Hizmet Binalarının temizliği, demirbaş ve hurda eşya taşınması ve evrak nakli işi Fazla Mesai
Saat 47,00 100 5,00 23.500,00
Şeklinde 5,00 TL/saat üzerinden 23.500,00 TL olduğu, dolayısıyla idarece yapılan düzenlemenin isteklilerin yanılmasına ve yanlış teklif vermesine yol açtığı, bu haliyle teklif değerlendirmesinin mümkün olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, idarece ihale konusu işin süresinin birim fiyat teklif cetvelinde 360 gün olarak belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde bu şekilde yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin “78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.” şeklindeki açıklamasına aykırılık taşıdığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN Başkan V.
II. Başkan
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi
Adem KAMALI Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UH.II-708
Şikayetçi:
Macara Sarrafiye Elektronik Temizlik Gıda Hizmet Alımı İnşt.Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., Cumhuriyet Cad. No . 49/B GİRESUN
İhaleyi yapan idare:
Sağlık Bakanlığı Alucra Devlet Hastanesi, Mesudıye Mahallesı Kanunı Okul Sk. 1 28700 GİRESUN
Başvuru tarih ve sayısı:
05.01.2012 / 767 Başvuruya konu ihale:
2011/184730 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Ve Veri Hazırlama Hizmeti” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[102].(0167)./2012-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Alucra İlçe Hastanesi Başhekimliği tarafından
15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve Veri Hazırlama HizmetiAlımı” ihalesine ilişkin olarak Macara Sarrafiye Elek. Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med.
Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2012tarih ve 767sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin
incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı yapmış olduğu işe ait sunmuş olduğu belgelerin yanıltıcı ve sahte olduğu, her iki şirketin aile şirketleri olduğu, Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket ortağı Selahattin
Karahasan’ın 5 yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları Sibel Eryiğit ile Olcay Eryiğit’in Selahattin Karahasan’ın kızı ve damadı olduğu, Karahasan Tem.
Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin Selahattin Karahasan’ın yasaklama başlangıç tarihi olan 01.07.2011 tarihinden sonra kurulduğu, Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin 08.08.2011 tarihinde kurulan bir şirket olduğu, söz konusu işte çalıştırılanlardan 40 kişinin kendi akrabaları olduğu, sözleşme ve işin tamamen hayalden ibaret olduğu, sözleşmede karar pulu ve damga pulu ödendiğini gösteren bir makbuz olmadığı, sözleşme bedelinin 382.000,00 TL olduğu ve sözleşmede herhangi bir fiyat farkı yansıtılamayacağı ifadesi olmasına rağmen, kesilen faturaların 400.000,00 TL olduğu, bu nedenle Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği,
2) İşin teknik şartnamesinde, yüklenici firmanın işçilere bir yazlık ve bir kışlık forma vereceği, ancak, kıyafet için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen, isteklilerin tekliflerine giyim giderini ilave ederek tekliflerini vermeleri gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin bu gideri tekliflerine dahil
etmemeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; şirketin 22.07.2011 tarihinde kurulduğu, şirketin kurucularının Selahittin Karahasan ile Vesile Karahasan olduğu, şirket kurucularından Selahittin Karahasan’ın şirketin % 40 hissesine, Vesile Karahasan’ın şirketin % 60 hissesine sahip ortağı olduğu, şirketi şirket müdürü olarak Vesile Karahasan’ın temsil ve ilzama yetkili olduğu, şirket ortağı Selahittin Karahasan hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01.07.2011, 07.07.2011, 18.07.2011 ve 01.08.2011 tarihlerinde kamu davası açılmasına karar verildiği, Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med.
Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 59 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında;
“Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet
Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.”hükümleri yer almaktadır.
Selahhittin Karahasan hakkında kamu davası açılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, anılan kişinin
Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yarısından fazla hissesine sahip olmadığı anlaşıldığından, Karahasan Tem. Gıda İnş.
Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anılan Kanun hükümleri uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için Protem Grup Org. Tem. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 16.08.2011 – 25.09.2011 tarihleri arasında 40 işçi ile gerçekleştirmiş olduğu malzemeli toplu temizlik ve veri hazırlama hizmeti işine ait noter onaylı 382.000,00 TL tutarında sözleşme ve (149.073,17+ 256.219,51) toplam 405.292,68 TL tutarında iki adet fatura ile sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere prim ve ücret ödendiğini gösteren belgeleri sunduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin (a)
bendinde; “Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde
düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir.
Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.
Karahasan Tem. Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi için sunmuş olduğu belgelerin anılan mevzuat hükmüne uygun olduğu, ancak sunulan sözleşmenin sözleşme bedeli (382.000 TL) ve iki adet faturanın toplam tutarı (405.292,68 TL) sözleşme kapsamında çalıştırılan personele 57.939,72 TL ücret ödendiğini gösteren sigortalı hizmet listesi ile karşılaştırıldığında, toplam fatura tutarı ile personele ödenen ücret arasında büyük bir fark olduğu, sunulan iki adet faturada malzemeli toplu temizlik hizmeti ve veri hazırlama hizmeti kısımları dışında bir ayrıntının yer almadığı, işe ait sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7 nci maddesinde;“Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin malzeme, ekipman, yemek ve yol bedeli ve işin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm giderler sözleşme bedeline dahildir.” denildiği, sunulan belgelerden personele ödenen ücret dışındaki diğer maliyet kalemlerin tespit edilemediği, bununla birlikte, işin niteliği dikkate alındığında sözleşme konusu işin içerisinde yer alan temizlik hizmetinin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan makine ve ekipmanların, veri hizmetinin yürütülmesi sırasında kurulması gereken bilgi yönetim sistemi alt yapısı ve kullanılacak bilgisayarların maliyetlerinin de sözleşme bedeli içerisinde olabileceği, eğer, sözleşme bedeli içerisinde söz konusu maliyetler yer almakta ise bu kalemlere ait maliyetlerin
değerlendirmeye alınmaması gerektiği, bu nedenle, söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılabilmesi için personel ücreti dışındaki diğer maliyet kalemlerinin tutarları hakkında açıklayıcı bilgilere ihtiyaç olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgeler üzerinden deneyim tutarına yönelik değerlendirme yapılabilmesi mümkün bulunmamaktadır.
2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
Alucra İlçe Hastanesi Başhekimliği tarafından “Temizlik
ve Veri Hazırlama Hizmeti Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 01.07.2011 tarihinden geçerli olan asgari ücret esas alınarak yaklaşık maliyetin 293.567,55 TLolarak hesaplandığı[M1] , 15.12.2011 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin Yeniçeri Tem. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.
(285.017,04 TL), Karahasan Tem. Gıda İnş. San. Tic.
Ltd. Şti. (285.017,04 TL), Macara Sarrafiye Elek. Tem.
Gıda İnş. Otom. Nak. Med. Teks. Otom. San. ve Tic. Ltd.
Şti. (285.056,76 TL) ve Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (294.991,98 TL) olduğu, Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınmadığı,15.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile aynı fiyatı teklif eden Yeniçeri Tem. İnş. Turz. San. Tic.
Ltd. Şti. ile Karahasan Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin belge tutarı yüksek olan Yeniçeri Tem. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler”
başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.1.Hertürlü vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta v.b.
giderler teklif fiyata dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Temizlik ve veri hazırlama personellerine asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. Veri Hazırlama teknik personeline (1 kişi) asgari ücretin %30 fazlası ödeme yapılacaktır. Bayram ve tatil günleri için her bir 8 (sekiz) saat için bir yevmiye ödenecektir.
Temizlik Hizmeti için bayram ve tatil günlerinde 2 (iki) personel çalıştırılacağı öngörülerek 90(doksan) gün yevmiye ödemeye esas olarak hesaplanmıştır. Veri Hazırlama hizmeti için bayram ve tatil günlerinde 1 (bir) personel çalıştırılacağı öngörülerek 45 (kırkbeş) gün yevmiye ödemeye esas olarak hesaplanmıştır. Bayram
ve tatil günlerinin tam gün olduğu durumlarda 8 (sekiz) saat üzerinden 24 (yirmidört) saat hizmet verileceğinden 3 (üç) yevmiye hesap edilecektir. Tatilin yarım gün olması durumunda 2 (iki) yevmiye hesap edilecektir.
Ödemeler buna göre yapılacaktır.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Ödenecek prim nispeti=%1 Genel sağlık sigortası=%12,5 M.Y. Ölüm prim nispeti=%20”,
Hastane Bilgi Yönetim Sistemine Yönelik Kullanıcısı Hizmeti Alımı İşi Teknik Şartnamesinin “Giyim” ile ilgili (H) maddesinde; “Yüklenici firma işçilere 1 (bir) yazlık 1 (bir) kışlık forma verecektir. Formanın rengi idarenin onayı alınarak firma tarafından belirlenecek olup, formalarda firma logosu olacaktır. Ayrıca yaka kartı olacaktır. Kıyafet için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.”,
Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alım İşi Teknik Şartnamesinin 5.4 üncü maddesinde;
“Giyim; İşçinin iş kıyafetleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Personel kıyafetleri erkek ve bayanlara yazlık ve kışlık olmak üzere (Tıbbı atık Elbisesi dahil) 2 şer adet alt üst olmak üzere verilecektir:
Yüklenici kıyafetleri işe başlama gününe kadar temin ederek hazır hale getirir. Kıyafetler kolay ütülenebilir ve ütüsü çabuk bozulmayan kumaşlardan seçilecektir.
Kıyafetler çalışanların vücut ölçülerine göre olacak, vücut hatlarını belirgin bir biçimde sergileyecek kadar dar ve/veya vücut bölgelerini sergileyecek kadar açık olmayacaktır, İşçilere rengi hastane tarafından
belirlenecek olan iş kıyafetleri yüklenici tarafından temin
edilecektir.
Yüklenici çalıştıracağı tüm personelin kıyafetlerinin temizliği, düzeni ve kullanılabilirliğinden sorumlu olup, kullanımla bozulan veya eleman değişikliğinden doğan kıyafetleri tamamlamak ve yenilemek zorundadır.
Kıyafetler için yükleniciye bir ödeme
yapılmayacaktır.”düzenlemeleri yer almaktadır.
“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif
sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler
dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul
edilmeyecektir.”açıklamaları yer almaktadır.
İdari şartnamedeki düzenlemeler dikkate alındığında işe ait asgari işçilik maliyeti tutarının 285.017,04 TL olduğu tespit edilmiştir.İhale üzerinde bırakılanYeniçeri Tem.
İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Karahasan Tem.
Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu tutarların bu tutara eşit olduğu görülmüştür.
Öte yandan, idare tarafından, giyim giderine ilişkin idari şartnamede herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasına rağmen teknik şartnamede yapılan düzenleme ile sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderlerin karşılanmasının istendiği, bu durumun, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.18 inci maddesinde yer alan; “Yemek, yol ve giyecek gibi ihtiyaçların isteklilerce
karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması istenmeyecektir.”hükmüne açıkça aykırı olduğu ve bu aşamadan sonraki işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olmadığı anlaşıldığından, incelenen ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata aykırı ve tereddüde neden olacak şekilde düzenlenmesi ve “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” bölümünde de gerekli açıklamaya yer verilmemiş olmasının, isteklilerin birbirinden farklı şekilde teklif vermelerine yol açtığı, ayrıca temizlik malzemesi için işçilik kalemi içerisinde teklif alınmasının sözleşmenin uygulanması aşamasında gerçekleştirilecek iş artışı ve eksilişlerinde hukuki uyuşmazlıklara neden olabileceği,
Yazdır
Geri
Anasayfa