Mahkeme: Danıştay 1. Dairesi Başkanlığı
Esas: 2008/284 E. 2008/411 K.
Dava tarihi: 14.01.2008
Hakkında soruşturma izni istenenler: Coşkun Özden (Adalar Belediye Başkanı), diğer belediye görevlileri
Konusu: İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 11.09.2007 tarihli B050 MAH00710003 tarihli işleme konulmama kararının kaldırılmasına ilişkin itirazlarımızdır.
28.05.2008 tarihinde Danıştay 1. Daire’nin 11.04.208 tarihinde, 2008/284 E. ve 2008/411 K.
sayılı kararı ile “şikâyetçinin belli, şikâyet konusu eylemin somut olduğu iddiaların da ciddi bulgu ve belgelere dayanması” gerekçesi ile yukarıda anılan işleme konulmama kararının kaldırılmasına ilişkin kararı tebliğ alındı.
15.12.2008 tarihinde İçişleri Bakanlığı’nın 19.09.2008 gün ve Tef. Ku. Bşk. 2008/191 K.
sayılı “soruşturma izni verilmemesi”ne ilişkin kararı tebliğ alındı. 22.12.2008 tarihinde bu karara karşı itirazlarımızı bildirir dilekçe sunuldu.
02.04.2009 tarihinde Danıştay 1. Dairesinin 10.03.2009 gün, 2009/236 E. ve 2009/449 K.
sayılı “isnat edilen eylemin haklarında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı” yönündeki kararı tebliğ alındı.
51. Kartal Akaryakıt İstasyonu - Trabzonspor Spor Kulübü Mahkeme: İstanbul 5. İdare Mahkemesi
Esas: 2007/1926 E.
Davaya katılma istemi tarihi: 12.02.2008
Davalı idare: 1. İBB Başkanlığı, 2. Kartal Belediye Başkanlığı
Kartal Belediye Meclisinin 04.12.2006 Tarihli ve 2006/123 sayılı kararı ile kabul edilen, İBB Meclisince 10.01.2007 tarihli 2007/9 sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile Kartal İlçesi 41 pafta, 882 ada, 27 parselde yapılan plan tadilatı kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemi ile davaya katılma istemli dilekçemiz 12.02.2008 tarihinde sunuldu.
12.02.2008 tarihinde tarafımızca davaya katılma isteminde bulunuldu. Dava dilekçesinde yürütmenin durdurulması ve iptali istemi belirtildi.
06.03.2008 tarihinde 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 53. maddesi uyarınca tarafımız mahkemece reddedildi.
21.03.2008 tarihinde İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 06.03.2008 gün, 2007/1926 E. sayılı kararı ile HUMK madde 53 kapsamında hakkı ve borcu bir davanın neticesine bağlı olan üçüncü şahıs olmadığımız gerekçesi ile katılma istemimizin reddine karar verilmiştir.
27.03.2008 tarihinde anılan karar ilişkin itirazlarımızı içeren dilekçe sunulmuştur. 10.04.2008 tarihinde İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nce itiraz başvurumuzun reddine karar verildi.
03.06.2008 tarihinde, İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 10.04.2008 gün ve 2008/1769 YD İtiraz sayılı kararı ile anılan itirazımızın “müdahale isteminin reddi kararının usulü bir karar olması nedeni ile tek başına temyiz ve itiraza konu edilemeyeceği” gerekçesi ile reddine ilişkin kararı tebliğ alınmıştır.
52. Üsküdar-Burhaniye Nâzım İmar Planı Değişikliği (1) Mahkeme: 4. İdare Mahkemesi
Esas no: 2009/346, 2008/1938 Dava tarihi: 19.11.2008 Davalı idare: İBB Başkanlığı
Konusu: 11.06.2008 tarih ve 1249 sayılı İBB Meclisi kararı ile kabul edilerek, 25.06.2008 tarihinde askıya çıkarılan Üsküdar, Burhaniye Mah., 218 pafta, 1326 ada, 22-23-31-33-35-38 parseller ile 318 pafta, 1326 ada, 23 sayılı parsellere ait 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı değişikliğinin öncelikle yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemidir.
Mahkeme 04.12.2008 tarihli 2008/1938 E. sayılı 2008/2393 sayılı kararı ile 2 ayrı adada yer alan taşınmazlar için düzenlenen ortak dava dilekçesinin 30 gün içinde yeniden düzenlenmek üzere reddine karar verilmiştir.
02.03.2009 tarihinde yürütmenin durdurulması ve iptali istemi ile yeni dava dilekçesi sunulmuştur. 27.03.2009 tarihinde mahkeme, yürütmenin durdurulması isteminin karara bağlanabilmesi için belgeler istemiştir. 14.04.2009 tarihinde mahkemeden ilgili tebligatların tarafımıza gönderilmesi istenmiştir. 29.04.2009 tarihinde davalı idare vekillerinin yanıt dilekçeleri tebliğ alındı.
23.06.2009 tarihinde mahkeme yürütmenin durdurulması istemini karara bağlanması için bilirkişi raporuna başvurulması gerektiğine karar vermiştir. 06.11.2009 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir.
05.04.2010 tarihinde Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ’nin beyanları ve davaya katılma istemli dilekçesi tebliğ alındı. 28.04.2010 Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ’nin beyanlarına karşı diyeceklerimizi içeren dilekçe sunuldu.
06.10.2010 tarihinde bilirkişi raporu tebliğ alınmıştır. Prof. Dr. Hüseyin Cengiz, Yrd. Doç.
Dr. Lütfi Yazıcıoğlu, Yrd. Doç. Dr. Yiğit Evren tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, dava konusu işlemin planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, üst ölçekli plan kararlarına ve kamu yararına uygun olmadığı yönündedir.
27.12.2010 tarihinde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 11.11.2010 gün ve E: 2009/346 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararı tebliğ alınmıştır.
27.12.2010 tarihinde Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı’nın davalı yanında davaya müdahil isteminin kabulü kararı tebliğ alınmıştır.
04.02.2011 tarihinde davalı İBB Başkanlığı’nın ve davalı yanında müdahil Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ’nin yürütmenin durdurulması kararına itirazları tebliğ alınmıştır.
04.02.2011 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 20.01.2011 gün ve YD İtiraz No:
2011/341 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin itirazın reddi kararı tebliğ alınmıştır.
İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 günlü kararında, 4. İdare Mahkemesinde görülen 2010/346 Esaslı dosya ile 1. İdare Mahkemesinde görülen 2010/1572 Esaslı dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Yeni E. No: 2011/146 olmuştur.
09.03.2011 tarihinde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin, 11.02.2011 gün ve E: 2011/146 sayılı kararla keşif ve bilirkişi ücretinin yatırılması istemi tebliğ alınmıştır.
10.03.2011 tarihinde bilirkişi ücreti yatırılmıştır. 25.04.2011 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesinin 25.05.2011 günü saat 09.30’da yapılacağına karar verilmiştir.
İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.03.2011 gün, 2009/346 E. ve 2011/572 K. sayılı kararı ile (daha önceden dosyaların birleştirilmesi kararı olmasına rağmen) birleştirme olmadan önceki 2009/346 E. numaralı dosya hakkında karar verilmiştir. İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.03.2011 gün, 2009/346 E. ve 2011/572 K. sayılı anılan kararında “… konusu kalmayan
dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir. Anılan 28.04.2011 tarihinde anılan karar tarafımıza tebliğ edilmiştir.
23 Mayıs 2011 tarihinde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.03.2011 gün ve E: 2009/346 K:
2011/1572 sayılı kararının öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bozulması istemi ile temyizine ilişkin dilekçe sunulmuştur.
16.06.2011 tarihinde İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nde görülen E: 2011/146 sayılı dosya hakkında keşif ve bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir.
Danıştay 6. Dairesinin 10.08.2011 gün ve 2011/6240 E. numaralı “temyiz incelemesinin karşı tarafın savunması alındıktan veya yasal cevap verme süresi geçtikten sonra incelenmesine”
ilişkin kararı 07.09.2011 tarihinde tebliğ alındı.
İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 16.06.2011 tarihli kararında, naip üyenin Hamit Kandil olmasına karar verilmiştir. Tarafımıza tebliğ 04.01.2012 günüdür. Aynı günlü tebliğde bilirkişi raporu ve Kültür ve Turizm Bakanlığının cevap dilekçesi tarafımıza gönderilmiştir.
16.05.2012 tarihinde, Danıştay 6. Dairesinin 16.03.2012 gün, 2011/6240 E. ve 2012/1079 K.
sayılı “… 16.04.2010 tarihli işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 28.
Maddesi uyarınca yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, bu işlemin ise idarece işlemin geri alınması ya da kaldırılması ya da değiştirilmesi kapsamında
değerlendirilemeyeceği ve bu neden esas alınmak suretiyle davanın konusu kalmadığı yolunda hüküm kurulamayacağından, İdare Mahkemesince işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 30.03.2011 gün ve E: 2009/346, K: 2011/572 sayılı kararının bozulmasına...” ilişkin kararı tebliğ alınmıştır.
29.06.2012 tarihinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekillerinin Danıştay 6. Dairesinin 16.03.2012 gün, 2011/6240 E. ve 2012/1079 K. sayılı kararı ile ilgili “karar düzeltme” istemli dilekçesi tebliğ alındı.
05.02.2013 tarihinde Danıştay 6. Dairesinin 04.12.2012 gün, 2012/4991 E. ve 2012/7916 K.
sayılı “kararın düzeltilmesi isteminin reddine” ilişkin kararı tebliğ alındı.
15.04.2013 tarihinde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.02.2013 gün, 2013/314 E. ve
2013/462 K. sayılı “TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından dava konusu planın iptali istemi ile İstanbul 8. İdare Mahkemesinin E: 2009/47 sayılı esasında açılan davada verilen 17.09.2009 günlü yürütmenin durdurulması kararı üzerine, dava konusu parsellere ilişkin olarak plan teklifi hazırladığı ve 16.04.2010 günlü, 1000 sayılı İBB Meclisi kararı ile kabul edildiği, İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kurulunun 20.05.2010 günlü kararı ile uygun görüldüğü ve 14.06.2010 tarihinde onaylandığı görülmekle, dava konusu taşınmaza ilişkin yeni bir plan yapıldığından bakılan davanın konusu kalmadığı...” gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı tebliğ alındı.
19.04.2013 tarihinde anılan karar bozulması istemi ile temyiz edilmiştir.
53. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun Tarihi Yarımada ile İlgili