Gelir Yönetimi Teknikleri, Dağıtım Kanalları ve Gelir Yönetim

Gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyleri, sektör için teĢkil ettiği önem düzeyi, satıĢlar üzerindeki etkisi, dağıtım kanallarının önemi ve iĢletmeye katkısına iliĢkin korelasyon bulguları Çizelge 3.31’de görülmektedir.

Çizelge 3.31. AraĢtırmada Kullanılan Ölçekler Arasındaki ĠliĢkilere Yönelik Korelasyon Katsayıları

GYTUD GYTÖD GYTSE DKÖD GYUĠK

GYTUD n 113 0,838* 0,683* 0,336* 0,565*

GYTÖD n 113 0,838* 0,821* 0,397* 0,702*

GYTSE n 113 0,683* 0,821* 0,371* 0,728*

DKÖD n 113 0,336* 0,397* 0,371* 0,535*

GYUĠK n 113 0,565* 0,702* 0,728* 0,535*

Çizelge 3.31’de çalıĢmada kullanılan değiĢkenlere iliĢkin Pearson korelasyon katsayıları verilmiĢtir. Çizelgede de görüleceği gibi tüm değiĢkenlerin birbirleriyle anlamlı iliĢki içerisinde olduğu sonucuna ulaĢılabilir. Bu iliĢkinin derecesini Ural ve Kılıç (2006: 248) 0-0,29 arasında olması durumunda zayıf veya düĢük, 0,30-0,64 arasında olması durumunda orta, 0,65-0,84 arasında olması durumunda kuvvetli/yüksek ve 0,85-1 arasında olması durumunda ise çok kuvvetli/çok yüksek bir iliĢkinin varlığı olarak yorumlanabileceğini belirtmiĢlerdir. Söz konusu bu değerlerin Çizelge 3.31’de değiĢkenler arasındaki iliĢki yönleri ve düzeyleri incelendiğinde ise Ģu sonuçlara ulaĢılmaktadır.

 Otel iĢletmelerinde gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyleri ile bu tekniklerin algılanan önem düzeyleri arasında yüksek derecede anlamlı bir iliĢki olduğu sonucuna ulaĢılabilir. p<0,001 ve r=0,838.

 Benzer bir biçimde gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeylerinin iĢletmenin satıĢları üzerindeki etkisine iliĢkin korelasyon sonuçları incelendiğinde yüksek bir iliĢkinin olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır. p<0,001 ve r=0,683.

 Tekniklerin uygulanma düzeyleri ile dağıtım kanallarının algılanan önem düzeyleri arasında orta düzeyde anlamlı bir iliĢkinin varlığı olduğu söylenebilir. p<0,001 ve r=0,336.

 Gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyleri ve iĢletme için yarattığı değer (iĢletmeye katkısı) arasındaki iliĢki incelendiğinde ise de orta düzeyde anlamlı bir iliĢki olduğu sonucuna ulaĢıldığı Çizelge 3.31’ de görülebilmektedir. p<0,001 ve r=0,565.

 Gelir yönetimine iliĢkin algılanan önem düzeyleri ile satıĢlar üzerindeki etki incelendiğinde kuvvetli anlamlı bir iliĢki olduğu görülmektedir. p<0,001 ve r=0,821.

 Tekniklerin algılanan önem düzeyleri ve dağıtım kanallarının iĢletme için algılanan önem düzeyleri arasındaki iliĢkinin orta düzeyde anlamlı bir iliĢkiye sahip oldukları sonucuna ulaĢılmıĢtır. p<0,001 ve r=0,397.

 Tekniklerin algılanan önem düzeyleri ve iĢletmeye katkısı arasındaki iliĢkinin de anlamlı ve yüksek iliĢkiye sahip olduğu Çizelge 3.31’den çıkarılabilecek diğer bir sonuçtur. p<0,001 ve r=0,702.

 Dağıtım kanallarının önemi ile tekniklerin satıĢlar üzerindeki etkisi arasında orta düzeyde anlamlı bir iliĢki olduğu sonucuna ulaĢılmıĢtır. p<0,001 ve r=0,371.

 Dağıtım kanallarının önemi ile gelir yönetimi tekniklerinin iĢletmeye katkısı arasındaki iliĢkinin de orta düzeyde anlamlı bir iliĢkiye sahip olduğu görülmektedir. p<0,001 ve r=0,535.

 Gelir yönetimi tekniklerinin iĢletmeye katkısı ile iĢletmenin satıĢları üzerindeki etkisi arasındaki iliĢkinin yüksek düzeyde anlamlı olduğu sonucuna ulaĢılmıĢtır. p<0,001 ve r=0,728.

Çizelgenin ayrıntılı bir biçimde incelenmesi sonucunda bütün değiĢkenlerin birbiriyle anlamlı iliĢkiye sahip olduğu sonucuna ulaĢılmaktadır. Ancak bazı değiĢkenlerin birbiriyle orta düzeyde (tekniklerin uygulanma düzeyleri ile önem düzeyleri; uygulanma düzeyi ve satıĢlar üzerindeki etki düzeyi; uygulanma düzeyi ile iĢletme için yarattığı değer/iĢletmeye katkısı; tekniklerin önem düzeyleri ile dağıtım kanallarının önemi arasındaki iliĢki; dağıtım kanallarının önemi ile satıĢlar üzerindeki etki ve iĢletemeye katkısı arasındaki iliĢki) anlamlı bir iliĢkiye sahip oldukları sonucuna ulaĢılmıĢtır. Yüksek derecede anlamlı iliĢkiye sahip değiĢkenlerin (tekniklerin uygulanma düzeyleri ve önem düzeyleri arasındaki iliĢki; önem düzeyleri ile satıĢlar üzerindeki etki arasındaki iliĢki; önem düzeyleri ile iĢletmeye katkısı/kattığı değer arasındaki iliĢki ve iĢletmeye katığı değer ve satıĢlar üzerindeki etki arasındaki iliĢki) olduğu sonucu çizelgeden çıkarılan önemli diğer bir sonuçtur.

Gelir yönetimi tekniklerinin değiĢkenler arasındaki etki düzeylerini belirlemeye yönelik Basit Doğrusel Regresyon analizi çizelge 3.32’de verilmiĢtir.

Çizelge 3. 32. Gelir Yönetimi Tekniklerinin Önem Düzeyi Ġle Uygulanma Düzeyleri Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi

Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,904 0,156 5,816 0,000* 0,702 p=0,000* F=261,045 GYTÖD 0,718 0,044 16,157 0,000* * p<0,01

Çizelge 3.32’e göre uygulanan Basit Doğrusal Regresyonu analizi modeli anlamlı bulunmuĢtur (F=261,045; p<0,05). Gelir yönetimi tekniklerinin önem düzeyine yönelik katsayı regresyon modelinde önemli bulunmuĢtur. Bu çerçevede regresyon modeli aĢağıda sunulmuĢtur.

GYTUD=0,904+0,718.GYTÖD

Regresyon modeline göre gelir yönetimi tekniklerinin sektör için algılanan önem düzeyindeki 1 (bir) birimlik artıĢ gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyinde 0,718 birimlik bir artıĢ yaratmaktadır.

Çizelge 3.33. Gelir Yönetimi Tekniklerinin Önem Düzeyi ile Gelir Yönetimi Tekniklerinin SatıĢlar Üzerindeki Etki Düzeyi Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,337 0,198 1,698 0,092 0,674 p=0,000* F=229,338 GYTÖD 0,858 0,057 15,144 0,000* * p<0,01

Gelir yönetimi tekniklerinin algılanan önem düzeyinin satıĢlara etkisi arasındaki iliĢkiye yönelik yapılan Basit Doğrusal Regresyon analizi sonucunda anlamlı bulunmuĢtur (F=229,338; p<0,05). Gelir yönetimi tekniklerinin önem düzeyine yönelik katsayı regresyon modelinde de önemli bulunurken sabit ise modelde önemli bulunmamıĢtır (p>0,05). Bu çerçevede regresyon modeli aĢağıda sunulmuĢtur.

Gelir yönetimi tekniklerinin sektör için algılanan önem düzeyindeki bir birimlik artıĢ gelir yönetimi tekniklerinin satıĢlar üzerindeki etkisinde 0,858 birimlik bir artıĢa neden olmaktadır (Çizelge 3.33).

Gelir yönetimi tekniklerinin sektör için önem düzeyinin bu tekniklerin iĢletmeye katkı düzeyi üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik Basit Doğrusel Regresyon analizi çizelge 3.34’de verilmiĢtir.

Çizelge 3.34. Gelir Yönetimi Tekniklerinin Önem Düzeyi ile Gelir Yönetimi Tekniklerinin ĠĢletmeye Katkısı Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,655 0,284 2,308 0,023* 0,492 p=0,000* F=107,694 GYTÖD 0,841 0,081 10,378 0,000* * p<0,05

Çizelge 3.34’e göre uygulanan Basit Doğrusal Regresyonu analizi modeli anlamlı bulunmuĢtur (F=107,694; p<0,05). Gelir yönetimi tekniklerinin önem düzeyine yönelik katsayı regresyon modelinde de önemli bulunmuĢtur. Bu çerçevede regresyon modeli aĢağıda sunulmuĢtur.

GYUĠK=0,655+0,841.GYTÖD

Gelir yönetimi tekniklerinin sektör için algılanan önem düzeyindeki bir birimlik artıĢ gelir yönetimi uygulamalarının iĢletmeye olan katkı düzeyinde 0,841 birimlik bir artıĢ sağlamkatadır.

Gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyinin bu teknikleri uygulamanın iĢletmeye katkı üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik Basit Doğrusel Regresyon analizi çizelge 3.35’de verilmiĢtir.

Çizelge 3.35. Gelir Yönetimi Tekniklerinin Uygulanma Düzeyi ile Gelir Yönetimi Uygulamalarının ĠĢletmeye Katkısı Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,871 0,375 2,324 0,022* 0,319 p=0,000* F=52,007 GYTUD 0,790 0,110 7,212 0,000* * p<0,05

AraĢtırmada gelir yönetimi teknikleri uygulama düzeylerinin gelir yönetimi tekniklerinin iĢletmeye olan katkı düzeyini ortaya koymak amacıyla gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyi bağımsız değiĢken gelir yönetimi uygulamalarının iĢletmeye katkı düzeyi bağımlı değiĢken olarak ele alınarak yapılan ve anlamlı bulunan (F=52,007; p<0,05) basit doğrusal regresyon analizi aĢağıda verilmiĢtir (Çizelge 3.35).

GYUĠK=0,871+0,790.GYTUD

Gelir yönetimi tekniklerinin uygulama düzeyindeki bir birimlik artıĢ gelir yönetimi uygulamalarının iĢletmeye katkısında 0,790 birimlik bir artıĢ sağlamaktadır. Gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyinin bu tekniklerin satıĢlar üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik Basit Doğrusel Regresyon analizi çizelge 3.36’da verilmiĢtir.

Çizelge 3.36. Gelir Yönetimi Tekniklerinin Uygulanma Düzeyi ile Gelir Yönetimi Tekniklerinin SatıĢlar Üzerindeki Etki Düzeyi Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,465 0,289 1,608 0,111 0,467 p=0,000* F=97,267 GYTUD 0,834 0,085 9,862 0,000* * p<0,01

Çizelge 3.36’e göre uygulanan Basit Doğrusal Regresyonu analizi modeli anlamlı bulunmuĢtur (F=97,267; p<0,05). Gelir yönetimi tekniklerinin uygulanma düzeyine yönelik katsayı regresyon modelinde de önemli bulunurken sabit ise modelde önemli bulunmamıĢtır (p>0,05). Bu çerçevede regresyon modeli aĢağıda sunulmuĢtur (Çizelge 3.36).

GYTSE=0,834.GYTUD

Gelir yönetimi tekniklerinin uygulama düzeyindeki bir birimlik artıĢ tekniklerin satıĢlar üzerindeki etkisi üzerinde 0,834 birimlik bir artıĢ sağlamaktadır.

Gelir yönetimi tekniklerinin satıĢlar üzerindeki etki düzeyinin gelir yönetimi uygulamalarının iĢletmeye olan katkı düzeyini belirlemeye yönelik Basit Doğrusel Regresyon analizi çizelge 3.37’de verilmiĢtir.

Çizelge 3. 37. Gelir Yönetimi Tekniklerinin SatıĢlar Üzerindeki Etki Düzeyi ile Gelir Yönetimi Uygulamalarının ĠĢletmeye Katkısı Arasındaki ĠliĢkiye Ait Basit Doğrusal Regresyon Analizi Bağımsız DeğiĢken β j S(bj) t p R2 Anlamlılık Sabit 0,797 0,251 3,172 0,002* 0,530 p=0,000* F=125,201 GYTSE 0,835 0,075 11,189 0,000* * p<0,05

Çizelge 3.37’e göre uygulanan Basit Doğrusal Regresyonu analizi modeli anlamlı bulunmuĢtur (F=125,201; p<0,05). Gelir yönetimi tekniklerinin satıĢlar üzerindeki etki düzeyine yönelik katsayı regresyon modelinde de önemli bulunmuĢtur. Bu çerçevede regresyon modeli aĢağıda sunulmuĢtur.

GYUĠK=0,797+0,835.GYTSE

Gelir yönetimi tekniklerinin satıĢlar üzerindeki etkisindeki bir birimlik artıĢ gelir yönetimi uygulamalarının iĢletmeye olan katkısı üzerinde 0,835 birimlik bir artıĢa neden olabilecektir.

Çizelge 3.38’de analiz sonuçlarına göre araĢtırma hipotezlerinin desteklenip desteklenmediğine iliĢkin sonuçlar verilmiĢtir.

Çizelge 3.38. Hipotez Testi Sonuçları

Hipotezler DeğiĢkenler Sonuç

H1 GYTÖD GYTUD H2 GYTÖD GYTSE H3 GYTÖD DKÖD H4 GYTÖD GYUĠK H5 GYTUD GYTSE H6 GYTUD DKÖD H7 GYTUD GYUĠK H8 GYTSE DKÖD H9 GYTSE GYUĠK H10 DKÖD GYUĠK

Çizelge 3.38’de her bir hipotez için yapılan hipotez testleri sonucunda iliĢkilerin görüldüğü değiĢkenlerde hipotezin desteklendiği “ ” iĢareti ile gösterilmiĢtir. Çizelgede de görüldüğü ve daha öncede belirtildiği gibi bütün

değiĢkenler arasında anlamlı bir iliĢki olduğu diğer bir ifade ile bütün hipotezlerin kabul edildiği sonucuna ulaĢılmıĢtır.