nasbedilen astsubaylar, Kanunun EK-VIII/A sayılı cetvelindeki gösterge tablosuna göre kademe ilerlemesi yapabilirler." hükmü, sicil notunun hesaplanması başlıklı 48. Maddesinde de "Bu Yönetmeliğin 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde belirtilen personel başkanlıkları, sicil belgesindeki işaretlemeleri, 27 nci maddenin birinci fıkrasının (c), (d) ve (e) bendine göre nota tahvil ederler." hükmü yer almaktadır.
Yine Aynı Yönetmeliğin 27'inci maddesinin (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde "c. (Değişik:RG-21/8/2014-29095)(1) Sicil üstlerinin yaptığı işaretlemeler, bilgisayar yardımıyla nota tahvil edilir ve böylece sicil üstlerinin vermiş olduğu notlar bulunur ve hesap edilir. Kıstasların nota tahvilinde Astsubay Sicil Formu genel değerlendirme notu; ÜSTÜN BAŞARILI için 90.00-100 puan, BAŞARILI için 75.00-89.99 puan, YETERLİ için 60.00-74.99 puan ve YETERSİZ için 0-59.99 puan aralığını ifade eder. Genel değerlendirme notu ÜSTÜN BAŞARILI işaretlenmesi durumunda 93, BAŞARILI işaretlenmesi durumunda 85, YETERLİ işaretlenmesi durumunda 71 ve YETERSİZ işaretlenmesi durumunda 59.99 olarak alınır ve müteakiben genel değerlendirme notuna eğer ayırt edici nitelikler bölümünde işaretleme yapılmış ise bu işaretlemelerin ağırlık puanları eklenerek ve/veya çıkartılarak sicil üstü değerlendirme notu hesap edilir.
Personelin görev alanlarına göre farklılaşan “Ayırt Edici Nitelik Ağırlık Puanları” EK-5’de belirtilmiş olup bu ağırlıklar 100 puan üzerinden tespit edilen ağırlıklardır. EK-5’de belirtilen ağırlıklar KATEGORİSİNDEKİ EMSALLERİNİN ÜSTÜNDE şeklinde işaretlenen niteliklerde; ÜSTÜN BAŞARILI kategorisi için 7, BAŞARILI kategorisi için 5, YETERLİ kategorisi için 4’e, KATEGORİSİNDEKİ EMSALLERİNİN ALTINDA şeklinde işaretlenen niteliklerde ise; ÜSTÜN BAŞARILI kategorisi için 3, BAŞARILI kategorisi için 10, YETERLİ kategorisi için 11’e, YETERSİZ kategorisi için 59’a tahvil edilir ve KATEGORİSİNDEKİ EMSALLERİNİN ÜSTÜNDE şeklinde işaretlenen nitelikler için artı, KATEGORİSİNDEKİ EMSALLERİNİN ALTINDA şeklinde işaretlenen nitelikler için ise eksi olarak alınır. YETERSİZ kategorisindeki personelin ayırt edici niteliklerinin değerlendirilmesinde sadece KATEGORİSİNDEKİ EMSALLERİNİN ALTINDA şeklinde bir değerlendirme yapılır.
d. (Değişik:RG-21/8/2014-29095)(1) Usulüne uygun olarak bu Yönetmeliğin 21 inci maddesindeki esaslara göre düzenlenen sicil belgelerinde, bir sicil üstü sicil vermiş ise bu sicil üstünün; iki sicil üstü sicil vermiş ise, her iki sicil üstünün, sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması; üç sicil üstü sicil vermiş ise, her üç sicil üstünün sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması, o yılın sicil üstü değerlendirme notunu teşkil eder. Bölüm sonucu tam sayı çıkmaz ise, iki hane yürütülür. Astsubaylarda, bu bende göre hesaplanan ortalama, o yılki sicil notunun hesaplanmasında esas alınacak sicil üstü değerlendirme notunu teşkil eder. 100 üzerinden hesaplanan sicil üstü değerlendirme notu 95’e tahvil edilir. Personelin o sicil döneminde aldığı FYDT sonucu 60 ve üzerinde ise FYDT notu 5, aksi takdirde 0 kabul edilerek sicil üstü değerlendirme notuna eklenir. Sicil üstü değerlendirme notu ile FYDT notunun toplamı astsubayların sicil notunu teşkil eder. Hesaplamalarda notlar tam sayı çıkmaz ise, iki hane yürütülür.
e. (Değişik:RG-21/8/2014-29095)(1) Birden fazla birinci, ikinci veya üçüncü sicil üstünün sicil vermesi hâlinde, bu üstlerin sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması, o seviyedeki sicil üstünün notunun hesabında esas alınır. Bölüm sonucu tam sayı çıkmaz ise, iki hane yürütülür.
f. (Değişik:RG-07/03/2006-26101) Sicil notu % 60’ın altında olanların listeleri hazırlanır, Kuvvet Komutanlıkları (Mülga ibare:RG-23/2/2017-29988) (...) Personel Başkanlarına onaylatılarak, kademe ilerlemesi yapamayan personel olarak birliklere yayımlanır. İlerleyebileceği son maaş ve kademesine gelmiş bulunan personel için, bu hüküm uygulanmaz." hükümleri yer almaktadır.
06.09.1961 tarih ve 10899 sayılıResmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği'nin 387'inci maddesinde; "24 saatlik nöbet hizmeti ile görevlendirilen nöbetçi heyeti, nöbet yerinden ayrılmaz, her zaman vazifeye hazır bulunur.(2)Subay ve astsubaylar yatma
KARAR NO : 2018/580
zamanından kalk zamanına kadar kontrol görevlerine aralıksız ve münavebe ile devam ederler.(Değişik üçüncü fıkra: RG-30/5/2013-28662) Ancak, nöbeti Pazar gününe rastlayan subay ve astsubaylar ile uzman jandarma, uzman erbaş ve sivil memurlar, nöbeti devir ve teslimden sonra salı günü mesai başlangıcına kadar istirahat ederler." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1997 tarihinde Astsubay olarak göreve başladığı, 2014 yılında Karadeniz Bölge Komutanlığı emrine Zonguldak İli, Kdz. Ereğli İlçesine atamasının yapıldığı, 2015-2016 döneminde verilen sicil notuna bağlı olarak kademe ilerlemesi yaptırılmadığı, bunun üzerine sicil notuna bağlı kademe ilerlemesi yaptırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; 2008 yılından bu yana uyum bozukluğu ve behçet hastalığı kapsamında tedavi görmekte olan, düzenli olarak ilaç kullanan ve doktor raporuyla sık sık istirahate ayrılan davacının, 07.03.2016 tarihindeki fiziki yeterlik değerlendirme testinden önce 26.02.2016 tarihinde Ankara Mevki Asker Hastanesi Psikiyatri servisine sevkinin yapıldığı, 29.02.2016 tarihinde yapılan muayenede mevcut tedavisinin devamına denilerek Lamictal 50mg, Lustral 50mg, Tranko Buscas 50mg, Sequa 100mg isimli ilaçları kullanmaya devam etmesi yönünde reçete yazıldığı,yine fiziki yeterlik değerlendirme testinden önce 02.03.2016, 04.03.2016, 06.03.2016 tarihlerinde birer gün arayla nöbet yazıldığı görülmektedir.
Her ne kadar 02.03.2016 tarihli doktor raporuyla davacının fiziki yeterlik değerlendirme testine girebilecek durumda olduğu belirtilmiş ise de, davacının genel sağlık durumu ve bir gün arayla arka arkaya nöbetler tutmuş olması durumları birlikte değerlendirildiğinde fiziksel performansının yüksek olmasının beklenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu açıktır.
Uyuşmazlıkta; davacının sicil amirleri değerlendirme notunun 60 olduğu, fiziki yeterlik değerlendirme testinde başarısız olması nedeniyle sicil notunun 57 ye gerilediği ve neticeten kademe ilerlemesi yapmasına mani bir sicil notu almış olduğu,davacının 06.03.2016pazargünü24 saatlik nöbet tuttuğu ve akabinde Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği'nin 387'inci maddesinde yer alan, nöbeti pazar gününe rastlayan personelin salı günü mesai başlangıcına kadar istirahat edeceğine ilişkin düzenleme göz ardı edilerek davacının istirahatte olması gereken 07.03.2016 tarihinde fiziki yeterlik değerlendirme testine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.
Bu veriler ışığında; davacının yasal olarak istirahatte bulunması gereken tarihte fiziki yeterlik testine tabi tutularak belirlenen sicil notuna dayalı olarak kademe ilerlemesi yaptırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 178,60 TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştikten sonra mahkememizce davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan 37749
Üye 182299
Üye 192903
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı : 31,40 TL
ZONGULDAK İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1866 KARAR NO : 2018/580 Karar Harcı :
Vekalet Harcı :
31,40 TL 4,30 TL
Posta Gideri : 111,50 TL
TOPLAM : 178,60 TL
DAVACI :
VEKİLİ : AV. BURAK YABACI
Merkez Mahallesi Cumhuriyet CaddesiNo:14 Kat:3 Gölcük/KOCAELİ
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU
VEKİLİ : AV. AHMET ZİYA ÖZTÜRK-Aynı Yerde
DAVANIN ÖZETİ : Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken 08.07.2018 tarihli ve 30472 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve hakkında adi malûl kararı bulunan davacının, malûllük hükümlerine göre tarafına emekli aylığı bağlanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'nın 26.07.2018 tarihli ve 32792077/88.665.045 sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu, davacının malülen emeklilik şartlarını taşıdığı, kazanılmış hakkının bulunduğu, sosyal güvenlik hakkının Anayasada güvence altına alındığı, Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilen kişilerin emeklilik haklarının elinden alınmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Sağlık Kurulunca malul olduğuna karar verilen ancak görevi malulen emekliye sevk edilmesi haricinde bir nedenle sonlanan davacının daha önceki vazifesi nedeniyle verilen maluliyet kararına istinaden adi malullük aylığı bağlanmasına imkan bulunmadığı belirtilerekdavanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRKMİLLETİADINA
Karar veren Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken 08.07.2018 tarihli ve 30472 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve hakkında adi malûl kararı bulunan davacının, malûllük hükümlerine göre tarafına emekli aylığı bağlanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'nın 26.07.2018 tarihli ve 32792077/88.665.045 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesinde, "Her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere (Malul) denir ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanır. Şu kadar ki, bunlar yazı ile istedikleri takdirde haklarında bu Kanun hükümleri uygulanmaksızın malullüklerinin mani olmadığı başka vazife ve sınıflara nakil suretiyle tayinleri yapılmak üzere istifa etmiş sayılırlar. Bunların, istifa etmiş sayıldıktan sonra dahi, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasını istemek hakları mahfuzdur. Ancak, kurumlarında başka vazife ve sınıflara nakli mümkün olanlardan özel kanunlarına göre yükümlülük süresine tabi olanlar, bu yükümlülüklerini
ANKARA
7. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1846 KARAR NO : 2019/1567
tamamlamadıkça veya maluliyetlerinin yeni vazifelerine de mani olduğuna dair 50 nci madde uyarınca yeniden rapor almadıkça bu haklarını kullanamazlar. İştirakçilerden; talim, manevra, seferberlik veya harp dolayısıyla vazifeleri ile ilgileri kesilmeksizin silah altına alındıkları dönemde malûl olup, bu malûllükleri asıl vazifelerini yapmaya mani olmayanlar ile Sandığa tâbi göreve atandıkları tarihten önce malûl sayılmayı gerektiren hastalık veya sakatlığı olduğu belirlenenler hakkında, bu hastalık veya sakatlıkları sebebiyle bu Kanunun malûllüğe ilişkin hükümleri uygulanmaz." hükmüne, aynı Kanun'un 53. maddesinde, "Adi malullük aylığı, fiili hizmet müddetleri en az 10 yılı tamamlamış bulunan iştirakçilerin fiili ve itibari hizmet müddetleri toplamına göre ve malullük dolayısiyle vazifeden ayrıldıkları tarihteki keseneğe esas aylık veya ücretleri ve 15 inci maddenin (g) fıkrasında yazılı olanların tam aylık veya ücretleri tutarları üzerinden aşağıda gösterilen nispetlerde bağlanır. Fiili ve itibari hizmet müddetleri toplamındaki ay kesirleri tam ay sayılır. Yıl kesirlerinin her ayı için adi malullük aylığı bağlanmasında esas tutulan vazife aylık veya ücreti tutarlarının % 1 inin 12 de biri adi malullük aylığına ayrıca eklenir. Bağlanan aylıkların elli kuruştan aşağı kesirleri elli kuruşa elli kuruş ve daha fazla kesirleri liraya çıkarılır. Asgari beş sene emekliliğe esas bir hizmette bulunmak şartiyle tedavisi gayrimümkün bir maluliyete duçar olup herhangi bir şekilde kazanç ve başkasının yardımı olmaksızın idamei hayat imkanı kalmıyan adi malullere;
Mezkür kanunun 48 inci maddesinde yazılı hususlar nazarı dikkate alınmak suretiyle 15 sene fiili hizmeti bulunan maluller gibi maaş tahsis olunur.Ancak, bu maaşlar dul ve yetimlere intikal etmez." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken, hakkında düzenlenen GATA Haydarpaşa Hastanesinin 22.01.2014 tarihli ve 904 sayılı sağlık raporunun değerlendirilmesi sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunun 21.05.2014 tarihli 13904 sayıllı kararı ile davacının adi malûl olduğuna karar verildiği, bununla birlikte davacının 5434 sayılı Kanun'un 44/2. maddesi çerçevesinde sınıf değiştirmek suretiyle görevine devam ettiği ve 08.07.2018 tarihli ve 30472 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, bunun üzerine kendisine malûllük hükümlerine göre emekli aylığı bağlanması talebiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, anılan başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgelerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesinden; 01.09.2007 ilk defa göreve başlayan davacının, bu tarihte memuriyete girdikten itibaren 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesildiği 08.07.2018 tarihine kadar 10 yılın üzerinde fiili hizmetinin bulunduğu, hakkında düzenlenen GATA Haydarpaşa Hastanesinin 22.01.2014 tarihli ve 904 sayılı sağlık raporunun değerlendirilmesi sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunun 21.05.2014 tarihli 13904 sayıllı kararı ile adi malûl sayılması hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, bu durumda 5434 sayılı Kanun'un adi malûllük aylığı bağlanması şartlarına haiz olunduğunun açık olduğu, Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılmanın ise, aranan şartların sağlanması durumunda Anayasanın güvence altına aldığı sosyal güvenlik hakkı gereğince malûllük hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, malûllük hükümlerine göre davacıya emekli aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maddi kayıplarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı
idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 129,00 TL yargılama gideri ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.362,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere 21/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan 38423
Üye 216749
Üye 216704
YARGILAMA GİDERLERİ :
Başvurma Harcı : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Vekalet Harcı : 5,20 TL
Posta Gideri : 52,00 TL
TOPLAM : 129,00 TL
ANKARA
1. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1296