Farklı dijital ve konvansiyonel ölçü teknikleri yardımıyla üretilen her grupta 10 örnek olmak üzere toplamda 30 adet rezin nanoseramik tek kron restorasyonunun siman aralığı değerleri mikro-BT ile tarama ve silikon replikaların mikro-BT taraması teknikleri ile değerlendirilmiştir. CTan programında iç ve marjinal bölgelerden alınan kesitlerde çalışma aralığı tespit edildikten sonra üç boyutlu hacimsel veriler elde edilmiştir.
Verilerin dağılımını değerlendirmek için Shapiro-Wilk normallik testi uygulanmıştır. Tek aşamalı PVS ölçü yardımıyla üretilen ve Mikro-BT tekniği ile değerlendirilen gruptaki örneklerin insizal 2/3 hacim verileri ve çift fazlı çift aşamalı PVS ölçü yardımıyla üretilen ve silikon replika tekniği ile değerlendirilen gruptaki örneklerin insizal 2/3 hacim verileri haricindeki tüm grupların verilerinin normal dağıldığı görülmüştür (p>0.05) (Çizelge 4.1).
Çizelge 4.1. Shapiro-Wilk normallik testi bulguları
Ölçü
Tekniği Değerlendirme Tekniği
İnsizal 2/3 Hacim Marjinal 1/3 Hacim Toplam Hacim İstatistik df p İstatistik df P İstatistik df p tespit edilmiştir (p>0,05). Marjinal 1/3 ve toplam hacim bulgularında ise varyansların homojen dağılmadığı tespit edilmiştir (p<0,05) (Çizelge 4.2).
Çizelge 4.2. Levene varyans homojenliği testi bulguları verilerinin çift yönlü ANOVA test sonuçları Çizelge 4.3’de gösterilmiştir. İnsizal 2/3, marjinal 1/3 ve toplam hacim verileri ayrı ayrı uygulanan çift yönlü ANOVA testi ile ölçü tekniği, değerlendirme tekniği ve ölçü tekniği x değerlendirme tekniği interaksiyonları bakımından incelenmiştir. Kullanılan ölçü tekniğinin tek kron restorasyonlarının insizal 2/3, marjinal 1/3 ve toplam hacim değerlerine etkisi;
istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<.001). Kullanılan restorasyon uyum değerlendirme tekniğinin tek kron restorasyonlarının insizal 2/3, marjinal 1/3 ve toplam hacim değerlerine etkisi; istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<.001).
Ölçü tekniği x değerlendirme tekniği interaksiyonu istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>.001).
Çizelge 4.3. Çift yönlü ANOVA test bulguları
İnsizal 2/3 Hacim Marjinal 1/3 Hacim Toplam Hacim
Etki df F p df F p df F p
Farklı ölçü teknikleri ve uyum değerlendirme teknikleri ile elde edilen restorasyon iç hacim ölçümlerinin ortalama ve standart sapma değerleri Çizelge 4.4’de verilmiştir.
Farklı ölçü tekniklerinin insizal 2/3 hacim bulgularına etkisi post hoc Tukey testi ile
değerlendirilmiştir. Farklı ölçü tekniklerinin marjinal 1/3 ve toplam hacim bulgularına etkisi ise post hoc Games-Howell testi ile değerlendirilmiştir.
Çizelge 4.4. Farklı ölçü teknikleri ve uyum değerlendirme teknikleri ile elde edilen iç hacim ortalama ve standart sapma değerleri (mm3)
Mikro-BT tarama Silikon replika
*Küçük harfler farklı ölçü teknikleri arasındaki farklılığı, büyük harfler farklı uyum değerlendirme teknikleri arasındaki farklılığı göstermektedir.
Mikro-BT tarama tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde insizal 2/3 hacim verileri bakımından dijital ölçü tekniği (18.00±0.64); çift fazlı tek aşamalı (20.54±0.48) ve çift fazlı çift aşamalı (20.59±0.33) PVS ölçü tekniklerinden istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermiştir (p<0.05). Çift fazlı tek ve çift aşamalı PVS ölçü teknikleri arasında fark görülmemiştir (p>0.05) (Şekil 4.1).
Silikon replika tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde insizal 2/3 hacim verileri bakımından dijital ölçü tekniği (18.74±0.68); çift fazlı tek aşamalı (21.20±0.50) ve çift fazlı çift aşamalı (21.23±0.21) PVS ölçü tekniklerinden istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermiştir (p<0.05). Çift fazlı tek ve çift aşamalı PVS ölçü teknikleri arasında fark görülmemiştir (p>0.05) (Şekil 4.1).
Değerlendirme tekniği Ölçü tekniği
Şekil 4.1. Farklı uyum değerlendirme tekniklerine ait insizal 2/3 hacim değerleri (mm3)
Farklı iç ve marjinal uyum değerlendirme teknikleri ile elde edilen insizal 2/3 hacim verilerinin kıyaslanması sonucunda mikro-BT taraması tekniği ve silikon replika tekniği arasında istatistiksel olarak anlamlı fark görülmüştür (p<0.05) (Şekil 4.2).
Şekil 4.2. Farklı ölçü tekniklerine ait insizal 2/3 hacim değerleri (mm3)
Mikro-BT Silikon replika
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Mikro-BT 18 20,54 20,59
Mikro-BT tarama tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde marjinal 1/3 hacim verileri bakımından dijital ölçü (16.30±0.60) ve çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü teknikleri (16.65±0.97); çift fazlı çift aşamalı ölçü tekniğinden (17.85±0.70) istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermiştir (p<0.05). Dijital ölçü ve çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü teknikleri arasında anlamlı farklılık görülmemiştir (p>0.05) (Şekil 4.3).
Silikon replika tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde marjinal 1/3 hacim verileri bakımından dijital ölçü (17.37±1.05) ve çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü teknikleri (17.74±1.13); çift fazlı çift aşamalı ölçü tekniğinden (18.80±0.25) istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermiştir (p<0.05). Dijital ölçü ve çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü teknikleri arasında anlamlı farklılık yoktur (p>0.05) (Şekil 4.3).
Şekil 4.3. Farklı uyum değerlendirme tekniklerine ait marjinal 1/3 hacim değerleri (mm3)
Farklı iç ve marjinal uyum değerlendirme teknikleri ile elde edilen marjinal 1/3 hacim verilerinin kıyaslanması sonucunda mikro-BT taraması tekniği ve silikon replika tekniği arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmüştür (p<0.05) (Şekil 4.4).
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Şekil 4.4. Farklı ölçü tekniklerine ait marjinal 1/3 hacim değerleri (mm3)
Mikro-BT tarama tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde toplam hacim verileri bakımından dijital ölçü tekniği (34.30±0.66), çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü tekniği (37.19±1.10) ve çift fazlı çift aşamalı PVS ölçü tekniği (38.44±0.98) arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiştir (p<0.05) (Şekil 4.5).
Silikon replika tekniği değerlendirmesi sonucu elde edilen verilerde toplam hacim verileri bakımından dijital ölçü tekniği (36.11±1.43), çift fazlı tek aşamalı PVS ölçü tekniği (38.94±1.38) ve çift fazlı çift aşamalı PVS ölçü tekniği (40.02±0.28) arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edilmiştir (p<0.05) (Şekil 4.5).
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Mikro-BT 16,3 16,65 17,85
Silikon replika 17,37 17,74 18,8
15 15,5 16 16,5 17 17,5 18 18,5 19
Mikro-BT Silikon replika
Şekil 4.5. Farklı uyum değerlendirme tekniklerine ait toplam hacim değerleri (mm3)
Farklı iç ve marjinal uyum değerlendirme teknikleri ile elde edilen toplam hacim verilerinin kıyaslanması sonucunda mikro-BT taraması tekniği ve silikon replika tekniği arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık görülmüştür (p<0.05) (Şekil 4.6).
Şekil 4.6. Farklı ölçü tekniklerine ait toplam hacim değerleri (mm3)
Mikro-BT Silikon replika
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Dijital Tek aşamalı PVS Çift aşamalı PVS
Mikro-BT 34,3 37,19 38,44