Belediye Başkanlarıyla Yapılan Görüşmelerin Değerlendirilmes

Beyşehir Gölü Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Planı’nın (UDGP), milli park alanı olarak belirlenen yerlerin özellikleri göz önünde bulundurularak, koruma ve kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere yapılması gereken bir plan olduğu, havzanın makro-mikro gelişimine yön vermesi gerektiği bilinmektedir. Böyle bir plan, bölgenin ekonomik kalkınmasına yardımcı olmalı ve akılcılığı yansıtmalıdır. Göl’ün korunması yanı sıra Göl’den faydalanmayı da hedeflemelidir.

Bu çerçevede, yörede yaşayanların değerlendirmesini yansıtması bakımından Göl’e kıyısı bulunan yerleşmelerin yerel yöneticileri ile bir görüşme yapılmıştır (EK-8).

Belediye başkanlarına, UDGP’ nin hazırlanma aşaması ve sonrası ile ilgili tespit ve değerlendirmelerini almak amacıyla yedi sorudan oluşan ve bizzat araştırmacının kendisi tarafından yüz yüze gerçekleştirilen bu görüşmenin sonuçları aşağıda özetlenmiştir (EK-9).

İlk soru olan, Beyşehir Gölü Milli Parkı’nı kapsayan Uzun Devreli Gelişim Planı sizce neyi ifade ediyor sorusuna, dokuz belediyeden altısı (Üstünler, Kıreli, Beyşehir, Yenişarbademli, Kurucuova ve Gölyaka), UDGP’ nin, koruma-kullanma amaçlarını gerçekleştirmek üzere yapılması gereken bir plan olduğu fakat Havza’nın ihtiyaçlarına cevap vermediğini, fiziki ve sosyal yapıyı engellediğini ve yerel yönetimlerin görüşleri dikkate alınmadan yapılan bir plan olduğunu ifade etmiş, diğer üç belediye (Üzümlü, Yeşildağ ve Selki) de UDGP’ nin, Göl ve çevresini içinde insan olmadan kendi haline korumasız bıraktığını ve planın Göl’den hem korunmayı hem de faydalanmayı sağlaması gerekirken Göl ve çevresine zarar veren bir plan olduğunu söylemiştir (Şekil 4.3). Verilen bu cevaplar, UDGP yapım sürecinde yerel araştırmaların eksik yapıldığını göstermektedir.

Şekil 4.3. Yerel yöneticilerin UDGP hakkındaki bilinçlilik durumları

Belediyenizin imar planındaki gelişme sınırları Uzun Devreli Gelişim Planı yapım sürecinde dikkate alındı mı, adlı ikinci soruya, bütün belediyeler, imar planındaki gelişme sınırlarının UDGP yapım sürecinde dikkate alınmadığını ifade etmiştir (Şekil 4.4).

Şekil 4.4. UDGP yapım sürecinde imar planı gelişme sınırlarının dikkate alınma durumu

33%

67%

Gölveçevresinikorumasız bırakanbirplan

Korumakullanmadengesini sağlamayanveihtiyaçlara cevapvermeyenbirplan

100%

UDGP’de imar planı gelişme sınırları dikkate alınmadı

Üçüncü soru olan, UDGP yapım sürecinde planlama ekibiyle görüş alışverişinde bulundunuz mu, adlı soruya, iki belediye (Beyşehir ve Kurucuova), UDGP yapım sürecinde planlama ekibiyle görüş alışverişinde bulunduklarını ama görüşlerinin plana yansımadığını, yedi belediye (Üstünler, Kıreli, Yenişarbademli, Gölyaka, Üzümlü, Yeşildağ ve Selki) ise UDGP yapım sürecinde planlama ekibiyle görüş alışverişinde bulunmadıklarını ifade etmiştir (Şekil 4.5). Bu durum, UDGP’ deki katılım boyutu hakkında bilgi vermektedir.

Şekil 4.5. Yerel yöneticilerin, UDGP yapım sürecinde, planlama ekibiyle görüş alışverişinde bulunma durumu

UDGP kararları ile yerleşmeniz arasında nasıl bir ilişki kurabilirsiniz, adlı dördüncü soruya, beş belediye (Üstünler, Kıreli, Beyşehir, Kurucuova ve Gölyaka) bu planın uygulanması sonucunda özellikle turizm ve balıkçılık faaliyetlerinin kısıtlanacağını, iki belediye (Üzümlü ve Selki), tarım faaliyetlerinin kısıtlanacağını ve bu sektörden geçinen halkın olumsuz etkileneceğini, Yeşildağ Belediyesi, Göl ve

22% 78% Görüş alış verişinde bulunulduama görüşlerimiz plana yansımadı Görüş alış verişinde bulunulmadı

çevresinin korumasız bırakıldığı için doğal kaynakların zarar göreceğini, Yenişarbademli Belediyesi ise UDGP kararlarının ekonomik yatırımlara engel olacağını ifade etmiştir (Şekil 4.6). Bu cevaplar, UDGP kararlarının hangi sektör ve faaliyetlerde etkili olacağını göstermektedir.

Şekil 4.6. UDGP kararları ile yerleşmeler arasındaki ilişki

Yerleşmelerde ve milli park sınırları içinde kısıtlanan faaliyetlere ilişkin beşinci soruya, üç belediye (Beyşehir, Yenişarbademli, Üstünler), turizm faaliyetlerinin engellendiğini ifade etmiş, altı belediye (Kıreli, Üzümlü, Selki, Kurucuova, Yeşildağ ve Gölyaka) de, tarım ve hayvancılık faaliyetlerinin kısıtlandığını belirtmiştir (Şekil 4.7).

55% 23%

11%

11% Turizm ve balıkçılık faaliyetleri_{kısıtlanır}

Tarım ve hayvancılık faaliyetleri kısıtlanır Göl ve çevresi korumasız bırakılır

Ekonomik yatırımlara engel olur

Şekil 4.7. UDGP’nin yerleşme ve milli park sınırları içinde kısıtladığı faaliyetler

Altıncı soru olan, Beyşehir Gölü’nün, iki farklı milli parkın sınırları içinde yer almasını nasıl değerlendiriyorsunuz, sorusuna bütün belediyeler, aynı doğal kaynağın, iki farklı milli park sınırları içinde yer almasının kesinlikle doğru olmadığını, bu milli park alanlarında farklı farklı plan yapıldığını ve sonuçta da planlama, uygulama ve yönetim ayrılığından kaynaklanan sorunlarla karşılaşıldığını ifade etmektedir (Şekil 4.8). Bu durum, kaynakların bütüncül yönetim anlayışına ters düşmekle birlikte, yerel yöneticilerin de durumun farkında olduklarını göstermektedir.

33% 67% Turizm faaliyetleri engellenir Tarım ve hayvancılık faaliyetleri kısıtlanır

Şekil 4.8. Beyşehir Gölü’nün, iki farklı milli parkın sınırları içinde yer alma durumu

Konya ve Isparta tarafında DSİ’ nin belirlediği işletme kotları ile ilgili yedinci soruya verilen cevaplarda, dokuz belediyenin tümü, Isparta tarafında daha düşük kottan su çekildiğini ifade etmiştir (Şekil 4.9). Buna göre Göl’ün, minimum seviyenin altına düşmemesi ve Göl’ün ekolojik dengesinin bozulmaması için DSİ tarafından gerekli önlemlerin alınmasının zorunlu olduğu görülmektedir.

Şekil 4.9. Konya ve Isparta tarafında Göl’den su çekilme durumu

Gölün iki milli parkın sınırları içinde yer alması kesinlikle olumsuz, bu durum planlama ve uygulamada zorluklara sebep oluyor

100%

Isparta tarafında daha düşük kottan su çekiliyor

100%

1