Araştırmaya Katılan KOBĐ’lerin Tanımlayıcı Özelliklerine Đlişkin Bulgular

Araştırmaya katılan tekstil işletmeleri faaliyet gösterdikleri alan baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.1.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 34’ü dokuma örme kumaş, % 32’si ev tekstili, % 20’si hazır giyim, % 4’ü iplik aksesuar, % 4’ü boya baskı, % 6’sı ise bu sayılanların dışında bir alanda faaliyet göstermektedir.

Tablo 3.1. : Đşletmelerinin Faaliyet Gösterdikleri Alana Göre Dağılımı Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde

Dokuma Örme Kumaş 34 34,0 34,0 34,0 Ev Tekstili 32 32,0 32,0 66,0 Hazır Giyim 20 20,0 20,0 86,0 Đplik Aksesuar 4 4,0 4,0 90,0 Boya Baskı 4 4,0 4,0 94,0 Diğer 6 6,0 6,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.1. : Đşletmelerinin Faaliyet Gösterdikleri Alana Göre Dağılımı

Araştırmaya katılan işletmeler, personel sayıları baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.2.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 32’si 1-9 arası personel, % 48’i 10-49 arası personel, % 20’si ise 50-250 arası personel çalıştırmaktadır.

Tablo 3.2. : Đşletmelerinin Personel Sayılarına Göre Dağılımı Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde 1--9 32 32,0 32,0 32,0 10-49 48 48,0 48,0 80,0 50-250 20 20,0 20,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.2. : Đşletmelerinin Personel Sayılarına Göre Dağılımı

Araştırmaya katılan işletmeler, aktifleri baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.3.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 50’si 400 Bin YTL’nin altında aktife sahipken, kalan % 50’nin aktif miktarı 400 Bin YTL’nin üzerindedir.

Tablo 3.3. : Đşletmelerinin Aktiflerine Göre Dağılımı

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde 400 Bin YTL'nin altında 50 50,0 50,0 50,0 400 Bin YTL'nin üstünde 50 50,0 50,0 100,0 Geçer

Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.3. : Đşletmelerin Aktiflerine Göre Dağılımı

Araştırmaya katılan işletmeler, ciroları baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.4.’de sunulmuştur. Buna göre firmaların % 98’i 25 Milyon YTL’nin altında ciroya sahipken, % 2’sinin cirosu 25 Milyon YTL’nin üzerindedir.

Tablo 3.4. : Đşletmelerinin Cirolarına Göre Dağılımı

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde 25 Milyon YTL'den az 98 98,0 98,0 98,0

26-50 Milyon YTL 2 2,0 2,0 100,0 Geçer

Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.5.’de araştırmaya katılan işletmelerin finansal sorunlarının önem derecesi baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları sunulmuştur. Buna göre işletme sermayesi ihtiyacının hızla artması firmaların karşı karşıya oldukları en önemli finansal sorundur. Bu sorunu önem derecesi açısından sırasıyla alacakların zamanında tahsil edilememesi ve kredi maliyetlerinin artması izlemektedir. Özkaynak yetersizliği ise yaklaşık % 14’lük bir kesimin en önemli iki finansal sorunun içinde yer almaktadır. Kredi temininde yaşanan güçlükler ise firmaların yaklaşık yarısının ilk beş sorunu içinde yer almaktadır. Teşviklerden yararlanamamanın firmaların sadece % 10’u için sorun olduğu görülmektedir. Ekonomi politikalar ve enflasyonun işletmeler üzerindeki etkisi ve sermaye piyasalarından yararlanma olanaklarının kısıtlı olması ise firmaların öncelikli finansal sorunları arasında yer almamaktadır.

Şekil 3.5. : Finansal Sorunların Önem Derecesi

Araştırmaya katılan işletmeler, finans kaynakları baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.5.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 42’si banka kredisi, % 30’u leasing, % 4’ü risk sermayesi, % 24’ü ise bunların dışında bir finans kaynağını kullanmaktadır.

Tablo 3.5. : Đşletmelerin Finans Kaynaklarına Göre Dağılımı Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Banka Kredisi 42 42,0 42,0 42,0 Leasing 30 30,0 30,0 72,0 Risk Sermayesi 4 4,0 4,0 76,0 Diğer 24 24,0 24,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.6. : Đşletmelerin Finans Kaynaklarına Göre Dağılımı

Araştırmaya katılan işletmeler, banka kredisine verdikleri önem baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.6.’da sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 32’si banka kredilerini hiç önemli bulmazken, % 28’i kısmen önemli, % 20’si büyük ölçüde önemli, % 18’i ise çok önemli bulmaktadır.

Tablo 3.6. : Đşletmelerin Banka Kredisine Verdikleri Öneme Göre Dağılımı Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde

Hiç Önemli Değil 32 32,0 32,7 32,7 Kısmen Önemli 28 28,0 28,6 61,2 Büyük Ölçüde Önemli 20 20,0 20,4 81,6

Çok Önemli 18 18,0 18,4 100,0 Geçer

Toplam 98 98,0 100,0

Kayıp Sistem 2 2,0

Şekil 3.7. : Đşletmelerin Banka Kredisine Verdikleri Öneme Göre Dağılımı

Araştırmaya katılan işletmeler, kredi alırken karşılaştıkları zorluklar baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Şekil 3.8.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 48’i teminat göstermedeki zorluklar, % 54’ü faiz oranlarının yüksekliği, % 30’u vadelerin kısalığı, % 12’si bürokratik işlemlerin uzunluğu, % 10’u kredi miktarının düşük olması konularında zorluk yaşamaktadır.

Şekil 3.8. : Đşletmelerin Kredi Alırken Karşılaştıkları Zorluklar

Araştırmaya katılan işletmeler, Basel II hakkındaki bilgi düzeyleri baz alınarak incelenmiş ve analiz sonuçları Tablo 3.7.’de sunulmuştur. Buna göre işletmelerin % 48’i Basel II hakkında hiç bir bilgiye sahip değilken, % 6’sı tam, % 2’si büyük ölçüde, % 18’i orta düzeyde, % 26’sı kısmen bilgi sahibidir.

Tablo 3.7. : Đşletmelerin Basel II Hakkındaki Bilgi Düzeyleri Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Tam 6 6,0 6,0 6,0 Büyük Ölçüde 2 2,0 2,0 8,0 Orta Düzeyde 18 18,0 18,0 26,0 Kısmen 26 26,0 26,0 52,0 Hiç 48 48,0 48,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.9. : Đşletmelerin Basel II Hakkındaki Bilgi Düzeyleri

Tablo 3.8.’de sermaye yapısı güçlü olan KOBĐ’lerin daha iyi şartlarda kredi alabilmelerinin işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler yer almaktadır. Tablodaki verilerden işletmelerin % 24’ününün bu durumdan etkilemeyeceği, % 22’sinin olumsuz, % 46’sının olumlu, % 8’inin ise çok olumlu etkileyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.8. : Sermaye Yapısı Güçlü Olan KOBĐ’lerin Daha Đyi Şartlarda Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 22 22,0 22,0 22,0 Etkilemez 24 24,0 24,0 46,0 Olumlu 46 46,0 46,0 92,0 Çok Olumlu 8 8,0 8,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.10.: Sermaye Yapısı Güçlü Olan KOBĐ’lerin Daha Đyi Şartlarda Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Tablo 3.9.’da bankaların kredi verirken kredi uzmanlarının raporları dışında daha somut kriterleri dikkate almalarının işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler yer almaktadır. Tablodaki verilerden işletmelerin % 30’ununun bu durumdan etkilenmeyeceği, % 18’sinin olumsuz, % 44’ünün olumlu, % 8’inin ise çok olumlu etkileyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.9. : Bankaların Kredi Verirken Kredi Uzmanlarının Raporları Dışında Daha Somut Kriterleri Dikkate Almalarının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 18 18,0 18,0 18,0 Etkilemez 30 30,0 30,0 48,0 Olumlu 44 44,0 44,0 92,0 Çok Olumlu 8 8,0 8,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.11. : Bankaların Kredi Verirken Kredi Uzmanlarının Raporları Dışında Daha Somut Kriterleri Dikkate Almalarının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Kredi alabilmek için mali bilgilerin bağımsız derecelendirme kuruluşlarına sunulmak zorunda olunmasının işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin KOBĐ’lerin değerlendirmeleri Tablo 3.10.’da verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin % 34’ünün böyle bir uygulamadan etkilenmeyeceği, % 18’sinin olumsuz, % 42’sinin olumlu, % 6’sının ise çok olumlu etkileyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.10. : Kredi Alabilmek Đçin Mali Bilgilerin Bağımsız Derecelendirme Kuruluşlarına Sunulmak Zorunda Olunmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 18 18,0 18,0 18,0 Etkilemez 34 34,0 34,0 52,0 Olumlu 42 42,0 42,0 94,0 Çok Olumlu 6 6,0 6,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.12. : Kredi Alabilmek Đçin Mali Bilgilerin Bağımsız Derecelendirme Kuruluşlarına Sunulmak Zorunda Olunmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Tablo 3.11.’de bankaların kredi verirken bağımsız derecelendirme kuruluşlarının rating notlarını kullanmalarının işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler verilmiştir. Đşletmelerin % 22’si bu uygulamadan etkilemezken, % 24’ü olumsuz, % 50’si olumlu, % 4’ü ise çok olumlu etkileyeceğini belirtmişlerdir.

Tablo 3.11. : Bankaların Kredi Verirken Bağımsız Derecelendirme Kuruluşlarının Rating Notlarını Kullanmalarının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 24 24,0 24,0 24,0 Etkilemez 22 22,0 22,0 46,0 Olumlu 50 50,0 50,0 96,0 Çok Olumlu 4 4,0 4,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.13. : Bankaların Kredi Verirken Bağımsız Derecelendirme Kuruluşlarının Rating Notlarını Kullanmalarının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Tablo 3.12.’de derecelendirme notu olmayan işletmelerin riskli kabul edilip, çok yüksek maliyetle kredi alabilmelerinin işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler yer almaktadır. Đşletmelerin % 22’si bu uygulamadan etkilemezken, % 2’si çok olumsuz, % 32’si olumsuz, % 26’sını olumlu, % 6’sı ise çok olumlu etkileneceğini belirtmişlerdir.

Tablo 3.12. : Derecelendirme Notu Olmayan Đşletmelerin Riskli Kabul Edilip, Çok Yüksek Maliyetle Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Çok Olumsuz 2 2,0 2,0 2,0 Olumsuz 32 32,0 32,0 34,0 Etkilemez 34 34,0 34,0 68,0 Olumlu 26 26,0 26,0 94,0 Çok Olumlu 6 6,0 6,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.14. : Derecelendirme Notu Olmayan Đşletmelerin Riskli Kabul Edilip, Çok Yüksek Maliyetle Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Kayıt dışı çalışan işletmelerin çok yüksek maliyetle kredi alabilmelerinin işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler Tablo 3.13.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin % 28’inin bu durumdan etkilenmeyeceği, % 2’sinin çok olumsuz, % 16’sının olumsuz, % 40’ının olumlu, % 14’ünün ise çok olumlu etkileyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.13. : Kayıt Dışı Çalışan Đşletmelerin Çok Yüksek Maliyetle Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Çok Olumsuz 2 2,0 2,0 2,0 Olumsuz 16 16,0 16,0 18,0 Etkilemez 28 28,0 28,0 46,0 Olumlu 40 40,0 40,0 86,0 Çok Olumlu 14 14,0 14,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.15. : Kayıt Dışı Çalışan Đşletmelerin Çok Yüksek Maliyetle Kredi Alabilmelerinin Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Tablo 3.14.’de finansal tablo ve raporların uluslararası standartlara göre hazırlanmasının işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler sunulmuştur. Tablodaki verilere göre işletmelerin % 34’ü bu durumdan etkilemezken, % 24’ünü olumsuz, % 38’ini olumlu, % 4’ünü ise çok olumlu etkileneceklerdir.

Tablo 3.14. : Finansal Tablo ve Raporların Uluslararası Standartlara Göre Hazırlanmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 24 24,0 24,0 24,0 Etkilemez 34 34,0 34,0 58,0 Olumlu 38 38,0 38,0 96,0 Çok Olumlu 4 4,0 4,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.16. : Finansal Tablo ve Raporların Uluslararası Standartlara Göre Hazırlanmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Kredilendirme sürecinde riske dayalı fiyatlamanın işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin KOBĐ’lerin değerlendirmeleri Tablo 3.15.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin % 40’ının bu uygulamadan etkilenmeyeceği, % 14’ünün olumsuz, % 42’sinin olumlu, % 4’ünün ise çok olumlu etkileyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.15. : Kredilendirme Sürecinde Riske Dayalı Fiyatlamanın Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Olumsuz 14 14,0 14,0 14,0 Etkilemez 40 40,0 40,0 54,0 Olumlu 42 42,0 42,0 96,0 Çok Olumlu 4 4,0 4,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.17. : Kredilendirme Sürecinde Riske Dayalı Fiyatlamanın Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Kredilendirme sürecinde teminat kapsamının sınırlandırılmasının işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin değerlendirmeler Tablo 3.16.’da verilmiştir. Đşletmelerin % 26’sı bu uygulamadan etkilenmeyeceklerini, % 36’sı çok olumsuz, % 32’si olumsuz, % 2’si olumlu, % 4’ü ise çok olumlu etkileneceklerini vurgulamışlardır.

Tablo 3.16. : Kredilendirme Sürecinde Teminat Kapsamının Sınırlandırılmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Çok Olumsuz 36 36,0 36,0 36,0 Olumsuz 32 32,0 32,0 68,0 Etkilemez 26 26,0 26,0 94,0 Olumlu 2 2,0 2,0 96,0 Çok Olumlu 4 4,0 4,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.18. : Kredilendirme Sürecinde Teminat Kapsamının Sınırlandırılmasının Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Tablo 3.17.’de kurumsal yönetim ilkelerine uyum zorunluluğunun işletmeleri etkileme düzeyine ilişkin araştırmaya katılan KOBĐ’lerin değerlendirmeleri yer almaktadır. Tablodaki verilerden işletmelerin % 28’inin bu durumdan etkilenmeyeceği, % 2’sinin çok olumsuz, % 24’ünün olumsuz, % 42’sinin olumlu, % 4’ünün ise çok olumlu etkileneceği gözlenmektedir.

Tablo 3.17. : Kurumsal Yönetim Đlkelerine Uyum Zorunluluğunun Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Çok Olumsuz 2 2,0 2,0 2,0 Olumsuz 24 24,0 24,0 26,0 Etkilemez 28 28,0 28,0 54,0 Olumlu 42 42,0 42,0 96,0 Çok Olumlu 4 4,0 4,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.19. : Kurumsal Yönetim Đlkelerine Uyum Zorunluluğunun Đşletmeleri Etkileme Düzeyi

Araştırmaya katılan işletmelerin, faaliyetlerin kayıt altına alınmasına uyum düzeyine ilişkin değerlendirmeleri Tablo 3.18.’de verilmiştir. Đşletmelerin % 28’si hemen, % 20’si 6 ay içinde, % 12’si 6 ay-1 yıl arası, % 10’u 1-2 yıl arası bir sürede uyum sağlarken, % 16’sı asla uyum sağlayamayacaklarını vurgulamışlardır.

Tablo 3.18. : Faaliyetlerin Kayıt Altına Alınmasına Uyum Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 42 42,0 42,0 42,0 6 Ay Đçinde 20 20,0 20,0 62,0 6 Ay-1 Yıl 12 12,0 12,0 74,0 1-2 Yıl 10 10,0 10,0 84,0 Asla 16 16,0 16,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.20. : Faaliyetlerin Kayıt Altına Alınmasına Uyum Düzeyi

Faaliyetlerin şeffaf hale getirilmesine uyum düzeyine ilişkin KOBĐ’lerin değerlendirmeleri 3.19.’da verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin % 48’inin hemen, % 24’ünün 6 ay içinde, % 4’ünün 6 ay-1 yıl arası, % 10’unun 1-2 yıl arası bir sürede bu duruma uyum sağlayabilecekleri, % 14’ünün ise asla uyum gösteremeyeceği anlaşılmaktadır.

Tablo 3.19. : Faaliyetlerin Şeffaf Hale Getirilmesine Uyum Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 48 48,0 48,0 48,0 6 Ay Đçinde 24 24,0 24,0 72,0 6 Ay-1 Yıl 4 4,0 4,0 76,0 1-2 Yıl 10 10,0 10,0 86,0 Asla 14 14,0 14,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.21. : Faaliyetlerin Şeffaf Hale Getirilmesine Uyum Düzeyi

Araştırmaya katılan KOBĐ’lerin, sermaye yapılarının güçlendirilmesine uyum düzeyine ilişkin değerlendirmeleri Tablo 3.20.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden

bir sürede bu duruma uyum sağlayabilecekleri, % 16’sının asla uyum gösteremeyeceği anlaşılmaktadır.

Tablo 3.20. : Sermaye Yapılarının Güçlendirilmesine Uyum Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 42 42,0 42,0 42,0 6 Ay Đçinde 8 8,0 8,0 50,0 6 Ay-1 Yıl 18 18,0 18,0 68,0 1-2 Yıl 16 16,0 16,0 84,0 Asla 16 16,0 16,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.22. : Sermaye Yapılarının Güçlendirilmesine Uyum Düzeyi

Araştırmaya katılan işletmelerin, etkin risk yönetimi sisteminin kurulmasına uyum düzeyine ilişkin değerlendirmeleri Tablo 3.21.’de verilmiştir. Đşletmelerin % 4’ü bu duruma hemen, % 30’u 6 ay içinde, % 18’i 6 ay-1 yıl arası, % 28’i 1-2 yıl arası bir sürede uyum sağlayacaklarını öngörürken, % 20’sinin asla uyum gösteremeyeceği gözlenmektedir.

Tablo 3.21. : Etkin Risk Yönetimi Sisteminin Kurulmasına Uyum Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 4 4,0 4,0 4,0 6 Ay Đçinde 30 30,0 30,0 34,0 6 Ay-1 Yıl 18 18,0 18,0 52,0 1-2 Yıl 28 28,0 28,0 80,0 Asla 20 20,0 20,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.23. : Etkin Risk Yönetimi Sisteminin Kurulmasına Uyum Düzeyi

Kurumsal yapının sağlanmasına uyum düzeyine ilişkin KOBĐ’lerin değerlendirmeleri Tablo 3.22.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin, % 14’ünün hemen, % 6’sının 6 ay içinde, % 18’inin 6 ay-1 yıl arası, % 34’ünün 1-2 yıl arası bir sürede uyum sağlarken, % 28’inin asla uyum sağlayamayacağı anlaşılmaktadır.

Tablo 3.22. : Kurumsal Yapının Sağlanmasına Uyum Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 14 14,0 14,0 14,0 6 Ay Đçinde 6 6,0 6,0 20,0 6 Ay-1 Yıl 18 18,0 18,0 38,0 1-2 Yıl 34 34,0 34,0 72,0 Asla 28 28,0 28,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.24. : Kurumsal Yapının Sağlanmasına Uyum Düzeyi

Araştırmaya katılan işletmelerin, finansal ve niteliksel bilgilerin zamanında ve doğru bir şekilde ilgili mercilere ve kamuoyuna duyurulmasına uyum düzeyine ilişkin

değerlendirmeleri Tablo 3.23.’de verilmiştir. Đşletmelerin % 34’ü bu uygulamaya hemen, % 22’si 6 ay içinde, % 12’si 6 ay-1 yıl arası, % 22’si 1-2 yıl arası bir sürede uyum sağlayacaklarını vurgularken, % 10’unun asla uyum sağlayamayacağı anlaşılmaktadır.

Tablo 3.23. : Finansal ve Niteliksel Bilgilerin Zamanında ve Doğru Bir Şekilde Đlgili Mercilere ve Kamuoyuna Duyurulmasına Uyum Düzeyi

Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif Yüzde Hemen 34 34,0 34,0 34,0 6 Ay Đçinde 22 22,0 22,0 56,0 6 Ay-1 Yıl 12 12,0 12,0 68,0 1-2 Yıl 22 22,0 22,0 90,0 Asla 10 10,0 10,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.25. : Finansal ve Niteliksel Bilgilerin Zamanında ve Doğru Bir Şekilde Đlgili Mercilere ve Kamuoyuna Duyurulmasına Uyum Düzeyi

Basel II’nin KOBĐ’ler üzerindeki genel etkilerine ilişkin değerlendirmeler Tablo 3.24.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden Basel II işletmelerin % 28’ini etkilemezken, % 26’sını olumsuz, % 44’ünü olumlu, % 2’sini ise çok olumlu etkileyeceği anlaşılmaktadır.

Tablo 3.24. : Basel II’nin Đşletmelere Genel Etki Düzeyi Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Olumsuz 26 26,0 26,0 26,0 Etkilemez 28 28,0 28,0 54,0 Olumlu 44 44,0 44,0 98,0 Çok Olumlu 2 2,0 2,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0

Şekil 3.26. : Basel II’nin Đşletmeler Genel Etki Düzeyi

Araştırmaya katılan işletmelerin, Basel II’ye uyum sağlama sürelerine ilişkin değerlendirmeleri Tablo 3.25.’de verilmiştir. Tablodaki verilerden işletmelerin, % 2’sinin hemen, % 10’unun 6 ay içinde, % 18’inin 6 ay-1 yıl arası, % 48’inin 1-2 yıl arası bir sürede Basel II kriterlerine uyum sağlayabilecekeleri, % 22’sinin asla uyum sağlayamayacağı anlaşılmaktadır.

Tablo 3.25. : Đşletmelerin Basel II’ye Uyum Sağlama Süreleri Frekans Yüzde Geçerli Yüzde Kümülatif

Yüzde Hemen 2 2,0 2,0 2,0 6 Ay Đçinde 10 10,0 10,0 12,0 6 Ay-1 Yıl 18 18,0 18,0 30,0 1-2 Yıl 48 48,0 48,0 78,0 Asla 22 22,0 22,0 100,0 Geçer Toplam 100 100,0 100,0