4.2 Öneriler
4.2.2 Araştırmacılara Yönelik Öneriler
1. DMF analizleri MH ve LR yöntemleri ile yürütülmüş olup, SIBTEST, işaretli ve işaretiz alan indeksleri yaklaşımı gibi farklı DMF belirleme teknikleri ile cinsiyet ve okul türü değişkenleri dışında sosyo ekonomik düzey gibi farklı değişkenlerle ile DMF analizleri yapılabilir.
2. Araştırmada madde yanlılığı belirleme sürecinde veri toplama aracı olarak Delphi tekniği ve odak grup görüşmesi kullanılmıştır. Bu sürece ilişkin farklı tekniklerin kullanılması madde yanlılığı belirleme çalışmalarının daha metodolojik bir yaklaşım kazanması adına önerilmektedir.
3. Madde yanlılığının belirlenmesinde uzman görüşleri çok önemli olup madde yanlılığı belirleme sürecinde farklı uzmanlık alanlarına sahip katılımcıları; soru yazarları, eğitimciler, alan uzmanları ve öğrencilerin yer aldığı uzman gruplarıyla çalışmaların yapılması önerilmektedir.
4. Karşılaştırma grupları arasındaki farklı örneklem büyüklüklerinin DMF analizlerine etkisi üzerine çalışmalar yapılabilir.
5. DMF belirleme test geliştirme süreçlerinin ve geçerlik çalışmalarının rutin bir uygulaması olarak yapılmasının yanı sıra madde yanlılığı belirleme sürecinin de düzenli olarak yapılması önerilmektedir.
6. DMF gösteren ve DMF göstermeyen maddelerin içeriği, formatı, madde kökünde yer alan negatif kelimeler, resimler, tablolar, madde ile ilişkili bilişsel boyutlar vb. özellikler incelenerek muhtemel DMF kaynaklarının ortaya çıkarılması adına çalışmalar yapılabilir.
KAYNAKLAR
Abedalaziz, N. (2010). A Gender related differential item functioning of mathematics test items. The International Journal of Educational and Psychological Assessment, 5(1), 101-116.
Ackerman, T. A. (1992). A didactic explanation of item bias, item impact and item validity from a multidimensional perspective. Journal of Educational Measurement, 29(1), 67- 91.
Airasian, P. W. (1997). Classroom assessment. New York: McGraw Hill.
Allalouf, A., Hambleton, R., & Sireci, S. (1999). Identifying the causes of DIF in translated verbal items. Journal of Educational Measurement, 36(3), 185-198.
American Psychological Association. (2010). Publication manual of the American psychological association. Washington, DC: Automated Graphic Systems.
American Educational Research Association (AERA), American Psychological Association (APA) ve National Council on Measurement in Education (NCME). (2011). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association
Arık, R.S. (2013). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme alanı yeterliklerinin yargıcı kararlarına dayalı ölçeklenmesi. Doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Ateşok Deveci, N. (2008). Üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavının madde yanlılığı bakımından incelenmesi. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Ayan. C. (2010). PISA 2009 fen okuryazarlığı alt testinin değişen madde fonksiyonu açısından incelenmesi. Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Bakan Kalaycıoğlu, D. (2008). Öğrenci Seçme Sınavı’nın madde yanlılığı açısından incelenmesi. Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Bakan Kalaycıoğlu, D. & Kelecioğlu, H. (2011). Öğrenci Seçme Sınavı’nın madde yanlılığı
açısından incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36, 3-13.
Balaraman, S. & Venkatakrishnan K. S. (1980). Identifying engineering education goals and priorities for the future: An experiment with the Delphi technique. Higher Education, 9(1), 53-67.
Balcı, A. (2013). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem.
Başusta, B. N. (2013). PISA 2006 fen başarı testinin madde yanlılığının kültür ve dil açısından incelenmesi. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Baykul, Y. (2010). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klâsik test teorisi ve uygulanması (İkinci baskı). Ankara: Pegem.
Bekçi, B. (2007). Orta Öğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavının değişen madde fonksiyonlarının cinsiyete ve okul türüne göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Berberoğlu, G. (1995). Differential item functioning analysis of computation, word problem and geometry questions across gender and SES groups. Studies in Educational Evaluation, 21, 439-456.
Berberoğlu, G. (1996). The University Entrance Examinations in Turkey. Studies in Educational Evaluation, 22, 363-373.
Berberoğlu, G.(2009). Milli Eğitim Bakanlığı Seviye Belirleme Sınavı (SBS) uygulamalarının değerlendirilmesi. Cito Eğitim: Kuram ve Uygulama, Mart-Nisan 2009, 9- 24.
Bertrand, R. & Boiteau, N. (2003). Comparing the stability of IRT based and non IRT based DIF methods in different cultural context using TIMSS data. ERIC Report Research.
4 Eylül 2014 tarihinde http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED476924.pdf sayfasından erişilmiştir.
Büyüköztürk, Ş., Çakmak, K.E., Akgün, E.Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (Onyedinci Baskı). Ankara: Pegem.
Camilli, G. & Shepard, A.L. (1994). Methods for identifying biased test items. London: Sage. Camilli, D. & Penfield, D.A. (1997). Variance estimation for differential test functioning
based on mantel haenszel statistics. Journal of educational measurement, 34(2),123- 139.
Clauser, B. E. & Mazor, K. M. (1998). Using statistical procedures to identify differentially functioning test items. Educational Measurement: Issues and Practice, 17(1), 31-47. Çepni, Z. (2011). Değişen madde fonksiyonlarının sibtest, mantel haenzsel, lojistik
regresyon ve madde tepki kuramı yöntemleriyle incelenmesi. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Çokluk, Ö., Yılmaz, K., & Oğuz, E. (2011). Nitel bir görüşme yöntemi: Odak grup görüşmesi. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi,4(1), 95-107.
Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. Orlando: Holt, Rinehart and Winston.
Cronbach,J.L.(1990). Essentials of Psychological Testing. New York: Harper & Row. Dajani, J.S., Sincoff, M.Z. & Talley, W.K., (1979). Stability and agreement criteria for the
termination of Delphi studies. Technological Forecasting and Social Change, 13(1), 83-90.
Dalkey, N. C. (1972). Studies in the quality of life: Delphi and decision making. MA: Lexington Books
Dalkey, N. C. & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467. 10 Aralık 2014 tarihinde http://socsci2.ucsd.edu/~aronatas/project/academic/delphi%20method%20of%20con vergence.pdf sayfasından erişilmiştir.
Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes. Illinois: Green
Briar.https://sites.google.com/a/umn.edu/avandeven/publications/research/group- techniques-for-program-planning sayfasından erişilmiştir.
Demirel, Ö. (2012). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya (Ondokuzuncu
Baskı). Ankara: Pegem.
Doğan, N. & Öğretmen, T. (2008). Değişen madde fonksiyonunu belirlemede Mantel Haenszel, Ki-Kare ve Lojistik Regresyon tekniklerinin karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 33(148), 100-112.
Doolittle, A. E. & Cleary, T. A. (1987). Gender-based differential item performance in mathematic achievement items. Journal of Educational Measurement, 24(2), 157-166 Dorans, N. J. & Holland, P.W. (1993). DIF detection and description: Mantel-Haenszel and Standardization. Differantial item functioning. P.W. Holland & H.Wainer (Eds.), Differential item functioning içinde (s. 35-66). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum . Holland, P. W. & Wainer, H.(Eds.) (1983). Differential item functioning. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Educational Testing service.(2009). Guidelines for fairness review of assessments. Princeton: ETS
Ekiz, D. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri: Yaklaşım, yöntem ve teknikler (Geliştirilmiş 2.Baskı). Ankara: Anı.
Erkuş, A.(2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği.
Fraenkel, J. R. & Wallen, N. E. (2012). How to design and evaluate research in education (Sekizinci Baskı). New York: McGraw-Hill.
Gierl, M., Khaliq ,S.N. & Boughton K. (1999) Gender differential item functioning in mathematics and science: Prevalence and policy implications. Paper presented at the symposium entitled “improving large-scale assessment in education” at the Annual Meeting of the Canadian Society for the Study of Education, Canada. http://www.ualberta.ca/~mgierl/files/conferences/dif_csse99.pdfsayfasından
erişilmiştir.
Gök, B., Kelecioğlu, H., & Doğan, N. (2010). Değişen madde fonksiyonunu belirlemede Mantel Haenszel ve Lojistik Regresyon tekniklerinin karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim Dergisi, 35(156), 3-16.
Guilera, G., Gómez-Benito, J. & Hidalgo, M.D. (2009). Scientific production on the Mantel Hanszel procedure as a way of detecting DIF. Psicothema, 21(3), 492-498.
Haladyna, M.T. (2004). Developing and validating multiple-choice test items. London: Lawrence Erlbaum.
Hambleton, R K., Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. London: Sage.
Hasson, F., Keeney, S. & McKenna, H., 2000. Research guidelines for the delphi survey technique, Journal of Advanced Nursing, 32(4), 1008-1015.
Hatcher, T. & Colton, S. (2007). Using the internet to improve international HRD research: The case of the web-based delphi research technique to achieve content validity of an HRD-oriented measurement. Journal of European Industrial Training, 31(7), 570- 587.
Helmer, O. (1967). Systematic use of expert opinions (Report No. P-3721). California: The RAND Corparation. http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2006.pdf sayfasından erişilmiştir.
Harris, A. M. & Carlton, S.T. (1993). Patterns of gender differences on mathematics items on the scholastic aptitude test. Applied Measurement in Education, 6(2), 137-151.
Huggins, C. A. (2012). The effect of differential item functioning on population invariance
of item response theory True Score Equating . Doctoral Dissertation, University of
Miami, Educational and Psychological Studies (Education).
http://scholarlyrepository.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1726&context=oa_ dissertations sayfasından erişilmiştir.
Jodion, M. G. & Gierl, M. J. (2001). Evaluating type I error and power rates using an effect size measure ith the logistic regression procedure for DIF detection. Applied Measurement in Education, 14(4), 329-349.
John, N.(2011). Using the Delphi technique in educational technology research. TechTrends: linking research and practice to improve learning, 55(5), 24-30.
Kalaycıoğlu, D.B.(2008). Öğrenci Seçme Sınavı’nın madde yanlılığı açısından incelenmesi. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Kalaycıoğlu, D. B. & Berberoğlu, G. (2010). Differential item functioning analysis of the science and mathematics items in the University Entrance Examinations in Turkey. Journal of Psychoeducational Assessment, 29(5), 467-478.
Kan, A. (2007). Test yansızlığı: H.Ü. yabancı dil muafiyet sınavının cinsiyete ve bölümlere göre DMF analizi. Eurasian Journal of Educational Research, 29, 45-58.
Karakaya, İ.(2012). Seviye Belirleme Sınavındaki fen ve teknoloji ile matematik alt testlerinin madde yanlılığı açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 215-229.
Karakaya, İ.& Kutlu, Ö. (2012). Seviye Belirleme Sınavındaki Türkçe alt testlerinin madde yanlılığının incelenmesi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(165).
Karami, H. (2012). An introduction to differential item functioning. The International Journal of Educational and Psychological Assessment,11(2),59-76.
Keeney, S., Hasson, F. & McKenna, H. (2001). A critical review of the Delphi technique as a research methodology for nursing. International Journal of Nursing Studies, 38(2), 195-200.
Kelecioğlu, H., Karabay, B., & Karabay, E. (2014). Seviye Belirleme Sınavı’nın madde yanlılığı açısından incelenmesi. İlköğretim Online, 13(3), 934-953.
Koç, N. (1985). Standart Başarı Testlerinin, bir eğitim sisteminde verilen çeşitli kararlardaki yeri ve önemi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 17(1-2),159- 172.
Kurnaz, F. B. (2006). Peabody Resim Kelime Testinin madde yanlılığı açısından incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Linstone, H. A. & Turoff, M. (2002). The Delphi method: techniques and applications. University of Southern California. http://is.njit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf sayfasından erişilmiştir.
Li, Y., Cohen, A. S. & Ibarra, R. A. (2004). Characteristics of mathematics items associated with gender DIF. International Journal of Testing, 4(2), 115–136.
MEB. (2009). İlköğretim matematik dersi 6-8. sınıflar öğretim programı ve kılavuzu. Ankara. 28 Haziran 2014 tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/www/ogretim- programlari/icerik/72 sayfasından erişilmiştir.
MEB. (2012). Ortaöğretim kurumlarına geçiş sistemi SBS e-başvuru kılavuzu. http://www.memurlar.net/common/news/documents/219460/2012_sbs_4.pdf
sayfasından erişilmiştir.
MEB (2012). Seviye Belirleme Sınavı A Kitapçığı.
http://www.meb.gov.tr/sinavlar/dokumanlar/2012/soru/8_SINIF_a_TAMAMI.pdf sayfasından erişilmiştir.
MEB.(2012). 2012 Seviye Belirleme Sınavı Sayısal Bilgileri.
http://www.meb.gov.tr/sinavlar/dokumanlar/2012/duyuru/SBS_SayisalBilgiler/OGS _sayisal_4.pdf sayfasından erişilmiştir.
MEB (2008). SBS sonuçlarının değerlendirilmesi. 12.11.2008 tarihli genelge. (Sayı: B.08.0.ETG.0.21.02.01.209.1/20242)http://www.meb.gov.tr/duyurular/duyurular200 8/egitek/sbssonuc/e-okulsbsgenelge.pdf sayfasından erişilmiştir.
Melsom, D. A. (2010). The learner centered instructional design model: A modified Delphi study. Doctoral dissertation, ProQuest Dissertations and Thesis. (Order No. 3423821) Mendes-Barnett, S. & Ercikan, K. (2006). Examining sources of gender DIF in mathematics assessments using a confirmatory multidimensional model approach. Applied Measurement in Education, 19(4), 289-304.
Okoli, C. & Pawlowski, S. D. (2004). The Delphi Method as a Research Tool: An Example, Design Considerations and Applications. Information & Management, 42(1), 15-29. http://spectrum.library.concordia.ca/976864/1/OkoliPawlowski2004DelphiPostprint. pdf sayfasından erişilmiştir.
Osterlind, S.J. (1983). Test item bias. Beverly Hills and London: Sage.
Osterlind, S.J. & Everson, H.T. (2009).Differenatial item functioning . Thousand Oaks, CA: Sage.
Öğretmen, T.(2006).Uluslararası okuma becerilerinde gelişim projesi (PIRLS) 2001 testinin psikometrik özelliklerinin incelenmesi: Türkiye-Amerika Birleşik devletleri örneği. Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Özdemir, D. (2003). Çoktan seçmeli testlerde iki kategorili ve önsel ağırlıklı puanlamanın diferansiyel madde fonksiyonuna etkisi ile ilgili bir araştırma. Eğitim ve Bilim, 28(129), 37–43.
Patton, Q. M. (2002). Qualitative research and evaluation methods. New Delhi London: Sage.
Perrone, M. (2006). Differential item functioning and item bias: Critical considerations in test fairness.Teachers College, Columbia University Working Papers in TESOL and
Applied Linguistics,6, 1-3.
Redmond, M., Rooney, R. & Bishop, B. (2006). Unipolar depression across cultures: A Delphi analysis of the methodological and conceptual issues confronting the cross- cultural study of depression. Advances in Mental Health, 5(2), 113-125.
Rowe, G. & Wright, G. (1999). The delphi technique as a forecasting tool: Issues and analysis. International Journal of Forecasting, 15(4), 353-375.
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological research online, 8(2), 23-74.
Scheibe, M., Skutsch, M., & Schofer, J., (2002). Experiments in delphi methodology. (Ed. H. A. Linston & M. Turoff ). The Delphi Method, Techniques and Applications, ss:257- 281. http://is.njit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf sayfasından erişilmiştir.
Shelton, K. (2010). A quality scorecard for the administration of online education programs: A Delphi study . Doctoral dissertation, University of Nebraska, Lincoln, Nebraska. http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1039&context=cehsedadd iss sayfasından erişilmiştir.
Stage, C. (1997). Do males and females with identical test scores solve test items in the same way. Report: 23RD Annual Conference, Durban South Africa.
Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1990). Detecting differential item functioning using logistic regression procedures. Journal of Educational Measurement, 27, 361-370. Şahin, A.E. (2000). İlköğretim okulu müdürlerinin yeterlikleri. Kuram ve Uygulamada
Eğitim Yönetimi, 6(22), 243-260.
Şahin, A. E. (2001). Eğitim Araştırmalarında Delphi Tekniği ve Kullanımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 215-220.
Şahin, A. E. (2009). Türkiye’de ilköğretim okulu müdürlüğünün bir meslek olarak mevcut durumu: Bir delphi çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 125-136
Tan, Ş. (2013). Öğretimde ölçme ve değerlendirme: KPSS el kitabı (Sekizinci Baskı). Ankara: Pegem.
Turgut, M.F. (1995). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları (Onuncu Baskı). Ankara: Yargıcı.
Wiberg, M. (2007). Measuring and detecting differential item functioning in criterion-
referenced licensing test: A theoretic comparison of methods. Umea University. EM
No 60.
Yıldırım, H. & Berberoğlu, G. (2009). Judgmental and statistical DIF analyses of the PISA- 2003 mathematics literacy items. International Journal of Testing, 9, 108–121.
Yıldırım, A. & Şimşek, H.(2011).Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (Sekizinci Baskı). Ankara: Seçkin.
Çelik, H.E. & Yılmaz, V. (2013). LISREL 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel
kavramlar ve uygulamalar (Yenilenmiş 2.Baskı). Ankara: Anı.
Yurdugül, H. (2003). Ortaöğretim kurumları seçme ve yerleştirme sınavının madde yanlılığı açısından incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Yurdugül, H. & Aşkar, P. (2004). Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı'nın cinsiyete göre madde yanlılığı açısından incelenmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama Dergisi, 3(5), 3-20.
Zenisky, A.L., Hambleton, R.K., & Robin, F. (2003). DIF detection and interpretation in large-scale science asssessments: Informing item writing practices. Educational Assessment, 9(1-2), 61-78.
Zieky, M. (1993). Practical questions in the use of DIF statistics in test development. In P. Holland and H. Wainer (Eds.), Differential item functioning pp. 337-347. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Zumbo, B. D. (1999). A handbook on the theory and methods of differential item functioning (DIF): Logistic regression modeling as a unitary framework for binary and Likert-
type (ordinal) item scores. Ottawa ON: Directorate of Human Resources Research and
Evaluation, Department of National Defense.
http://faculty.educ.ubc.ca/zumbo/DIF/handbook.pdf sayfasından erişilmiştir.
Zumbo, B. D. & Thomas, D. R. (1996). A measure of DIF effect size using logistic regression procedures. Paper presented at the National Board of Medical Examiners, Philadelphia.
EKLER
EK 1: Davet MektubuDELPHİ PANELİ KATILIM MEKTUBU Sayın Delphi Panel katılımcısı,
Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı’nda Prof. Dr. Şener BÜYÜKÖZTÜRK danışmanlığında “2012 Yılı Seviye Belirleme Sınavı Matematik Alt Testinin Madde Yanlılığı Açısından İncelenmesi” isimli yüksek lisans tez çalışmamı yürütmekteyim. Çalışmamda bir uzlaşma aracı olarak “Delphi tekniği” kullanılacak ve Delphi Panel katılımcısı olarak sizin değerli görüşlerinize başvurulacaktır. Delphi Tekniği ; “Belli bir konuda birçok görüş ve düşüncenin tek bir görüşten daha anlamlı olduğu” ilkesine dayanmaktadır. Delphi tekniğinin uygulanması, uzmanların odak soruna ilişkin bakış açıklarını ortaya çıkarmaya ve uzlaşma sağlamaya yönelik bir dizi aşamadan oluşmaktadır. Ardışık uygulamalar yoluyla işleyen Delphi sürecinde uzmanların tüm turlara katılmaları hayati önem taşımaktadır. Çalışmada iletişim, elektronik posta yoluyla ya da web ortamında hazırlanan anket formuyla sağlanacaktır. Her bir Delphi uygulamasının üç gün için de tamamlanması planlanmıştır.
Birinci Delphi Paneli; Çalışmanın problemine ilişkin açık uçlu sorulardan oluşan birinci delphi anketiyle yürütülecektir. Bu aşamada siz değerli katılımcılardan mümkün olduğu kadar çok sayıda fikir öne sürmeniz beklenmektedir. Birinci delphi anketinde toplanan verilerde birbirine yakın anlam taşıyan görüşler bir araya getirilerek ikinci delphi anketi likert soru formatında düzenlenecek ve uzman panelistlere gönderilecektir.
İkinci Delphi Paneli; İkinci delphi anketinde, her bir madde için belirtilen görüşlere katılma derecelerinizi (ya da önem düzeyini) işaretlemeniz ve varsa yorumlarınızı yazmanız beklenmektedir. İkinci delphi anketinden gelen veriler üçüncü delphi anketinin oluşturulmasında kullanılacak ve ikinci delphi anketine ek olarak bazı madde istatistik değerleri hesaplanarak panelistlere gönderilecektir.
Üçüncü Delphi Paneli; Üçüncü delphi anketi ikinci delphi anketinin aynısıdır. Bu ankette her bir madde için maddelerin tercih edilme düzeylerini gösteren istatistiklere yer verilecektir. Verilen istatistikler ışığında konuyu tekrar düşünmeniz ve görüşlere hangi düzeyde katıldığınızı belirtmeniz beklenmektedir. Üçüncü delphi panelinden gelen veriler analiz edilerek dördüncü delphi anketi oluşturulacaktır. Üçüncü delphi panelinde uzlaşma ve istikrarın sağlanması durumunda dördüncü panel yapılmayacaktır. Aksi takdirde dördüncü Delphi paneli yapılacaktır.
Değerli Hocam, yürütülen araştırmada, bir geçerlik sorunu olan madde yanlılığının nedenlerinin belirlenmesi amaçlanmaktadır. Bu amaç doğrultusunda da sizlerin değerli görüşlerinize ihtiyaç duyulmaktadır. Çalışmaya göstereceğiniz ilgi, araştırmanın gerçekleşebilmesi açısından oldukça önemlidir.
Delphi panellerine göstereceğiniz katılımlar ve değerli görüşleriniz için şimdiden çok teşekkür ederim.
Arş. Gör. Halime YILDIRIM Gazi Üniversitesi Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı İletişim: E-mail: halime.yldrm@gmail.com
EK 2: Birinci Delphi Anketi
I.DELPHİ PANELİ Sayın Delphi Paneli Üyesi;
2012 Seviye Belirleme Sınavı (SBS) ile ilgili yaptığım yüksek lisans tez çalışmamın amacı 2012 yılı SBS Matematik alt testinde yer alan maddelerin cinsiyete ve okul türü değişkenlerine göre Değişen Madde Fonksiyonu (DMF) gösterip göstermediğini belirlemek; DMF gösteren maddelerin yanlılık durumlarını incelemektir.
Araştırmanın ilk aşamasında gerçekleştirilen DMF analizleri sonucunda orta ve yüksek düzeyde DMF gösterdiği belirlenen maddelerdeki DMF ’nin kaynaklarını belirlemek amacıyla I. Delphi anketi ile siz değerli uzmanların görüşü alınacaktır.
Konuya ilişkin açıklamalar doğrultusunda görüşlerinizi belirtmeniz araştırmaya önemli katkılar sağlayacaktır. Aşağıda Birinci Delphi paneline ilişkin gerekli bilgilere yer verilmiştir.
Değerli katkılarınız için çok teşekkür ederim. Saygılarımla,
Arş. Gör. Halime YILDIRIM Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Bilim Dalı
İletişim:
E-mail: halime.yldrm@gmail.com
*******
Not: Birinci Delphi Anketine ait yanıtlarınızı 07/07/2014 - 17/07/2014 tarihleri arasında göndermeniz önemle rica olunur.
AÇIKLAMA
Değişen madde fonksiyonu (DMF), testle ölçülen özellik bakımından aynı yetenek düzeyinde olan ancak cinsiyet, sosyo-ekonomik düzey ve okul türü gibi değişkenler açısından birbirinden farklı alt gruplarda yer alan bireylerin, bir maddeyi doğru cevaplandırma olasılıklarının farklılaşması olarak tanımlanmaktadır.
DMF ’nin olası kaynakları aşağıda özetlenmiştir: Sosyo-ekonomik farklılıklar
Bilgiye ulaşma imkânları (internet, bilgisayar, dershane vb.) Müfredat kapsamındaki farklılıklar
Kullanılan öğretim metotları
Öğrencilerin kavramlara olan aşinalık düzeyi
Öğrencilerin ilgi alanları (Örneğin; Bireyler aynı yetenek düzeyinde olmalarına rağmen bir
matematik sorusunun konusu basketbol, futbol, araba yarışları veya avcılık gibi daha çok erkeklerin ilgisini çeken konulardan seçildiğinde, maddeleri erkeklerin doğru cevaplama olasılığı artmaktadır. Benzer şekilde, kız öğrencilerin daha aşina olduğu konuların yer aldığı maddelerde ise kız
öğrencilerin maddeleri doğru cevaplama olasılığı artmaktadır.) Soru çözümünde kullanılan stratejiler
Bilişsel düşünme biçimleri
Madde içeriği ve formatı; Maddenin okul dışı bilgi ve deneyim gerektirmesi, günlük yaşam problemlerine dayalı olması; algoritmik işlemlere ve hesaplamaya dayanması; aritmetik ve cebirsel ifadelerin kullanılması; soyut içeriklere sahip olması; tablo, şekil, grafik içermesi, hız, uzunluk, zaman, para, yüzde ve alan içerikli olması; görsellik içermesi; görsel ve uzamsal zeka gerektirmesi