DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde LR ve MH yöntemleri arasında uyum var mıdır? DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde LR ve MH yöntemleri arasındaki uyum cinsiyet ve okul türü değişkenlerine göre hesaplanmıştır. Cinsiyete ve okul türüne göre DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde LR ve MH yöntemleriyle yapılan analizler sonucunda belirlenen maddeler Tablo 21’de verilmiştir.
Tablo 21. MH ve LR Analiziyle Cinsiyete ve Okul Türüne göre DMF Gösteren Maddeler
Yöntemler Gruplar MH LR A B C A B C *Cinsiyet 1,2,5,6,7,8,9 10,11,12,13 14,16,17,18,20 4,19 1,2,3,5,6,7,8,9 10,11,12,13,14, 15,16,17,18,20 4,19 **Okul türü 1,2,3,4,6,7,8 11,12,13,14 15,18,19,20 5,9 10,17 16 1-20
Tablo 21 incelendiğinde, cinsiyete göre yapılan DMF analiz (*) sonuçları için MH yöntemiyle 18 maddenin, LR yöntemiyle ise 20 maddenin DMF gösterdiği görülmektedir. Her iki yöntemde de DMF gösteren 18 madde ortak olup aynı düzeyde DMF göstermişlerdir. Aynı düzeyde DMF gösteren maddelerden 4 ve 19 numaralı maddelerin MH ve LR
analizlerinin her ikisinde de B düzeyinde, diğer 16 maddenin ise A düzeyinde DMF gösterdiği görülmektedir. MH yönteminde DMF göstermediği belirlenen 3 ve 15 numaralı maddeler ise LR yönteminde A düzeyinde DMF gösteriyor olarak belirlenmiştir. Cinsiyete göre MH ve LR yöntemleri ile yapılan DMF analiz sonuçları incelendiğinde yöntemlerin DMF belirlemede düzeyleri de dikkate alınarak yüksek bir uyum (%90
18 .10020
) gösterdiği
görülmektedir.
Okul türüne göre yapılan DMF analiz sonuçlarına (**) göre hem MH hem de LR yöntemiyle 20 maddenin DMF gösterdiği görülmektedir. LR yöntemiyle yapılan analizlerde tüm maddelerin A düzeyinde DMF gösterdiği belirlenmiştir. MH yöntemiyle yapılan analizlerde ise 5, 9, 10 ve 17 numaralı maddelerin B düzeyinde DMF gösterdiği, 16 numaralı maddenin ise C düzeyinde DMF gösterdiği görülmektedir. Bu durumda MH ve LR yöntemiyle uyum gösteren 15 maddenin A düzeyinde DMF gösterdiği belirlenmiştir. Okul türüne göre MH ve LR yöntemleri ile yapılan DMF analiz sonuçları incelendiğinde yöntemlerin A düzeyinde DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde yüksek düzeyde (%75
15 .10020
) uyumlu
oldukları, B ve C düzeyinde DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde ise uyumlu olmadıkları görülmüştür.
LR ve MH yöntemlerinin maddelerdeki DMF’lerin büyüklük sıralaması yönüyle benzerliklerinin belirlenebilmesi amacıyla cinsiyete ve okul türüne göre ayrı ayrı yapılan analizlerden elde edilen DMF büyüklükleri arasında Spearman Brown sıralama farkı korelasyon katsayıları hesaplanmıştır. Cinsiyete göre yapılan analizlerden elde edilen DMF büyüklüğü istatistikleri için Spearman rho (rs) korelasyon katsayısı 0,878 olup, p=0,01
düzeyinde manidar bir ilişki bulunmuştur. Bu bulgudan hareketle cinsiyete göre yapılan analizlerde maddelerdeki DMF miktarlarının büyüklük sıralamalarının her iki yöntemde benzer sonuçlar verdiği, iki yöntemin yüksek düzeyde uyum gösterdiği söylenebilir. Okul türüne göre yapılan analizlerde ise LR ve MH yöntemleriyle belirlenen DMF miktarlarının büyüklük sıralamasına ilişkin Spearman rho (rs) korelasyon katsayısı 0,087 olup, p=0,01
düzeyinde manidar bir ilişki bulunmadığı ortaya çıkmıştır. Bu sonuca göre iki yöntemin DMF büyüklüğü sıralamasına göre uyum göstermediği belirlenmiştir.
MH ve LR yöntemlerinin karşılaştırıldığı çalışmalar cinsiyet ve okul türü alt gruplarında elde edilen sonuçlar ve yöntemlerin DMF büyüklük sıralaması yönüyle gösterdiği uyum bağlamında incelenmiştir.
Cinsiyete göre DMF belirlemede MH ve LR yöntemlerinin karşılaştırıldığı çalışmalar incelendiğinde, DMF düzeylerinin ve DMF’li madde sayısının belirlenmesinde farklı bulgulara ulaşıldığı görülmektedir (Ayan, 2011; Bekçi, 2007; Gierl, Khaliq ve Baughton, 1999; Gök, Kelecioğlu ve Doğan, 2010). Bu çalışmada cinsiyete göre DMF belirlemede MH ve LR yöntemlerinin madde sayısı ve düzeyleri bakımından yüksek bir uyum gösterdiği belirlenmiş olup, yurt içinde ve yurt dışında benzer sonuçların elde edildiği çalışmalar olduğu görülmüştür (Bekçi, 2007; Bertrand ve Basteu, 2003; Yurdugül, 2003). Elde edilen bu bulgu DMF düzeylerinde uyum görülmesi açısından Gök, Kelecioğlu ve Doğan (2010) ile Doğan ve Öğretmen (2008) ’in çalışmalarıyla benzerlik gösterirken, belirledikleri DMF’li madde sayısı bakımından bu çalışmalarla çelişkili sonuçlar üretmiştir.
Okul türüne göre DMF analiz sonuçlarına göre MH ve LR yöntemleri A düzeyinde DMF’yi belirlemede uyum gösterirken, B ve C düzeyinde DMF gösteren maddelerin belirlenmesinde uyum göstermediği belirlenmiştir. Elde edilen bu bulgu MH ve LR yöntemlerinin karşılaştırıldığı bazı çalışmalarla benzerlik göstermektedir (Gök, Kelecioğlu ve Doğan, 2010; Gierl, Khaliq ve Baughton, 1999). Gök, Kelecioğlu ve Doğan (2010), matematik alt testi okul türü değişkenine göre yaptıkları analizlerde hem MH hem de LR yöntemleriyle 25 maddenin 16’sında A düzeyinde DMF olduğunu belirlemiş olup, B ve C düzeyinde DMF ’li madde belirlemede ise uyum göstermediğini bulmuşlardır. Başusta (2013), LR ve MH yöntemlerinin benzer bileşenlere sahip olmasına rağmen, her iki yöntemde düzey belirlemede farklı kriterlerin kullanılmasının bu duruma neden olabileceğini belirtmiştir. Wiberg (2009), Bertrand ve Bauteaus (2003)’un çalışmalarından elde edilen sonuçların ise bu çalışmanın bulgularıyla çeliştiği görülmüştür.
DMF miktarlarının büyüklük sıralamalarının incelendiği bu çalışmada cinsiyete ve okul türüne göre farklı sonuçlara ulaşılmış olup yapılan çalışmalar incelendiğinde de farklı bulgulara ulaşıldığı görülmüştür (Ayan, 2011; Gök, Kelecioğlu ve Doğan, 2010; Wiberg, 2009; Doğan ve Öğretmen, 2008). Cinsiyete göre yapılan DMF analiz sonuçlarında iki yöntemin DMF büyüklüğü sıralaması bakımından yüksek düzeyde (0,878) uyum gösterdiği belirlenmiş olup bu bulgunun Ayan (2011), Doğan ve Öğretmen (2008) ve Wiberg (2009)’un çalışmalarıyla oldukça benzer sonuçlar ürettiği görülmüştür. Okul türüne göre yapılan DMF analiz sonuçlarına göre iki yöntemin uyum düzeyi karşılaştırıldığında ise Gök, Kelecioğlu ve Doğan (2010) ’un çalışmasına benzer olarak iki yöntemin DMF büyüklüğü sıralaması bakımından uyum göstermediği sonucuna ulaşılmıştır.