• Sonuç bulunamadı

Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının Demografik

6. ZĠYARETÇĠLERE UYGULANAN ANKET ÇALIġMASINA AĠT BULGULAR

6.11. Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının Demografik

Ankete katılan ziyaretçilerin ekoturizm ile ilgili sorunlara iliĢkin yargılarının cinsiyet değiĢkenine göre anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla yapılan t- testi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlı bulunamamıĢtır. Çünkü bütün yargıların p değerleri 0,05‘ten büyük çıkmıĢtır.

Çizelge 6.84: Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının Cinsiyet DeğiĢkenine Göre FarklılaĢması

Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara

ĠliĢkin Yargılar Cinsiyet N Ortalama Standart

Sapma

T P

UlaĢım bay 84 3,37 1,581

-0,861 0,392

bayan 108 3,56 1,548

Ekolojik konaklama imkanları kısıtlı

bay 84 4,39 0,957

1,159 0,237

bayan 108 4,21 1,144

Turistik tesisler yok ya da yetersiz bay 84 4,21 1,054

0,406 0,681

bayan 108 4,15 1,167

Doğa tahribatı ve çevre kirliliği var bay 84 2,63 1,775

-0,174 0,862

bayan 108 2,68 1,771

Dinlenme noktalarında wc gibi

tesisler yetersiz ve temiz değil bay bayan 84 108 4,44 4,44 1,090 1,053 -0,026 0,980

Yol iĢaretleri ve bilgilendirme

levhaları yetersiz bay bayan 84 108 3,79 3,86 1,599 1,430 -0,344 0,735

Kamu hizmetleri eksik bay 84 4,18 1,372

-1,382 0,185

bayan 108 4,42 1,015

Gezi alanlarının tanıtıcı yayınları ve haritaları yok

bay 84 4,79 0,865

-0,324 0,750

bayan 108 4,82 0,771

Rehber sayısı yeterli değil bay 84 4,75 0,876

0,000 1,000

bayan 108 4,75 0,822

Rehber yeterince bilgi sahibi değil bay 84 4,61 1,030

-0,027 0,979

bayan 108 4,61 0,994

Yerli halkın turistlere bakıĢ açısı olumsuz

bay 84 4,21 1,141

0,325 0,743

bayan 108 4,16 1,247

ÇeĢitli el sanatları ve kültürel kimlikleri yansıtan etkinlikler mevcut değil

bay 84 4,74 0,696

-0,111 0,910

bayan 108 4,75 0,763

Güvenliğin yetersiz olması bay 84 3,76 1,518

-1,202 0,239

Ankete katılan ziyaretçilerin ekoturizm ile ilgili sorunlara iliĢkin yargılarının yaĢ değiĢkenine göre anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla yapılan t- testi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan 3 yargı cümlesi dıĢında anlamlı bulunamamıĢtır. Sadece ―Ekolojik konaklama imkanları kısıtlı.‖, ―Turistik tesisler yok ya da yetersiz.‖ ve ―Dinlenme noktalarında wc gibi tesisler yetersiz ve temiz değil.‖ yargı cümlelerinde p değerleri (0,006 – 0,011 – 0,014) 0,05‘ten küçük çıkmıĢtır. Böylece, ankete katılanların bu 3 yargı cümlesi açısından 16-35 yaĢ arası ile 36 ve üstü yaĢ arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark olduğu sonucuna varılmıĢtır.

Çizelge 6.85: Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının YaĢ DeğiĢkenine Göre FarklılaĢması

Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara

ĠliĢkin Yargılar YaĢ Dağılımı N Ortalama Standart Sapma

T P

UlaĢım 16-35 yaĢ arası 83 3,23 1,762

0,114 0,910 36 ve üstü yaĢ 109 3,59 1,662

Ekolojik konaklama imkanları kısıtlı 16-35 yaĢ arası 83 3,39 1,591

-2,952 0,006 36 ve üstü yaĢ 109 3,75 1,467

Turistik tesisler yok ya da yetersiz 16-35 yaĢ arası 83 3,28 1,541

0,000 0,011 36 ve üstü yaĢ 109 3,47 1,531

Doğa tahribatı ve çevre kirliliği var 16-35 yaĢ arası 83 3,66 1,618

0,260 0,538 36 ve üstü yaĢ 109 3,88 1,406

Dinlenme noktalarında wc gibi tesisler yetersiz ve temiz değil

16-35 yaĢ arası 83 3,31 1,710

0,004 0,014 36 ve üstü yaĢ 109 3,77 1,495

Yol iĢaretleri ve bilgilendirme levhaları yetersiz

16-35 yaĢ arası 83 3,41 1,815

0,081 0,069 36 ve üstü yaĢ 109 4,09 1,482

Kamu hizmetleri eksik 16-35 yaĢ arası 83 2,77 1,663

0,300 0,117 36 ve üstü yaĢ 109 2,99 1,675

Gezi alanlarının tanıtıcı yayınları ve haritaları yok

16-35 yaĢ arası 83 3,65 1,685

0,015 0,232 36 ve üstü yaĢ 109 3,95 1,443

Rehber sayısı yeterli değil 16-35 yaĢ arası 83 3,86 1,654

0,004 0,128 36 ve üstü yaĢ 109 4,23 1,351

Rehber yeterince bilgi sahibi değil 16-35 yaĢ arası 83 3,05 1,645

0,006 0,104 36 ve üstü yaĢ 109 3,54 1,692

Yerli halkın turistlere bakıĢ açısı olumsuz

16-35 yaĢ arası 83 3,20 1,560

0,043 0,279 36 ve üstü yaĢ 109 3,59 1,629

ÇeĢitli el sanatları ve kültürel

kimlikleri yansıtan etkinlikler mevcut değil

16-35 yaĢ arası 83 3,23 1,762

0,012 0,283 36 ve üstü yaĢ 109 3,59 1,662

Güvenliğin yetersiz olması 16-35 yaĢ arası 83 3,39 1,591

0,759 0,775 36 ve üstü yaĢ 109 3,75 1,467

Ankete katılan ziyaretçilerin ekoturizm ile ilgili sorunlara iliĢkin yargılarının eğitim durumu değiĢkenine göre anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla yapılan t-testi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan 1 yargı cümlesi dıĢında anlamlı bulunamamıĢtır. Çünkü bütün yargıların p değerleri 0,05‘ten büyük çıkmıĢtır. Sadece ―UlaĢım‖ yargı cümlesinde p değeri (0,005) 0,05‘ten küçük çıkmıĢtır. Böylece, ankete katılanların ―UlaĢım‖ yargı cümlesi açısından lise ve altı ile üniversite ve üzeri eğitim durumları arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark olduğu sonucuna varılmıĢtır.

Çizelge 6.86: Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının Eğitim Durumu DeğiĢkenine Göre FarklılaĢması

Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılar

Eğitim Durumu N Ortalama Standart

Sapma

T P

UlaĢım Lise ve altı 74 3,96 1,399

3,471 0,005

Üniversite ve üzeri 118 3,18 1,589

Ekolojik konaklama imkanları

kısıtlı Lise ve altı Üniversite ve üzeri 118 74 4,28 4,30 1,041 1,088 -0,081 0,935

Turistik tesisler yok ya da yetersiz

Lise ve altı 74 4,26 1,086

0,782 0,430

Üniversite ve üzeri 118 4,13 1,136

Doğa tahribatı ve çevre kirliliği var

Lise ve altı 74 2,45 1,729

-1,307 0,190

Üniversite ve üzeri 118 2,79 1,787

Dinlenme noktalarında wc gibi

tesisler yetersiz ve temiz değil Lise ve altı

74 4,43 1,074

-0,105 0,916

Üniversite ve üzeri 118 4,45 1,067

Yol iĢaretleri ve bilgilendirme levhaları yetersiz

Lise ve altı 74 3,80 1,544

0,225 0,824

Üniversite ve üzeri 118 3,85 1,483

Kamu hizmetleri eksik Lise ve altı 74 4,46 1,023

1,361 0,154

Üniversite ve üzeri 118 4,22 1,275

Gezi alanlarının tanıtıcı yayınları

ve haritaları yok Lise ve altı Üniversite ve üzeri 118 74 4,85 4,78 0,676 0,888 0,595 0,528

Rehber sayısı yeterli değil Lise ve altı 74 4,77 0,732

0,263 0,783

Üniversite ve üzeri 118 4,74 0,910

Rehber yeterince bilgi sahibi

değil Lise ve altı

74 4,65 0,898

0,427 0,657

Üniversite ve üzeri 118 4,58 1,073

Yerli halkın turistlere bakıĢ açısı olumsuz

Lise ve altı 74 4,04 1,318

-1,300 0,213

Üniversite ve üzeri 118 4,27 1,114

ÇeĢitli el sanatları ve kültürel kimlikleri yansıtan etkinlikler mevcut değil

Lise ve altı 74 4,76 0,718

0,179 0,857

Üniversite ve üzeri 118 4,74 0,745

Güvenliğin yetersiz olması Lise ve altı 74 4,01 1,298

0,871 0,370

Ankete katılan ziyaretçilerin ekoturizm ile ilgili sorunlara iliĢkin yargılarının ortalama gelir değiĢkenine göre anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek amacıyla yapılan t-testi sonucunda grup ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan 1 yargı cümlesi dıĢında anlamlı bulunamamıĢtır. Sadece ―UlaĢım‖ yargı cümlesinde p değeri (0.030) 0,05‘ten küçük çıkmıĢtır. Böylece, ankete katılanların ―UlaĢım‖ yargı cümlesi açısından 0-2000 TL arası ile 2000 TL ve üzeri ortalama gelire ait kiĢilerin düĢünceleri arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark olduğu sonucuna varılmıĢtır.

Çizelge 6.87: Ankete Katılanların Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılarının Ortalama Gelir DeğiĢkenine Göre FarklılaĢması

Ekoturizm Ġle Ġlgili Sorunlara ĠliĢkin Yargılar

Ortalama Gelir N Ortalama Standart

Sapma

T P

UlaĢım 0–2000 TL arası 86 3,77 1,444

2,172 0,030 2000 TL ve üzeri 99 3,27 1,628

Ekolojik konaklama imkanları kısıtlı

0–2000 TL arası 86 4,30 1,096

0,122 0,903 2000 TL ve üzeri 99 4,28 1,079

Turistik tesisler yok ya da yetersiz

0–2000 TL arası 86 4,30 1,030

1,183 0,235 2000 TL ve üzeri 99 4,11 1,151

Doğa tahribatı ve çevre kirliliği var

0–2000 TL arası 86 2,52 1,807

-0,783 0,436 2000 TL ve üzeri 99 2,73 1,731

Dinlenme noktalarında wc gibi

tesisler yetersiz ve temiz değil 0–2000 TL arası 2000 TL ve üzeri 86 99 4,50 4,39 0,942 1,185 0,667 0,499

Yol iĢaretleri ve Bilgilendirme levhaları Yetersiz 0–2000 TL arası 86 3,74 1,558 -0,695 0,490 2000 TL ve üzeri 99 3,90 1,467

Kamu hizmetleri eksik 0–2000 TL arası 86 4,49 0,991

1,832 0,063 2000 TL ve üzeri 99 4,17 1,310

Gezi alanlarının tanıtıcı yayınları ve haritaları yok

0–2000 TL arası 86 4,87 0,629

1,107 0,256 2000 TL ve üzeri 99 4,74 0,965

Rehber sayısı yeterli değil 0–2000 TL arası 86 4,81 0,660

1,085 0,266 2000 TL ve üzeri 99 4,68 0,998

Rehber yeterince bilgi sahibi değil

0–2000 TL arası 86 4,71 0,824

1,298 0,186 2000 TL ve üzeri 99 4,52 1,155

Yerli halkın turistlere bakıĢ açısı olumsuz

0–2000 TL arası 86 4,34 1,113

1,780 0,074 2000 TL ve üzeri 99 4,02 1,286

ÇeĢitli el sanatları ve kültürel kimlikleri yansıtan etkinlikler mevcut değil

0–2000 TL arası 86 4,79 0,616

0,946 0,335 2000 TL ve üzeri 99 4,69 0,841

Güvenliğin yetersiz olması 0–2000 TL arası 86 3,97 1,384

0,703 0,481 2000 TL ve üzeri 99 3,82 1,445

6.12. Ankete Katılanların Ġğneada’da Yapılabilecek Ekoturizm Faaliyetleri Ġle Ġlgili