DCC-GJR-GARCH

Na sistematização dos resultados são apresentadas as tabelas que reúnem os resultados de todos os cenários avaliados, com as duas orientações e com os seis diferentes materiais que conformam o solo. Para a compreensão dos níveis de conforto de um modo didático, criou-se uma codificação do valor de PMV. Assim, os números extraídos das simulações são facilmente alocados em sua devida categoria. Para isso, cada patamar do nível de conforto possui um valor de referencia que representa o seu resultado. Ressalta-se que o valore mínimo de frio existente na tabela é -1,0, que equivale ao menor valor proveniente das simulações, a saber:

Tabela 4 – Dados de PMV dos tipos de 01 a 07.

Valor de PMV Valor Codificado20

Status

-1,0 até -0,5 -0,75 Levemente frio

-0,5 até – 0 -0,25 Confortável 0 - 0,5 0,25 Confortável 0,5 _{– 1,0} 0,75 Levemente quente 1,0 – 1,5 1,25 Pouco quente 1,5 _{– 2,0} 1,75 Quente 2,0 _{– 2,5} 2,25 Muito quente 2,5 – 3,0 2,75 Extremamente quente

O desempenho de conforto térmico das diversas cavidades avaliadas será apresentado segundo os seus materiais componentes, num total de seis, são eles: árvore, asfalto, concreto, grama, pedra e solo natural. Cada uma das configurações foi simulada para duas diferentes orientações em relação ao sol, sentido norte-sul e sentido leste-oeste.

São apresentados gráficos com os resultados de índices PMV para as cavidades orientadas para leste-oeste (lado esquerdo) e para cavidades orientadas com sentido norte-sul (lado direito). Os tipos de cavidades são organizados de M0, que recebeu o número 01, até o tipo 20, que recebeu o número 21.

Os resultados são apresentados seguindo o índice PMV de Fanger, que parte do valor 0 (zero) que significa estado de conforto máximo até nível 3 (três) que significa estado de desconforto máximo. As variações podem ser compreendidas desde o status de confortável (zero) ao status extremamente quente (3) (Tabela 5).

20_{Os valores codificados tratam-se de valores que representam a média simples dentre dois valores limites para o status}

de conforto. Dessa forma, cada modelo possui um valor de referencia, que, por sua vez, representa um valor exato nos cálculos efetuados com os valores de PMV, além de representar uma cor exata na legenda.

Tabela 5 – Tabela do status do índice PMV Valor de PMV Status 0 - 0,5 Confortável 0,5 _{– 1,0} Levemente quente 1,0 – 1,5 Pouco quente 1,5 _{– 2,0} Quente 2,0 _{– 2,5} Muito quente 2,5 _{– 3,0} Extremamente quente Adaptado de Hirashima (2010)

Posteriormente a esta tabulação, foi atribuída uma pontuação que visou quantificar o bom desempenho em relação ao conforto térmico de modo mais direto. Para isso, a pontuação proposta traz números com pesos inversamente proporcionais aos valores de Fanger, fazendo com que os valores baixos de PMV, que representam o bom desempenho, assumam o maior valor da pontuação 5, e os valores mais altos de PMV, que representam o pior desempenho, assumam os valores mais baixos da pontuação, neste caso, zero.

Como exemplo, cita-se que o valor de PMV considerado como extremamente quente, que na variação de Fanger tem valor máximo no valor de 3 (PMV) recebe pontuação 0 (zero), e os tipos que, segundo Fanger, estão entre 0 e 0,5, o que é considerado como estado de conforto térmico, recebem pontuação máxima 5 (cinco). Os outros pontos estão arrolados correlacionando os valores de PMV com a pontuação criada (Tabela 6).

Tabela 6 – Pontuação do status de conforto

Valor de PMV Status Pontuação

-0,5 – 1,0 Levemente frio 4 -0,5 - 0 Confortável 5 0 - 0,5 Confortável 5 0,5 – 1,0 Levemente quente 4 1,0 _{– 1,5} Pouco quente 3 1,5 _{– 2,0} Quente 2 2,0 – 2,5 Muito quente 1 2,5 _{– 3,0} Extremamente quente 0

A partir da categorização dos valores de PMV de acordo com o status de grau de conforto térmico, pode-se diferenciar os status como uma condição aceitável ou inaceitável para o conforto térmico. O que indica que alguns tipos de cavidades representem situações aceitáveis para o conforto térmico e situações inaceitáveis para o conforto térmico. Esta diferenciação poderá direcionar intervenções no desenho urbano,

tento como prioridade as situações inaceitáveis apontadas aqui. A pontuação que representa o status quente, muito quente e extremamente quente são considerados inaceitáveis para o conforto térmico.

5.2

Resultados gerais das simulações

A análise de conforto térmico desta tese foi baseada no índice de conforto de Fanger e são apresentadas em quatro diferentes formatos, a saber:

 Resultados tabulados em médias diárias;  Resultados de horários específicos;  Gráficos de manchas de distribuição;  Quadros de dados;

Os cenários foram submetidos a simulações no período seco do clima de Brasília, em que o mês típico é setembro. Os edifícios foram modelados em duas orientações predominantes: eixo leste-oeste e eixo norte-sul. Os gráficos de simulação foram gerados para 6 horas diárias, das 6h até às 21h, com o intuito de abranger a maior parte das horas de maior utilização do espaço público, além de seguir recomendação da Organização Mundial de Meteorologia (OMM) para estudos de clima urbano.

5.2.1 Resultados em Médias Diárias (Tabelas)

Com a finalidade de sistematizar os dados extraídos das simulações, os valores encontrados foram organizados em tabelas, que apresentam os dados para os 21 tipos analisados para a orientação leste-oeste. Para a extração de dados, como foram analisadas 6 horas por tipo, ao final, obteve-se 1506 imagens geradas e agrupadas por tipos, totalizando em 42 figuras. As simulações foram desenvolvidas para o período climático crítico, no caso de Brasília, representado pelo mês de setembro.

Os valores são apresentados por orientação, material, hora e com suas respectivas médias. (Tabela 7 a Tabela 12).

Tabela 12 – Dados de PMV para os tipos 36 a 42