Aileye ve Evlili¤e Feminist Yaklafl›mlar

Aile kurumunun yap›s›n›, farkl› feminist bak›fl aç›lar›yla de¤erlen-direbilmek.

Feminist yaklafl›mlar›n kad›na bak›fllar› onlar›n, aile ve evlilikle ilgili görüfllerini de belirgin hale getirir. Bu görüfller, evlili¤in, kad›nlar üzerindeki olumlu etkilerinden çok, olumsuz etkileri üzerine yo¤unlafl›r. Marksist feminist yaklafl›m, kad›n›n aile ve evlilik içerisinde sömürüldü¤ü düflüncesine sahiptir. Bu yaklafl›mda olanlar, Marksist kavramlar arac›l›¤›yla kad›n›n aile içerisindeki ikincil konumunu anlama-ya çal›fl›rlar. Zira kad›n›n ev içi eme¤i, karfl›l›¤› ödenmeyen ücretsiz emektir. Kad›-n›n, hane içerisinde çocuklara bakmas›, ev iflleri ve yemek yapmas›, hatta d›flar›-dan sat›n al›nabilecek malzemeleri evde daha ucuza üretmesi, eve para getiren er-ke¤in, ücretinin düflük olarak ödenmesine neden olur. Böylece, üretim araçlar›n›n mülkiyetine sahip olanlar için, oldukça karl› bir durum ortaya ç›kar. Erke¤in iflve-reni olan sermaye sahibi, bu tür mal ve hizmetlerin, d›flar›dan ücret karfl›l›¤› sat›n al›nmay›p evde üretildi¤i bilgisine sahip oldu¤u için, erke¤in ücretini de ona göre belirler. Kad›n yaln›zca evin içerisindeki iflleri yapmakla kalmaz, kocas›n›n iflte ve bofl zamanlar›nda kendini iyi hissetmesi için duygusal ve cinsel olarak ona sonsuz destek olur.

K›rsal alanlarda kad›nlar, hem hane içerisinde, hem de tarlada, ücretsiz aile eme¤i olarak çal›fl›rlar. Onlarla kentte yaflayan, ev kad›nl›¤› yapan kad›nlar aras›ndaki farklar› düflüne-rek yaz›n›z.

Radikal feminist yaklafl›ma göre ataerkillik, ça¤dafl toplumlarda kad›nlar›n er-keklere ba¤›ml›l›¤›n›n temelini oluflturur. fiöyle ki, evlilik ve ailede var olan ataer-kil sistemin ekonomik temelleri vard›r, bu temeli de ev içi emek oluflturur. Ev içi üretim tarz›, kad›n üzerindeki egemenli¤in, ataerkil boyutlar›n› aç›klar. Ücretli emek piyasas› da ataerkil ve kad›n› alta s›ralayan kurallar çerçevesinde yönetildi¤i için kad›nda ev içi eme¤i arac›l›¤›yla eve kapat›l›r.

Radikal feminist yaklafl›ma göre aile, bireylerin evlilik yoluyla kendisine akraba olmufl efllerin, annelerin sömürüleri üzerine kurulur. Özellikle ailenin üretim biri-mi oldu¤u k›rsal ailelerde, kad›n›n hem evde, hem tarlada çal›flmas› do¤al bir sü-reç olarak görülür. Dahas› evli kad›n›n yapt›¤› ifller belirlenmifl de¤ildir. Dolay›s›y-la ataerkil sömürü, kad›nDolay›s›y-lar›n ortak ezilmiflliklerini oluflturur. Bu ortak ezilmifllik, evli kad›nlar›n neredeyse tamam› için geçerlidir. Ataerkil sömürü kad›nlar›n özgül ezilmiflliklerini oluflturur, çünkü, d›flar›da ücret karfl›l›¤› çal›flsalar bile kad›n olduk-lar› için sömürülürler. Evlilikte mülkiyet hakolduk-lar›, yasaolduk-lar›n elveriflli oldu¤u koflullar-da bile, aile içerisinde türlü bahanelerle engellenir. Kad›nlar ücret karfl›l›¤› d›flar›-da çal›flsalar bile “aile yükümlülüklerini” yerine getirmek zorund›flar›-dad›rlar (Delphy 1999: 46-47).

Radikal ve Marksist yaklafl›mlar›n yan› s›ra Nancy Hartsock’un kad›nlar›n mad-di yaflam deneyimlerini önceleyen feminist durufl kuram› çerçevesinde 1998 y›l›n-da yap›lan doktora alan araflt›rmas›ny›l›n-da kad›nlar›n mücevherlerini, ailelerinden mi-ras yoluyla sahip olduklar› mallar› erkekler ilginç nedenler öne sürerek satarlar. Özellikle kad›nlar›n üzerine tapulu, tarla olmamas› oldukça önemlidir.

Berga-2

A M A Ç

N

Ev hizmetleri piyasadan al›nd›¤›nda de¤erleri varken, ayn› hizmetler, evli kad›n taraf›ndan üretildi¤inde de¤eri yoktur (Delphy,1999: 83) Ev iflleri ve çocuklar›n yetifltirilmesi tümüyle kad›n›n sorumlulu¤undad›r ve karfl›l›¤› ödenmeyen ifllerdir. S O R U D ‹ K K A T SIRA S‹ZDE DÜfiÜNEL‹M SIRA S‹ZDE S O R U DÜfiÜNEL‹M D ‹ K K A T

SIRA S‹ZDE SIRA S‹ZDE

AMAÇLARIMIZ AMAÇLARIMIZ

N N

1

ma’n›n Alibeyli köyünde yap›lan alan çal›flmas›nda, kad›nlar, mücevherlerin nere-deyse evlilikten hemen sonra sat›ld›¤›n› söylerler. Bu çal›flma da 100 kad›nla yap›-lan anket çal›flmas›nda, kad›nlar›n % 97,3’ünün mücevheri, % 2,7’sinin ise tarlas› sat›lm›flt›r. Kad›nlara ait tarlalar›n ve mücevherlerin sat›lma nedenleri flöyle s›rala-n›r. Kad›nlar›n % 52,2’sinin tarla ve mücevherleri tarla, hayvan, zeytin bahçesi, son-daj makinas›, araba ve traktör almak için sat›l›r. Kad›nlar›n % 22,2’sinin mallar›n›n borç ödemek ve hanenin geliri yetmedi¤i için sat›ld›¤›n›, % 17, 9’unun ev, araba almak, dü¤ün yapmak, araba, buzdolab› ve televizyon sat›n almak için, % 7,5’unun-sa ise kocas›n›n 7,5’unun-sa¤l›k sorunlar›, kocas›n›n cenazesi ve kendisinin hastane masraf-lar› için sat›ld›¤›n› söyler (Kark›ner, 2009: 94). Bu çal›flmada, k›rsal kad›n›n mülk sahibi olamamas›n›n nedenlerini, onlar›n mülk edinme deneyimlerini çözümleye-rek anlar›z. Feminist durufl kuram›na göre, ezilmenin farkl› biçimlerini deneyimle-yenler, bask› yap›lar›n› ve içinde bulunduklar› toplumun dinamiklerini daha iyi an-larlar. Deneyim, temel olarak, iktidar iliflkileri içerisinde var olur. Dolay›s›yla top-lumsal bask›n›n, ›rkç›l›¤›n, cinsiyetçili¤in, heteroseksizmin, s›n›f sömürüsünün ve kolonyalizmin deneyimlerini iktidar iliflkileri içerisinde arar›z (O’Leary, 1998).

Feminist durufl kuram›na göre, Bursa’n›n Kemalpafla ilçesine ba¤l› Eskik›z›lel-ma köyünde 2011 y›l›nda yap›lan çal›flEskik›z›lel-mada fabrikalarda meyve soyan, Eskik›z›lel-maden ocaklar›nda maden ay›klayan, tarlalardan sebze toplayan ve arkeolojik kaz›da ka-z› iflçili¤i yapan kad›nlar, ö¤leden sonra ya da akflamüstü eve döndüklerinde he-men ev ifllerine koyulurlar. Onlarla ayn› iflte çal›flan kocalar›, televizyonun karfl›s›-na geçerken onlar, yemek, çamafl›r, bulafl›k ve konserve yap›m› gibi ifllere giriflir-ler. Çal›flt›klar› saatler çok uzundur. Kaz› alan›na gidebilmek için sabaha karfl› saat üçte uyan›p yollara düflen, sabah alt›da iflbafl› yapan bu kad›nlar, ö¤leden sonra köye döndüklerinde haneleri için çal›flmaya devam ederler. Çal›flmad›klar› günler-deyse ekmek yap›m›yla u¤rafl›rlar. En ince yap›l›, en narin kad›n›n bile ellerinin, erkek eli gibi kocaman oldu¤unu görürüz.

fiekil 6.1

Eskik›z›lelma Köy’ünde Ekmek Yapan Kad›n.

Ayn› durum kentlerde statülü ifllerde çal›flan kad›nlar için de geçerlidir. Kalifor-niya üniversitesinde, ö¤retim üyeleri üzerine yap›lan bir çal›flmada, kad›n ö¤retim üyelerinin haftada elli bir saat çal›flt›klar›, di¤er elli bir saatiyse ev ifllerine ve çocuk bak›m›na ay›rd›klar› gözlenmifltir. Ö¤retim üyesi babalar›n ise otuz iki saat karfl›l›-¤› ödenmeyen ifller yapt›klar› görülmüfltür. Böylelikle kad›nlar›n, kendilerine ay›-racaklar› zaman 26 dakika olarak hesaplan›rken erkeklerin ki iki saat olarak belir-lenmifltir. Sonuç olarak “ö¤retim üyesi anneler çamafl›r y›kamaya, yemek piflirme-ye, çocuklar›n ödevini düzeltme, kirli suratlar y›kama ve çocuklar›na gece masal okumaya devam ederler” (Fine 2011: 111). Fine ilginç bir biçimde flöyle devam eder: “her baflar›l› akademisyen erke¤in arkas›nda bir kad›n var, ama her baflar›l› akademisyen kad›n›n arkas›nda soyulmam›fl bir patates ve biraz ilgi bekleyen bir çocuk vard›r” (Fine 2011: 111).

Bennhooldt-Thomson’a göre “kad›nlar›n dünya çap›nda yapt›klar› farkl› iflleri ‘ka-d›nlar›n ev ifline’ dönüfltüren yap›sal ilke; erkekleri ücretli iflleri, kad›nlar›ysa ücretsiz iflleri üstlenmeye yönelten cinsiyete dayal› iflbölümüdür” (2008: 247). “Dünyadaki ifl-lerin tamam›n›n kad›nlar taraf›ndan yap›ld›¤›n›, bunun karfl›l›¤›nda kad›nlar›n bütün gelirlerin % 10’unu kazand›¤›n›, üretim araçlar›n›n yaln›zca % 1’ine sahip oldu¤unu” (Bennholdt Thomson, 2008: 245) düflündü¤ümüzde, ailenin ve evlilik kurumunun, bu eflitsiz iflbölümünde önemli bir pay› vard›r. Aile, kad›n›n eflitsiz ve mülksüz ko-numunun, do¤al toplumsal bir süreç gibi ele al›nmas›na kaynakl›k eder. Kad›nlar›n mülksüz olmalar›, onlar›n toplumda afla¤› statülere inmelerine neden olur. Ev kad›-n›n konumuyla düflük ücretle istihdam aras›nda s›k› bir ba¤ vard›r.

Eskik›z›lelma Köyü’nde yap›lan alan çal›flmas›yla ba¤lant›l› olarak Bursa’da ay-n› köyden olanlar›n yaflad›¤› mahallede yap›lan alan çal›flmas›, kad›nlar›n dene-yimlerine öncelik veren feminist durufl kuram›na göre yap›l›r. Köyde yaflayan genç kad›nlar, köyden ayr›lmak için kentte çal›flan erkeklerle evlenirler. Kentte yaflamak istemelerinin en önemli nedeni, köydeki a¤›r ifllerden kurtulup, ev kad›n› olmak-t›r. Oysa Bursa’ya yerleflen bu genç kad›nlar, hem evlere temizli¤e giderler, hem de evlerinde dantel örerler. Hatta Bursa’n›n yak›n çevresindeki tarlalara, bahçele-re sebze ve meyve toplamak için, geçici iflçi olarak da giderler. Eskik›z›lelma kö-yünden göç edenler, a¤›rl›kl› olarak, Bursa’n›n So¤anl› mahallesinde otururlar.

fiekil 6.2

Kad›nlar›n Ördü¤ü En Küçük Dantel Parças›.

El ifli dantel yapmak isteyen kad›nlar için, her pazartesi ve cuma günü ma-halle pazar›na, dantel al›c›s› kad›nlar gelir. Pazar›n giriflinde, boyunlar›nda dantel as›l› olarak bekleyen bu kad›nlar, ellerinde fotokopisi çekilmifl dantel örnekleriyle beklerler. Her örne¤in bir fiyat› vard›r. En çok yap›lan ve sat›lan (flekil 2’deki) küçük örne¤in fiyat› 90 kurufltur. Kad›nlar yapt›klar› kadar›n› ge-tirip, her hafta paralar›n› al›rlar. Her kad›n iflledi¤i dantelin ipli¤ini kendisi sa-t›n al›r. Bu motiflerin baz›lar› üç lira, baz›lar›ysa yedi lirad›r. Kad›n isterse bir hafta çal›flarak, on motif ifller ve dokuz lira kazan›r. Baflka bir hafta çocu¤u has-talan›r yapamaz, danteller baflka bir haftaya kal›r. Yap›lan ifl emek yo¤un olma-s›na ra¤men, karfl›l›¤›nda ald›klar› ücret oldukça düflüktür. Dantelleri toplayan kad›nla yap›lan mülakata göre, danteller arac› bir dükkan taraf›ndan sat›n al›-narak büyük bir firmaya verilmektedir. Bu firmaysa dantellerle yap›lan örtüleri do¤rudan yurtd›fl›na ihraç etmektedir.

Maria Mies (Bennholdt-Thomsen, 2008)’›n 1981 y›l›nda yay›nlanan Narsa-pur’un Dantelcileri (1982) çal›flmas›nda kad›nlar, Bat›’da bulunan al›flverifl mer-kezlerinde sat›lmak üzere dantel örerler. Bursa’da dantel ören kad›nlarsa nereler-de sat›ld›¤›n› bilmedikleri dantelleri örüp, evlerinnereler-den iki sokak ötenereler-de bekleyen kad›nlara satarlar.

Burada ki as›l sorun, kad›nlar›n evde yapt›klar› bu iflleri, ev ifllerinin bir parça-s› olarak görmeleridir. Köyden gelmekteki amaçlar›, köydeki a¤›r ifllerden kurtul-mak, ev kad›n› olmak iken kentte, geçici ve düflük ücretli ifllerde rastgele çal›flma-ya bafllarlar. Kad›nlar›n alg›s›, geleneksel toplumsal cinsiyet rollerine uygun gelifl-ti¤inden, kocalar, ev d›fl›nda çal›fl›p ekmek paras› kazanacak, kendileriyse ev ka-d›nl›¤› yapacakt›r. Araflt›rma çerçevesinde görüflme yap›lan kad›nlardan bir tanesi-nin annesi, köyde hem ev ifllerinde, hem de mevsimlik geçici ifllerde çal›fl›r. Ayn› kad›n›n teyzesiyse yaklafl›k onbefl y›ld›r So¤anl› Mahallesinde oturur ve sürekli ola-rak evlere temizli¤e gider. Bu üç kad›n›n hikayesi geçici, güvensiz, düflük statülü ifllerde ve ev kad›nl›¤›nda birleflir.

fiekil 6.3

Dantelleri fiehirdeki Dükkan Ad›na Sat›n Alan Kad›n.

Aile ve evlilikle ilgili farkl› feminist yaklafl›mlardan liberal feminizmin köken-leri, 19. Yüzy›la dayan›r. Bu dönemin liberal feministlerinden olan Harriet Taylor Mill (Tong, 1998: 17)’e göre, kad›nlar ya ev kad›nl›¤›n› ve anneli¤i ya da evde ça-l›flmay› seçmek durumundad›rlar. Oysa ona göre üçüncü bir seçenek daha vard›r: Kad›nlar kariyerlerine ya da ifllerine ev içi iflleri, annelik rollerini ve sorumlulukla-r›n› eklemek zorundad›rlar.

Dolay›s›yla kad›nlar, evlilik içerisinde, annelik ve ifl hayat› ikilemiyle karfl› kar-fl›ya kald›klar›nda, her iki sorumlulu¤u üstlenmek durumundad›rlar. Taylor’a göre evli bir kad›nda “aileyi maddi olarak desteklemekten” kaynaklanan güven ve ehli-yet duygusu olmad›¤› sürece, erkeklerle eflit say›lamaz. (Taylor Mill, 1851: s. 95’ten aktaran Tong, 1998: 16).

Liberal feminizmin 20. Yüzy›l temsilcilerinden olan Betty Friedan ise

Kad›nl›-¤›m Gizemi kitab›nda, önemli yap›sal de¤ifliklikler yap›lmad›¤› sürece kad›nlar›n,

kariyerle evlili¤i ve anneli¤i birlefltirmelerine olanak olmad›¤›n› yazar (Friedan, 1963’den aktaran Tong, 1998: 27). Liberal feminizmin ‘kad›nlar ev kad›nl›¤› ve an-nelik mi yaps›nlar, yoksa çal›fls›nlar m›?’ tart›flmas›, kad›nlar›n her ne olursa olsun annelik ve ev kad›nl›¤›ndan sorumlu olduklar› düflüncesinin bir sonucudur. Kad›-n›n aile sorumlulu¤unu önemli sayan liberal feministlere göre, toplumsal cinsiyet eflitsizli¤inin sona ermesi, ancak toplumun siyasal yap›lar›nda meydana gelen de-¤iflikliklerle mümkündür. Ama, varsay›lan yasal de¤ifliklikler kad›nlar›, annelik ve ev kad›nl›¤› rolü içerisinde de¤erlendirir. Dolay›s›yla yasal de¤iflikliklere ra¤men uygulamadaki aksakl›klar, bu çerçevede bir eflitli¤i bile aksatmaktad›r. Türk mede-ni kanunda, kad›n›n lehine de¤ifliklikler olmas›na ra¤men, kad›nlar, aile içi fliddet ma¤duru olmaya devam ederler.

Psikanalitik feminizmin, kad›nlar, evlik ve aile konusunda yaklafl›m› flöyle-dir: Bu yaklafl›m› savunanlar, Sigmund Freud’un Odipal öncesi süreç ve Odip kompleksi kavramlar›ndan yola ç›karak, toplumsal cinsiyet eflitsizli¤inin temelin-de, erken dönem çocukluk deneyimlerinin yatt›¤›n› iddia ederler.

Ataerkil toplum, erkekli¤i, kad›nl›ktan daha olumlu de¤erlendirmesi görüflü, bu deneyimlerle alg›lan›r. Kad›nl›¤›n ve erkekli¤in farkl› kuruldu¤u, ama eflit alg›lan-d›¤› ataerkil olmayan bir toplumu varsayarlar (Tong, 1998: 131). Psikanalitik femi-nizm, kad›nlar›n ezilmesinin temellerini psikolojiye ba¤lamas›, erkeklerin neden ailede kad›nlardan daha üstün oldu¤u konular›n› aç›klamakta yetersiz kalmas›n› elefltirilir.

J. P. Sartre’›n varoluflçu düflüncelerine, özellikle Simone de Beauvoir’in

‹kinci Cins kitab›na dayanan varoluflçu feminizme göre erkekler, “ben”

ola-rak, kad›nlarsa “öteki” olarak kavramsallaflt›r›l›r (Tong, 1998: 179). De Beauvo-ir’e göre evlilik bir çeflit köleliktir. Efl rolü, kad›n›n özgürlü¤ünü s›n›rlayarak, kiflisel geliflimine engel olur. Kad›nlar evlilikle birlikte “tatmin, sukunet ve gü-venlik” mutluluk elde ederken özgürlüklerini kaybederler (De Beauvoir, 1973’den aktaran Tong, 1998: 304).

Postmodern feminizmin savunucular›, De Beauvoir’in kad›n› ‘öteki’ olarak kavramsallaflt›rmas›na, Jacques Derrida’n›n yap›söküm kavram›na ve Jacques La-can’›n psikanalizine odaklan›rlar. Helene Cixous, Luce Irigaray ve Julia Kristeva gi-bi postmodern feministlere göre, kad›n›n öteki konumu, toplum taraf›ndan daya-t›lan de¤erlere, kurallara ve pratiklere elefltirel yaklaflmas›n› sa¤lar (Tong, 1998: 195). Kad›nlar aile ve evlilik içerisindeki konumlar›n›n fark›nda olsalar bile, bu

ko-Denizli’de 20 y›ld›r evli oldu¤u kocas›ndan gördü¤ü fliddet nedeniyle boflanmak isteyen ve Kad›n S›¤›nma Evi’ne yerlefltirilen Fatma Ba¤c›,( okudu¤unuz bu yaz› yaz›l›rken) kendisini takip eden efli Mustafa Ba¤c› taraf›ndan öldürüldü. Tekstil iflçisi Fatma Ba¤c›’n›n daha önce kocas› hakk›nda savc›l›¤a iki kez dilekçe verdi¤i ve koruma talebinde bulundu¤u ö¤renildi (18 Haziran 2011).

numu de¤ifltirecek toplumsal, ekonomik, siyasal ve kültürel koflullar sa¤lanmad›¤› sürece ezilmifllikleri devam edecektir.

S›n›fsal ve etnik farkl›l›klar nedeniyle kad›nlar›n ezilmifllik deneyimlerine odaklanan çokkültürlü ve küresel feminizm, özellikle A.B.D.’ki ›rksal ve kültürel farkl›l›klar›n kad›nlar üzerinde yaratt›¤› etkiyi tart›fl›r. Zira her durum-da “beyaz, orta s›n›f, heteroseksüel ve Hristiyan kad›nlar” (Tong, 1998: 215) re-ferans olarak al›n›r. Çokkültürlü ve küresel feminizm, daha çok Amerika’da yaflayan siyah kad›nlar›n yaln›zca hem kad›n, hem de siyah olmaktan dolay› yaflad›klar› çifte ezilmiflliklerine de¤il, aile ve evlilik içerisinde yaflad›klar› flid-dete de odaklan›r.

A.B.D.’de yaflayan siyah kad›nlar›n aile ve evlilik içerisinde yaflad›klar› fliddeti ve tacizi in-celemek için Lee Daniels’in yönetti¤i 2009 y›l› yap›m› Precious (De¤erli) filmini izleyebi-lirsiniz. Film Sapphire adl› yazar›n Vintage yay›nlar›ndan ç›kan Push (1996) adl› roman›n-dan uyarlanm›flt›r.

Feminist kuramlar›n ve yaklafl›mlar›n daha detayl› bilgisi için AÖF Sosyoloji Bölümü,

Toplumsal Cinsiyet Sosyoloji kitab›n›n “Toplumsal Cinsiyet Sosyolojisine Bafllang›ç”

(Prof.Dr. Y›ld›z Ecevit) bölümünü inceleyiniz.

Aile ve evlilikle ba¤lant›l› tart›flaca¤›m›z son feminist görüfl olan Ekofeminizm, insanlar›n her türlü ezilmiflli¤ine odaklan›r. Özellikle kad›nlar›n kültürel olarak do-¤ayla ba¤lant› içerisinde olduklar›n›, onlar›n do¤allaflt›r›ld›klar›n› ve özellikle “inek, tilki, kedi, kuflbeyinli v.b.” kavramlarla aç›kland›klar›n› belirtir. Ayn› flekilde do¤a da kad›ns›laflt›r›l›r. Bu da “›rz›na geçme, fethetme, kontrol etme” ya da anakara gi-bi kavramlarla aç›klan›r. ‹nsanlar do¤aya kad›na davrand›klar› gigi-bi davran›rlar. Onu fethetmeye, kontrol etmeye çal›fl›rlar.

Ekofeminist düflüncenin aile ile ilgili tart›flmalar›n›n detayl› bilgisi için AÖF Sosyoloji Bö-lümü, Aile Sosyolojisi kitab›n›n “Aile, Kad›n ve Do¤a” (Yrd.Doç.Dr. Oya Beklan Çetin) bölümünü inceleyebilirsiniz.

Buraya kadar, çeflitli feminist yaklafl›mlar›n aile ve evlilik kurumu, bu ku-rumlar içinde kad›nlar›n konumuyla ilgili iddialar›n› irdeledik. Bunlar içinde, aile ve evlilik kurumlar›n›n ataerkillik, sanayileflme ve kapitalizm ile iliflkisini kurmalar› nedeniyle radikal ve Marksist feminist yaklafl›mlar›n aç›klamalar› da-ha elveriflli görünmektedir. Zira sanayileflmifl toplumun tipik aile biçimi olarak de¤erlendirilen “izole edilmifl çekirdek aile”, toplumun farkl›laflan yap›s›na ve ailenin ifllevlerinin okul, hastane v.b. uzmanlaflm›fl kurumlara aktar›lmas›n› ifla-ret eder. Tüm bu aktar›mlara ra¤men kad›n›n ifl yükünün azalmamas›n›n kapi-talizm için yararlar› vard›r. Bu da kapikapi-talizm ile ataerkillik aras›ndaki iliflkiye ve iflbirli¤ine iflaret eder.

S O R U D ‹ K K A T SIRA S‹ZDE DÜfiÜNEL‹M SIRA S‹ZDE S O R U DÜfiÜNEL‹M D ‹ K K A T

SIRA S‹ZDE SIRA S‹ZDE

AMAÇLARIMIZ AMAÇLARIMIZ

N N

SIRA S‹ZDE SIRA S‹ZDE

AMAÇLARIMIZ AMAÇLARIMIZ

N N

SIRA S‹ZDE SIRA S‹ZDE

AMAÇLARIMIZ AMAÇLARIMIZ

N N