KOMİSYON RAPORLARI

(1)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

134

Tarih:

15.03.2012

Dosya No:

2012/581

KONUNUN ÖZÜ: Tuzla, 154 Kv. Adapazarı-Ümraniye E.İ.Hattı Plan tadilatı hakkında

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 06/03/2012 gün ve 2012/1247 sayılı yazısında; “

İlgi: a) 18.01.2012 tarih, 63/Ç-1335 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Tuzla İlçesi, 154 Kv. Adapazarı-Ümraniye (ÇATES) Enerji İletim Hattı-1562 nolu direğin 01.06.2011 tt’li Ömerli Havzası Tuzla İlçesi Tepeören Bölgesi Uygulama İmar Planı’nda yolda kalması sebebiyle yapılan düzenlemelere ilişkin tadilat teklifi ilgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak gereği için tarafımıza iletilmiştir.

İLÇE MECLİS KARARI:

İlgi (a) yazı eki Tuzla Belediye Meclisi’nin 04.01.2012 gün, 013 sayılı kararında; 154 KV Adapazarı- Ümraniye E.İ. Hattı Plan tadilatı hk. İmar Komisyonunun 2012/063 nolu raporu komisyondan geldiği şekliyle aynen ve oybirliği ile kabul edildiği görülmüştür.

MÜLKİYET:

İlgi (a) yazı eki dosyasında mülkiyete ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı görülmüştür.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU:

Söz konusu teklif 29.05.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli Ömerli Havzası Tepeören Nazım İmar Plan kapsamında Yapı Yasağı Ya Da Sınırlama Getirilen Alanlar başlığı altındaki “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Bandı Alanı”nda kalmakta olup, plan notunda “Enerji nakil hattı ve koruma bandı alanı: Kentsel ve Bölgesel ölçekteki 380 ve 154 kilovoltluk elektrik enerjisi iletim hatlarının geçtiği Enerji nakil hatları can ve mal güvenliği açısından risk oluşturduğundan koruma kuşaklarında yapı yapılamaz.” denilmektedir.

29.05.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli Ömerli Havzası Tepeören Nazım İmar Planında Enerji Nakil Hattı geçişine ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.06.2011 tarih 1496 sayılı Kararı ile kamu yararı taşıdığından uygun görülmüş, Büyükşehir Belediye Başkanınca 22.06.2011 tarihinde aynen onanmıştır.

Söz konusu düzenleme 01.06.2011 tt’li 1/1000 ölçekli Ömerli Havzası Tepeören Bölgesi Uygulama İmar Planında Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı Alanı, Konut Alanı ve Yol Alanında kalmaktadır.

KURUM GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı ekinde Türkiye Elektrik İletim AŞ Genel Müdürlüğü Tesis ve Kontrol Müdürlüğü görüşü bulunmakta olup, diğer kurumlardan ise görüş alınmadığı görülmüştür.

İlgi (a) yazı ekinde Türkiye Elektrik İletim AŞ Genel Müdürlüğü, 4. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Tesis ve Kontrol Müdürlüğü’nün 05.12.2011 tarih, 2580 sayılı yazısında, 01.06.2011 tt’li 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 154 KV Adapazarı-Ümraniye (ÇATES) Enerji İletim Hattı -1562 no’lu direğin yolda kaldığı belirtilerek düzenleme yapılması, “Enerji iletim hatlarının geçtiği alanlarda ve Trafo Merkezi alanında “Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği” hükümleri geçerlidir.”;“Enerji iletim hattının geçtiği alanlardaki irtifak koridoru boyunca ilgili kuruluştan (TEİAŞ) görüş alınarak uygulama yapılacaktır.” şeklinde plan notları getirilmesi istenmiştir.

DEĞERLENDİRME –SONUÇ:

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifinin mer’i 01.06.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Ömerli Havzası Tepeören Bölgesi Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanmış olduğu,

İlgi (a) yazı eki G22b-09c-3a rumuzlu teklif paftası üzerine;

(2)

Meclisinin 16.03.2011 tarih, 464 sayılı Kararı ile reddedildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu plan tadilatı teklifinin 22.06.2011 tasdik tarihli Tuzla İlçesi Enerji Nakil Hattı geçişine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği doğrultusunda yapıldığı, 2 nolu plan notu ilavesinin yoğunluk açısından 1/5000 ölçekli plana aykırı olduğu, diğer düzenlemelerin ise 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan kararlarını etkilemediği görülmüştür. ” denilerek.

Tuzla İlçesi, 154 Kv. Adapazarı-Ümraniye (ÇATES) Enerji İletim Hattı Geçişi Uygulama İmar Planı 1562 nolu direğin yerine ilişkin ilgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, 154 Kv. Adapazarı- Ümraniye Enerji İletişim Hattına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı doğrultusunda hazırlandığından 2 nolu plan notunun iptal edilmesiyle, Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

(3)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

135

Tarih:

15.03.2012

Dosya No:

2012/676

KONUNUN ÖZÜ: Beyoğlu İlçesi, 3218 ada 16 parsele ait 1/5000 ölçekli plan tadilatı hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/03/2012 gün ve 2011/1359 sayılı yazısında; “

İLGİ : a)İlgilisinin Pl.26.01.2012 gün 1359 sayılı dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli plan paftaları ve kurum görüşleri

b) Planlama Müdürlüğü'ne 26.06.2003 gün ve 2003/789 sayılı dilekçe ve ekleri.

c)17.09.2004 gün ve 787 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

d)Planlama Müdürlüğü’ne 20.10.2009 gün ve 2009/15683 sayılı dilekçe ve ekleri.

e)10.02.2010 gün ve 400 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

f)İlgilisinin 07.07.2010 gün ve Pl:10995 TN:3118741 ile 06.08.2010 gün ve Pl:13360 TN:3229690 sayılı dilekçeleri ve eki 1/5000 ölçekli teklif plan paftaları.

g)15.10.2010 gün ve 2344 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

h) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın,20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

İlgi a) dilekçe ile ; Beyoğlu Sütlüce Mahallesi 3218 ada 16 parselin Kültürel Tesis Alanından Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat teklifinin, dosyada yer alan eski teklife ilişkin kurum görüşleri kapsamında tekrar değerlendirilerek Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi talep edilmektedir.

MÜLKİYET:

Dosyasında yapılan incelemede Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 26.05.2008 sayılı yazısından Beyoğlu, 285 pafta, 3218 ada, 16 parselin 24.07.2001 tarihinde satışından tescil yapıldığı, şahıs mülkiyetinde olduğu ve 529 m² yüzölçümüne sahip olduğu anlaşılmaktadır.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:

Beyoğlu 3218 ada 16 parsel;

05.04.2001/15.02.2002 t.t.li 1/5000 ölçekli Beyoğlu, Sütlüce-Halıcıoğlu Nazım İmar Planı ile 21.03.2003 t.t.li 1/1000 ölçekli Beyoğlu, Sütlüce-Halıcıoğlu Uygulama İmar Planında 3218 ada, 16 parsel

“Kültürel Tesis Alanı”nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi a) yazı eki teklif ile aynı yapılanma koşulları ve fonksiyon olarak ilgi d) yazı ekinde iletilen ve ilgi e) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile uygun görülmeyen teklife ilişkin alınmış olan kurum görüşlerinden;

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 16.11.2009 gün, /TN:2223276-1871-158721 sayılı yazısında;

“Söz konusu alanın YÖ-2 lejantlı (Yerleşime Önlemli Alanlar 2) da kaldığı ve bu alanlar için (Hmax:3 kat) sınırının getirilmiş olduğu, talep ile kat sınırı aşıldığından kurum görüşünün verilebilmesi için söz konusu parselde “kat sınırlamasını kaldırmaya yönelik zemin etüt raporu” hazırlanarak Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimine onaylanması gerektiği belirtilmektedir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün, 16.11.2009 gün, 2146756-2236009-2720 sayılı yazısında;

“KARAR: Beyoğlu İlçesi, Örnektepe Mahallesi, 3218 ada, 16 parselin 05.04.2001 t.t.’li 1/5000 ölçekli Beyoğlu Halıcıoğlu-Sütlüce Nazım İmar Planı’nda “Sosyal –Kültürel Tesis” Alanı’ndan Ticaret (T1) Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifinin bölge planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 01.04.2004 gün ve B.16..0PER.4.34.00.00.Müz.720 -420.4277 yazısında ise;

(4)

herhangi bir şekilde kamulaştırmasız el atmanın yapılmadığı ve mevcut projeler kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat teklifi ile Beyoğlu Sütlüce Mahallesi 3218 ada 16 parselin Kültürel Tesis Alanından Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınması talep edilmektedir.

Daha önce ilgilisinin İlgi b) dilekçesi ile iletilen Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, 115 pafta(285) pafta, 3218 ada, 16 parselin Kültürel Tesis Alanı’ndan çıkartılarak (TAKS:0.25, KAKS:1.00, maxH:12.50 m.

mer’i plan yapılanma koşullarında) Ticaret Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi İlgi c) Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile uygun görülmemiştir.

Daha sonra ilgilisinin İlgi d) dilekçesi ile iletilen söz konusu parselin; TAKS=0.30 KAKS=1.5 Hmax=15.50 yapılaşma koşullarında Ticaret Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği “….plan kararlarına aykırılık teşkil ettiğinden komisyonumuzca uygun görülmemiştir.”

şeklindeki İlgi e) Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile uygun görülmemiştir.

Bu kere İlgi f) dilekçeler ve ekleri ile iletilen Beyoğlu İlçesi, Sütlüce Mahallesi, 115 pafta(285) pafta, 3218 ada, 16 parselin Kültürel Tesis Alanı’ndan çıkartılarak KAKS:1.00, Hmax:9.50 m. yapılaşma koşulunda Ticaret Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli N.İ.P.Değişikliği teklifi; “…..plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğundan komisyonumuzca uygun görülmemiştir.” şeklindeki ilgi g) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile uygun görülmemiştir.

İlgi a) dilekçe ekinde iletilen Beyoğlu 3218 ada 16 parselin Kültürel Tesis Alanından Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği, 05.04.2001 onanlı 1/5000 ölçekli Halıcıoğlu Sütlüce Nazım İmar Planının F21C20D rumuzlu paftası üzerine hazırlanmış olup parsel “Ticaret Alanı(TAKS:0.30 KAKS:1,5 H:max:15.50 mt)”na alınarak, plan paftasına;

1-Plan onama sınırı içindeki alan İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Sütlüce Mah.3218 ada 16 nolu parsel sınırıdır.

2-Plan onama sınırı içindeki alan Ticaret Alanıdır(T1)

3-Ticaret Alanı içerisinde; kütüphane sergi salonu, tiyatro, sinema, özel sağlık ve eğitim tesisleri, otel, motel, iş merkezi vb. ticari yapılar yer alabilir.

4-Ticaret Alanı (T1) yapılanma koşulları :TAKS=0.30 KAKS=1.5 H max=15.50 mt’dir.

5- Uygulama aşamasında hazırlatılacak olan ayrıntılı jeolojik-jeoteknik raporlarda belirtilen hususlara aynen uyulacaktır.

6-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapılmadan ve ilgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.

7-Açıklanmayan hususlarda parselin içinde bulunduğu bölge planı şartları ve ‘İstanbul İmar Yönetmelik’ hükümleri geçerlidir. ” Notları yazılmıştır.

İlgi a) dilekçe ekinde iletilen Beyoğlu 3218 ada 16 parselin Kültürel Tesis Alanından Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği ile ilgili alınmış kurum görüşü bulunmamakta olup ilgi d) yazı ekinde iletilen parselin aynı yapılanma koşullarında ticaret alanına alınması talep edilen ve ilgi e) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile uygun görülmeyen teklife ilişkin alınmış olan kurum görüşlerinden;

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün bölge planı kapsamında değerlendirilmesi şeklinde, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 3 kat sınırlaması veya kat sınırını kaldırmaya yönelik zemin raporunun Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nce onaylattırılması gerektiği, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün Kurulun ilgi alanında olmadığı, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ise kamulaştırma, el atma ve mevcut proje kapsamında bulunmadığı şeklinde görüşü bulunmaktadır.

Konu plan notları açısından değerlendirildiğinde; mer’i bölge planında T1 Ticaret alanında maxH:12.50 m., TAKS: 0.25 KAKS: 1.00 yapılanma şartları mevcut iken, teklifle bu sınırlama aşılarak Hmax: 15.50 TAKS: 0.30, KAKS: 1.5 yapılanma talep edilmekte olup bölge planındaki T1 lejantı ile talepteki T1 lejant açılımı çelişmektedir. Ayrıca kültürel tesis alanına ayrılmış olan yaklaşık 1000 m2’lik alanın söz konusu 3218 ada, 16 parsele ilişkin plan tadilatı ile ticaret alanına alınması halinde kültürel tesis

(5)

alanı olarak yaklaşık 470 m2 ‘lik bir alan kalacak olup bu alan Kültürel Tesis Alanı donatısı için yeterli değildir.

Sözkonusu parselin farklı yapılanma koşullarında Ticaret alanına alınmasına ilişkin 3 ayrı 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı teklifi ilgi c) ,e) ve g) Büyükşehir Belediye Meclis kararları ile reddedilmiş olup ilgi d) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile İlgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile parselin Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınması talep edilmiş, yeni plan tadilatı teklifinde daha önce ilgi e) meclis kararı ile reddedilen tekliften farklı olarak sadece

“1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapılmadan ve ilgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.” ve “Açıklanmayan hususlarda parselin içinde bulunduğu bölge planı şartları…”

geçerlidir hükümleri eklenmiştir.

Daha önce ilgi c), e) ve g) Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile reddedilen teklif ile benzer nitelikteki; İlgi a) yazı eki Beyoğlu 3218 ada 16 parselin Kültürel Tesis Alanından Taks:0,30 Kaks:1,50 H max:15.50 mt yapılanma koşullarında ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi plan bütünlüğünü bozucu, yapı yoğunluğunu arttırıcı ve kültürel tesis donatı alanını azaltıcı; Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin; “Madde 27- İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:

2- İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir.” Maddesine aykırı niteliktedir.

” denilerek.

İlgi (a) dilekçe eki Beyoğlu 3218 ada 16 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ekte olup, yazımız ve eklerinin ilgi (h) Başkanlık Onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beyoğlu İlçesi, 3218 ada 16 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan kararlarına aykırı nitelikte olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

(6)

KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe-Sarıgazi 220 ada 1,2,3 parsellere ilişkin 1/5000 ölç.N.İ.P.değişiklik teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/03/2012 gün ve 2012-2107 sayılı yazısında; “

İlgi a)Sancaktepe Belediye Başkanlığı’nın 10.02.2012 gün, M.34.3.SAN.0.13.00.00.310.02.01/

502878-94 sayılı yazısı ve ekleri.

b)Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 03.01.2012 gün M.34.0.İBB.0.70.39.030-300/42-

İBB-No-1322 sayılı yazısı ve eki.

c)Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 23.12.2011 gün M.34.1.İBB.0.34.70.310.06- 2311-179839 sayılı yazısı ve eki.

d)Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 02.01.2012 gün M.34.1.İBB.0.25.69.310.01/2740-6-390 sayılı yazısı ve eki.

e)İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 10.01.2012 gün M.34.0.İBB.5.01-03.09.00.02/310.01.04.01- 13682 sayılı yazısı ve ekleri.

f) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

İlgi a) yazı ile; Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi 220 ada 1,2,3 sayılı parsellerin Park Alanından Sosyal ve Kültürel Tesis Alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminden edinilen bilgiye göre ; Sancaktepe İlçesi, 220 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin maliye hazinesi mülkiyetinde 1944,23 m² ve 152 m² olduğu ifraz işlemi sonucu 15.04.1998 tarihinde edinildikleri anlaşılmaktadır. 220 ada 3 sayılı parsele ilişkin Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminde herhangi bir bilgiye rastlanılmamış olup ilgi a) yazıda Sarıgazi 220 ada 3 parselin Park alanı olarak tescili bulunduğu belirtilmektedir.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız kayıtlarındaki 2010 hava fotoğrafından, 220 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin bir kısmında yapı bulunduğu büyük kısmında ise peyzaj düzenlemesinin yapılmış olduğu, 220 ada 2 parsel üzerinde yapı bulunduğu anlaşılmaktadır.

PLANLARDAKİ DURUM:

220 ada 1,2,3 sayılı parseller, 24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında ve 15.02.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planında ‘‘Park Alanı’’ olarak düzenlenmiştir.

KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifine ilişkin Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü görüşlerinin alındığı görülmekte olup ilgi a) yazıda Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığının kurum görüşünün henüz Başkanlıklarına iletilmediği belirtilmektedir.

İlgi b) Park ve Bahçeler Müdürlüğü yazısı eki komisyon raporunda ‘‘…Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; İstanbul genelinde yeşil alan miktarının korunması ve arttırılması müdürlüğümüz görevlerinden olduğundan dolayı, azaltılan 7412,366 m²’ lik yeşil alan miktarının plan onama sınırı içinde başka bir alanda karşılanması kaydıyla tadilat teklifi komisyonumuzca uygun görülmektedir.’’denilmektedir.

İlgi c) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında; Planlama alanının Müdürlükleri tarafından hazırlattırılan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nca 19.01.2010 tarihinde onaylanan ve Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritaları’nda kısmen‘‘ÖA-5b’’ (Önlemli Alanlar-5b) büyük kısmının da ‘‘ÖA-6a’’ (Önlemli Alanlar-6a) lejantlı alanlarda kaldığı belirtilerek, ‘‘… söz konusu planlama alanında bulunan mevcut

(7)

yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, ilgi c) yazı ve eki raporda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.’’ denilmektedir.

İlgi d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı eki plan değişikliği inceleme komisyonu kararında ;

‘‘24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında Park Alanı’nda kalmakta olan Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi Mahallesi, F22d24c pafta, 220 ada 1,2,3 parsellerin Sosyal Kültürel Tesis Alanı’na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi, 15.02.2010 t.t.’li 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı’nda bulunan ‘‘Tüm donatı alanlarında (şehir parkı ve bölge parkı hariç) bina yüksekliklerini (hmax) hava mania sınırlarını ve emsal değerini aşmamak şartıyla ilçe belediyesi yetkilidir.’’ Şeklindeki plan notundan dolayı meri 1/5000 ölçekli nazım imar planına yapı ve inşaat yoğunluğu artışı getireceğinden ulaşım sistemi yönünden Müdürlüğümüzce uygun bulunmamıştır.’’

denilmektedir.

İlgi e) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında; bahse konu alanın Ömerli Baraj Havzasının uzun mesafeli koruma alanında kaldığı, 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği esaslarına göre Ömerli Barajının uzun mesafeli koruma alanında kaldığı, söz konusu yönetmeliğin 6.3 maddesinin, ‘‘İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları, İdare uygulamalarında esas alınır’’hükmü gereği de Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan planların İdareleri uygulamalarında esas alınması gerektiği, 05.05.2011 tarih 2011/245 sayılı yönetim Kurulu kararı ile kabul edilen İçmesuyu Havzaları Yönergesinin10.5 maddesinde ‘‘İdare uygulamalarında esas alınan planlarda, plan bütününde, yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus v.b.) değerlerinin yüksek olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir’’ hükmü gereği yoğunluk arttırılmamak kaydıyla plan değişikliği yapılabileceği, teklif imar planının 23.01.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu belirtilmektedir. Ayrıca 7 maddelik altyapı görüşü verildiği görülmektedir.

DEĞERLENDİRME:

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi incelendiğinde; 24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında Alanın da Park Alanı’nda kalan 220 ada 1,2,3 parsellerin, Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı’na alındığı ve

-24.11.2009-16.05.2011-21.06.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı plan notları geçerlidir.

-1/1000 ölçekli plan ilgili kurum görüşleri doğrultusunda hazırlanacaktır.

-23.01.2011 İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uyulacaktır.

-1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.

-1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı ve bu plana uygun olarak hazırlanacak olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belirlenen sosyal donatı ve teknik altyapı alanları kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.

şeklindeki plan notlarının getirildiği görülmektedir.

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı değişiklik teklifi ile, meri 1/5000 ölçekli plandaki 220 ada 1,2,3 sayılı parsellerdeki yaklaşık 7305 m²’lik Park Alanı’nın kaldırılarak Sosyal ve Kültürel Tesis Alanına alındığı bu durumunda yeşil alan donatısını azaltıcı yapı yoğunluğunu arttırıcı nitelikte olduğu, Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığı görüşünün bulunmadığı, ilgi b) Park ve Bahçeler Müdürlüğü görüşünde de belirtilmesine rağmen yeşil alan miktarının plan onama sınırı içinde başka bir alanda karşılanmadığı görülmüş olup İlgi d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde de teklifin yapı ve inşaat yoğunluğu artışı getireceğinden ulaşım sistemi yönünden uygun görülmediği belirtilmektedir. İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı değişiklik teklifinde ‘‘1/1000 ölçekli plan ilgili kurum görüşleri doğrultusunda hazırlanacaktır’’ plan notu getirilmiş olmasına rağmen 1/5000 ölçekli teklif için alınan kurum görüşlerinin kısmen olumsuz olduğu ve teklife yansıtılmadığı görülmektedir. Bahse konu 220 adanın yaklaşık 350 metre güneyindeki 659 ada 4,5 parsellerin meri 1/5000 ölçekli planda Sosyal ve Kültürel Tesis alanı düzenlendiği ayrıca doğusundaki 219 ada 1 parsel ile kuzey batısındaki 224 ada 1,4,5,6,7 parseller meri 1/5000 ölçekli planda (BHA) Belediye Hizmet Alanı olarak düzenlendiği ve 24.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı plan notlarının Belediye Hizmet Alanı’na ilişkin B.5.11 maddesinde

‘‘…bu alanlarda itfaiye alanı, semt pazarı, otopark, spor tesisi, kültürel tesis, sağlık tesisi v.b gibi fonksiyonlar yer alabilir’’ hükmü bulunduğundan, batısındaki 222 ada, 1 parselin de 16.11.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ve 16.12.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile Park Alanı’ndan Sağlık Tesisi Alanına alındığından ve ilgi a) yazıda Sarıgazi 220 ada 3 parselin Park alanı olarak tescili bulunduğu belirtildiğinden, 220 ada 1,2,3 sayılı parsellerde meri 1/5000

(8)

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:

Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi 220 ada, 1-2-3 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup Park Bahçeler Müdürlüğü görüşü doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi için ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(9)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

137

Tarih:

15.03.2012

Dosya No:

2012/733

KONUNUN ÖZÜ: Kağıthane, Emniyet Evleri Mahallesi, F22d16a1d pafta, 8729 ada, 10 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/03/2012 gün ve 2012-1500 sayılı yazısında; “

İlgi: a) Kağıthane Belediye Başkanlığının 30.01.2012 gün, 1162398-2012/363 sayılı yazısı eki İlçe Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90 sayılı Onayı.

TEKLİF:

İlgi (a) yazı ile; Kağıthane İlçesi, Emniyet Evleri Mahallesi, F22d16a1d pafta, 8729 ada, 10 parselin Trafo Alanından (B-5) yapılanma şartlarında T1-Ticaret Alanına alınmasına ilişkin parsel ilgilisince hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin uygun görüldüğü 06.01.2012 gün, 05 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları tarafımıza iletilerek 3194 ve 5216 sayılı yasalara göre gereği talep edilmektedir.

MÜLKİYET :

İşlem dosyasında yapılan incelemede; 8729 ada, 10 parselin 68.00 m2 yüzölçümünde ve şahıs mülkiyetinde olduğu, 2005 tarihinde edinildiğine ilişkin tapu bilgileri bulunmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU:

Sözkonusu parsel; 12.02.2006 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Kağıthane 2. Revizyon Nazım İmar Planında “T2 Ticaret Alanı”nda kalmakta olup, yapılanma 5 Kat (max) şeklindedir.

21.07.2008 tasdik tarihli, 1/1000 ölçekli Kağıthane 6.Etap Uygulama İmar Planında ise “Trafo Alanı”nında kalan 8729 ada, 10 parselin çevresi (B-5) yapılanmalı “T1 Ticaret Alanı”dır.

MEVCUT DURUM:

2010 yılı Hava Fotoğrafından, 8729 ada, 10 parselin boş olduğu görülmektedir.

İLÇE MECLİS KARARI:

“…Meclisimizden komisyonumuza 02.01.2012 tarihinde havale edilen Plan ve Proje Müdürlüğünün 30.12.2011 tarih ve R.1327773/2011-8202-185 sayılı “Emniyet Evler Mahallesi, 8729 ada, 10 parsele ait Kağıthane 6. Etap 1/1000 ölçekli U.İ.P. değişikliği teklifi” komisyonumuzca uygun bulunmuştur.”

Şeklindeki ilçe imar komisyon raporu, 06.01.2012 gün, 05 sayılı İlçe Meclis kararı ile “komisyondan geldiği şekliyle, oyçokluğuyla” kabul edilmiştir.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı eki işlem dosyasında, sözkonusu plan tadili teklifine ilişkin alınmış olan İSKİ Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, BEDAŞ Genel Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü kurum görüşleri bulunmakta olup aşağıda belirtildiği şekildedir.

Ø İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 02.12.2011 gün, 498287 sayılı yazısında;

Yazıda, konu genel hususları içeren 9 maddede değerlendirilmiş olup, 9. Madde “İSKİ kurum görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği ya da yerel plan uygulaması yapılmamalıdır.” Şeklindedir.

Ø Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 05.12.2011 gün, 4886637-3908/170249 sayılı yazısı;

“Karar: Kağıthane İlçesi, Emniyet Evleri Mahallesi, 8279 ada, 10 parselin bitişik nizam 5 kat yapılanma koşullarında “Ticaret Alanı”na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi;

· Mer’i imar planı doğrultusunda yola terk işlemlerinin yapılması,

· Mer’i planda Ticaret Alanı (T1) için belirlenmiş yapılanma koşullarına uyulması,

· Ticaret Alanının otopark ihtiyacının, İstanbul Otopark Yönetmeliğine göre kendi parseli içinde karşılanması,

· Uygulama (ruhsat) aşamasında giriş-çıkışlar ve otopark düzenlemesine ilişkin UTK(Ulaşım ve Trafik Komisyonu) kararı alınması

(10)

Ø Kamulaştırma Müdürlüğünün 16.11.2011 gün, 4822015-11575 sayılı yazısı

“…Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” Şeklindedir.

Ø BEDAŞ Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak ve Kamulaştırma Müdürlüğünün 20.10.2011 gün, 1788-20960 sayılı yazısında;

“…Konu Genel Müdürlüğümüzce değerlendirilmiş olup, anılan parseldeki trafo işaretinin kaldırılmasının uygun olduğuna karar verilmiştir.

Bu nedenle, Kağıthane İlçesi, 8729 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın imar planındaki trafo işaretinin kaldırılarak sonucunun bildirilmesi…” şeklindedir.

DEĞERLENDİRME:

İlgi (a) yazı ile; Kağıthane İlçesi, Emniyet Evleri Mahallesi, F22d16a1d pafta, 8729 ada, 10 parselin Trafo Alanından (B-5) yapılanma şartlarında T1-Ticaret Alanına alınmasına ilişkin parsel ilgilisince hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin uygun görüldüğü 06.01.2012 gün, 05 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları tarafımıza iletilerek 3194 ve 5216 sayılı yasalara göre gereği talep edilmektedir.

21.07.2008 tasdik tarihli, 1/1000 ölçekli Kağıthane 6.Etap Uygulama İmar Planının altlık olarak kullanıldığı İlgi (a) teklifte; 8279 ada, 10 parsel tasdik sınırı içerisine alınarak Trafo Alanı simgesinin iptal edilerek T1 Ticaret Alanı taraması yapıldığı ve;

PLAN NOTLARI

1- Plan onama sınırı Kağıthane İlçesi, Emniyet Evleri Mahallesi, F22D16A1d pafta, 8729 ada, 10 parsel sınırıdır.

2- Kağıthane İlçesi, Emniyet Evleri Mahallesi, F22D16A1d pafta, 8729 ada, 10 parsel sınırı içinde kalan alan; Ticaret(T1) Alanıdır.

A)-Ticaret Alanlarında; İş Merkezleri ofis, büro, çarşı, çok katlı mağaza, alış-veriş merkezleri, otel, motel, rezidans… vb. Konaklama tesisleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonu gibi kültür tesisleri ile lokanta, restaurant, gazino gibi eğlenceye yönelik kullanımlar, yönetim binaları, banka ve finans kurumları gibi ticari fonksiyonlar yer alabilir.

B)-T1 sembolü ile gösterilen ticaret alanlarında; bütün katlar Ticaret Alanı olarak düzenlenebileceği gibi, istenirse zemin kat ticaret alanı, üst katlar konut alanı olarak da düzenleme yapılabilir.

3- Yapılaşma şartları; Bitişik Nizam, H:5 Kat’tır.

4- Parsel üzerinde yapılacak olan her türlü yapılaşma öncesinde Jeolojik ve Jeo-teknik rapor hazırlanacak ve bu rapordaki önerilere kesinlikle uyulacaktır.

5- İlgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerine uyulacaktır.

6- Açıklanmayan hususlarda 21.07.2008 onanlı, Kağıthane 6.Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı hükümleri geçerlidir.

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

Teklife ilişkin alınan kurum görüşlerinden; İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü kurum görüşlerinin şartlı olumlu, BEDAŞ Genel Müdürlüğü kurum görüşün olumlu olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü kurum görüşünde “Mer’i plan doğrultusunda yola terk işlemlerinin yapılması, mer’i planda Ticaret Alanı (T1) için belirlenmiş yapılanma koşullarına uyulması, otopark ihtiyacının, İstanbul Otopark Yönetmeliğine göre kendi parseli içinde karşılanması, uygulama (ruhsat) aşamasında giriş- çıkışlar ve otopark düzenlemesine ilişkin UTK kararı alınması..” şartlarının önerildiği ve Kamulaştırma Müdürlüğü kurum görüşünde ise “..işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına da rastlanmadığı.. ” Şeklindedir.

İlgi (a) yazı eki plan tadili teklifi ile; meri 1/5000 ölçekli imar planında Ticaret Alanında kalan

8729 ada, 10 parselin, 1/1000 ölçekli imar planında da Trafo Alanından çıkartılarak Konut Alanına

(11)

alınması talep edilmekte olup, teklif meri 1/5000 ölçekli plan ile fonksiyon olarak uyumlu olmakla birlikte, kısmen yapılaşma ve nüfus artışı getirmektedir. ” denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup;

yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:

Kağıthane İlçesi, Emniyet evleri Mahallesi, F22d16a1d pafta, 8729 ada, 10 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup BEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün uygun görüşü doğrultusunda trafo alanının iptal edilerek çevre yapılaşma şartlarında (T1) ticaret alanına alınmasına yönelik olduğundan komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(12)

KONUNUN ÖZÜ: 1/1000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına İtirazlar

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 30/12 /2011 gün ve 4894433 sayılı yazısında; “

İlgi: a) Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 09/02/2011 tarihli ve 159 sayılı yazısı ve ekleri, b) Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 17/02/2011 tarihli ve TN: 3866638 sayılı yazısı,

c) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/04/2011 tarihli ve 860 sayılı kararı,

d) Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın 17/10/2011 tarihli ve 1224 sayılı yazısı ve ekleri.

08/08/2010 onanlı 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planı, Beylikdüzü Belediye Meclisinin 08/02/2011 tarih ve 16 sayılı kararı ile kabul edilerek Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısı ile tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilen 1/1000 ölçekli Beylikdüzü- Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planı, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (c) kararı ile tadilen kabul edilmiş ve 09/06/2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmış olup, 06/07/2011- 08/08/2011 tarihleri arasında Beylikdüzü Belediyesi’nde 1 ay süre ile askıya çıkartılmıştır.

Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi (d) yazısında, söz konusu plana askı süresi içinde yapılan itirazlar hakkında alınan 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclisi Kararının yazı ekinde iletildiği ifade edilerek gereği talep edilmiştir.

İLÇE MECLİSİ KARARI

İlgi (d) yazı eki 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclisi kararında yapılan incelemede;

09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına askı süresi içinde 67 adet itiraz yapıldığı, bu itirazlardan;

1293 ada 9 parsel (14 nolu itiraz), 1511 ada 7 parsel (15 nolu itiraz), 1505 ada 5 parsel (20 nolu itiraz), 1505 ada 15 parsel (21 nolu itiraz), 1634 ada 8 parsel (25 nolu itiraz), 1634 ada 8, 9, 10 parseller ve Park2 alanı (26, 27 ve 28 nolu itirazlar), 1635 ada 8 parsel (29 nolu itiraz), 1638 ada 28 parsel (31 nolu itiraz), 1638 ada 29 parsel (34 nolu itiraz), 1639 ada 16 parsel (37 nolu itiraz), 1639 ada 27 parsel (38 nolu itiraz), 1640 ada 13 parsel (39 nolu itiraz), 1007 ada 8 ve 9 parseller (eski 2679 parsel) (40 nolu itiraz), 131 ada 2 parsel (42 nolu itiraz), 131 ada 4 parsel (43 nolu itiraz), 1505 ada 2 parsel (eski 131 ada 5 parsel) (44 nolu itiraz), 999 ada 6 parsel (46 nolu itiraz), 1501 ada 4 parsel (48 nolu itiraz), 1498 ada 1 parsel (53 nolu itiraz), 983 ada 3 parsel (54 nolu itiraz), 985 ada 1 parsel (55 nolu itiraz), 634 ada 3 parsel (eski 1 parsel) (56 ve 57 nolu itirazlar), 773 ada 1 parsel (59 nolu itiraz), 773 ada 2 parsel (60 nolu itiraz), 1618 ada 15 ve 16 parseller (61 nolu itiraz), 1283 ada 17 parsel (63 nolu itiraz), 1314 ada 9 parsel (eski 2692 parsel) (64 nolu itiraz), 1644 ada 9 parsel (65 nolu itiraz) ve 641 ada 7 (67 nolu itiraz) parsel ilgili itirazların meri 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarına aykırı olduğu için uygun görülmediği,

1505 ada 1 parsel (18 nolu itiraz), 1505 ada 7 parsel (19 nolu itiraz), 1638 ada 10 ve 17 parseller (32 nolu itiraz), 1638 ada 24 parsel (33 nolu itiraz), 1638 ada 26 parsel (35 nolu itiraz) ve 1645 ada 18 parsel (45 nolu itiraz) ile ilgili itirazların kısmen uygun görüldüğü ve bu itirazlar kapsamında 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarına;

“Plan Notu 1- TAKS:0.30 Ayrık nizam 3 kat olan imar adalarında, en az 2 parselin tevhidi veya ada bütünündeki tek parselin 2.000-4.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda, avan proje uygulaması TAKS:0.30 h:4 kat olarak, 4.001-10.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda avan proje uygulaması TAKS:0.35 H:4 kat olarak uygulanacaktır.

Plan Notu 2- TAKS:0.25 Ayrık nizam 5 kat olan imar adalarında, en az 2 parselin tevhidi veya ada bütünündeki tek parselin 2.000-4.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda, avan proje uygulaması TAKS:0.25 h:6 kat olarak, 4.001-10.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda avan proje uygulaması TAKS:0.30 H:6 kat veya TAKS:0.25 h:7 kat olarak uygulanacaktır.

(13)

Plan Notu 3- TAKS:0.30 Ayrık nizam 5 kat olan imar adalarında, en az 2 parselin tevhidi veya ada bütünündeki tek parselin 2.000-4.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda, avan proje uygulaması TAKS:0.30 h:6 kat olarak, 4.001-10.000 m² arasında olması koşulunun sağlanması durumunda avan proje uygulaması TAKS:0.35 H:6 kat veya TAKS:0.30 h:7 kat olarak uygulanacaktır.”

plan notlarının ilavesinin uygun görüldüğü,

465 ada 2 parsel (1 nolu itiraz), 652 ada 13 parsel ve 3912 parsel (2 nolu itiraz), 652 ada 12 parsel (3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu itirazlar), 661 ada 2 parsel (9 nolu itiraz), 561 ada 12 parsel (10 nolu itiraz), 561 ada 13 parsel (11 nolu itiraz), 3938 parsel (12 nolu itiraz), 1290 ada 13 parsel (13 nolu itiraz), 1508 ada 1 parsel (16 nolu itiraz), 1005 ada 4 parsel (17 nolu itiraz), 1505 ada 1 parsel (18 nolu itiraz), 1505 ada 10 parsel (22 nolu itiraz), 1506 ada 1 parsel (23 nolu itiraz), 1633 ada 14 parsel (24 nolu itiraz), 1635 ada 10 parsel (eski 2793 parsel) (30 nolu itiraz), 2877 parsel (36 nolu itiraz), 973 ada 1 parsel ve 4793 parsel (41 nolu itiraz), 1000 ada 13 parsel (eski 2694 parsel) (47 nolu itiraz), 1501 ada 4 parsel, 1638 ada 19 parsel ve 1639 ada 17 parseller (49 nolu itiraz), 1500 ada 13 parsel ve 1501 ada 6 parsel (50 nolu itiraz), 1500 ada 3 ve 16 parseller (51 nolu itiraz), 1500 ada 4 parsel (52 nolu itiraz), 649 ada 26 parsel (58 nolu itiraz), 1282 ada 30 parsel (62 nolu itiraz) ve 2452 parsel (66 nolu itiraz) ile ilgili itirazların ise bilgi paftasındaki haliyle uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1293 ada 9 parsel (14 nolu itiraz), 1511 ada 7 parsel (15 nolu itiraz), 1505 ada 5 parsel (20 nolu itiraz), 1505 ada 15 parsel (21 nolu itiraz), 1634 ada 8 parsel (25 nolu itiraz), 1634 ada 8, 9, 10 parseller ve Park2 alanı (26, 27 ve 28 nolu itirazlar), 1635 ada 8 parsel (29 nolu itiraz), 1638 ada 28 parsel (31 nolu itiraz), 1638 ada 29 parsel (34 nolu itiraz), 1639 ada 16 parsel (37 nolu itiraz), 1639 ada 27 parsel (38 nolu itiraz), 1640 ada 13 parsel (39 nolu itiraz), 1007 ada 8 ve 9 parseller (eski 2679 parsel) (40 nolu itiraz), 131 ada 2 parsel (42 nolu itiraz), 131 ada 4 parsel (43 nolu itiraz), 1505 ada 2 parsel (eski 131 ada 5 parsel) (44 nolu itiraz), 999 ada 6 parsel (46 nolu itiraz), 1501 ada 4 parsel (48 nolu itiraz), 1498 ada 1 parsel (53 nolu itiraz), 983 ada 3 parsel (54 nolu itiraz), 985 ada 1 parsel (55 nolu itiraz), 634 ada 3 parsel (eski 1 parsel) (56 ve 57 nolu itirazlar), 773 ada 1 parsel (59 nolu itiraz), 773 ada 2 parsel (60 nolu itiraz), 1618 ada 15 ve 16 parseller (61 nolu itiraz), 1283 ada 17 parsel (63 nolu itiraz), 1314 ada 9 parsel (eski 2692 parsel) (64 nolu itiraz), 1644 ada 9 parsel (65 nolu itiraz) ve 641 ada 7 (67 nolu itiraz) parsel ilgili itirazlar hakkındaki karar:

08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı kapsamında değerlendirilen söz konusu parsellerle ilgili itirazlar, plan kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırı, nüfus ve yoğunluk değerlerini arttırıcı nitelikte olup, Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin söz konusu itirazları meri nazım imar planı kararlarına aykırı olduğu için reddetmesinin uygun olduğu mütalaa edilmektedir.

1505 ada 1 parsel (18 nolu itiraz), 1505 ada 7 parsel (19 nolu itiraz), 1638 ada 10 ve 17 parseller (32 nolu itiraz), 1638 ada 24 parsel (33 nolu itiraz), 1638 ada 26 parsel (35 nolu itiraz) ve 1645 ada 18 parsel (45 nolu itiraz) ile ilgili itirazlar hakkındaki karar:

Söz konusu itirazlar ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında verilen yapılaşma şartlarının arttırılması, kat adetlerinin yükseltilmesi ve parsellerde planlanan donatıların kaldırılması talep edilmekte olup, bu talepler 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım imar planı kararlarına dolayısıyla 3194 sayılı imar kanununa aykırı, plan kapsamında verilen nüfus ve yoğunluk değerleri ile yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı alanlarına olan ihtiyacı yükseltici niteliktedir.

Bu duruma paralel olarak, 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclisi kararı ile 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planı plan notlarına ilave edilen plan notları da 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı kararlarına dolayısıyla 3194 sayılı imar kanununa aykırı, plan kapsamında verilen nüfus ve yoğunluk değerleri ile yapı yoğunluğunu arttırıcı ve donatı alanlarına olan ihtiyacı yükseltici niteliktedir.

Ayrıca ilave edilen plan notları, Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/04/2011 tarihli ve 860 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına ilave etmiş olduğu plan notuna da aykırı olmakla birlikte, plan bütünlüğü çerçevesinde aynı konu hakkındaki farklı plan notlarının birbirleriyle çelişmesine ve uygulamada sıkıntıya düşülmesine sebep olacak niteliktedir. Şöyle ki; 15/04/2011 tarihli ve 860 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına ilave edilen plan notunda; “… 1/5000 ölçekli planda 200ki/h yoğunluk verilen konut alanlarında tevhid sonucu oluşan 3.000-5.000 m² arası parsellerde planda verilen yapılaşma değeri %20 arttırılarak, 5.000-10.000 m² arası parsellerde %25 arttırılarak, 10.000 m²'den büyük parsellerde %30 arttırılarak uygulama yapılır. Bu uygulamanın yapıldığı parsellerde TAKS değeri 0.35'i aşamaz. … ” hükmü yer almaktadır. Bu hükümde parsel büyüklükleri ile ilgili aralıklar 3.000-5.000, 5.000-10.000 ve 10.000 üstü olarak tanımlanmakta iken İlçe Meclis Kararı ile plana ilave edilen

(14)

dengesi de bozulmuş, bu noktada da meri nazım imar planı kararlarına aykırı hareket edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin söz konusu itirazlar doğrultusunda 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına ilave etmiş olduğu plan notları, 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına, dolayısıyla 3194 sayılı İmar Kanununa ve 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Gürpınar 3. Etap Uygulama İmar Planına aykırıdır.

465 ada 2 parsel (1 nolu itiraz), 652 ada 13 parsel ve 3912 parsel (2 nolu itiraz), 652 ada 12 parsel (3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu itirazlar), 661 ada 2 parsel (9 nolu itiraz), 561 ada 12 parsel (10 nolu itiraz), 561 ada 13 parsel (11 nolu itiraz), 3938 parsel (12 nolu itiraz), 1290 ada 13 parsel (13 nolu itiraz), 1508 ada 1 parsel (16 nolu itiraz), 1005 ada 4 parsel (17 nolu itiraz), 1505 ada 1 parsel (18 nolu itiraz), 1505 ada 10 parsel (22 nolu itiraz), 1506 ada 1 parsel (23 nolu itiraz), 1633 ada 14 parsel (24 nolu itiraz), 1635 ada 10 parsel (eski 2793 parsel) (30 nolu itiraz), 2877 parsel (36 nolu itiraz), 973 ada 1 parsel ve 4793 parsel (41 nolu itiraz), 1000 ada 13 parsel (eski 2694 parsel) (47 nolu itiraz), 1501 ada 4 parsel, 1638 ada 19 parsel ve 1639 ada 17 parseller (49 nolu itiraz), 1500 ada 13 parsel ve 1501 ada 6 parsel (50 nolu itiraz), 1500 ada 3 ve 16 parseller (51 nolu itiraz), 1500 ada 4 parsel (52 nolu itiraz), 649 ada 26 parsel (58 nolu itiraz), 1282 ada 30 parsel (62 nolu itiraz) ve 2452 parsel (66 nolu itiraz) ile ilgili itirazlar hakkındaki karar:

Söz konusu itirazlar hakkında Beylikdüzü Belediye Başkanlığının yapmış olduğu değerlendirmelerde 3194 sayılı İmar Kanununda yer alan “uygulama imar planı” tanımına yer verilerek Gürpınar genelinde hazırlanan uygulama imar planlarının 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına uygun olarak hazırlanmasının yasal bir zorunluluk olduğu detaylı olarak ifade edilmiştir. Bütün bu ifadelere ve değerlendirmelere rağmen 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclisi Kararı ile parsel bazında yapılan düzenlemeler meri nazım imar planı kararlarına, dolayısıyla 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı olarak yapılmış ve bu durumun gerekçesi de;

“…. parsel için yapılan düzenleme meri nazım imar planı kararlarının değiştirilmesini gerekli kılmaktadır. Mağduriyetin başka türlü düzeltilmesi imkanı yoktur. Planlama hiyerarşisinde her ne kadar üst ölçekli plan kararlarına uygun bir şekilde alt ölçekli planların hazırlanmasının gerekliliği olsa dahi, ciddi bir mağduriyetin olduğu ve uygulanma imkanının olmadığı durumlarda sürecin geri dönüşlerle yani üst ölçekli plan kararlarının düzeltilmesi ile işletilmesi gerekmektedir. Bu durumda söz konusu ….. parsel ile ilgili yapılan düzenleme meri nazım imar planı kararları ile çeliştiği görülse bile hem uygulamanın selameti hem de hak sahibinin mağdur olmaması için itiraz haklı değerlendirilmektedir.”

şeklinde açıklanmaya çalışılmış, ancak bu açıklama ile de 3194 sayılı İmar Kanununa ve meri nazım imar planı kararlarına aykırı hareket edilmekle kalınmamış, yasal mevzuatta yer alan planlama hiyerarşisine, üst ölçek-alt ölçek plan ilişkisine aykırı bir düzenleme yapılmıştır.

Diğer taraftan itirazlar kapsamında yapılan değerlendirmelerde, 08/08/2010 tasdik tarihli nazım imar planı kapsamında yer alan donatılar nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı kanaatine varıldığının ifade edilmesiyle, meri nazım imar planı kapsamında planlanan donatı alanlarının 3194 sayılı İmar Kanunu ve

“Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda planlandığı hususu göz ardı edilmiştir.

İlgi (d) yazı eki bilgi paftasında gösterilen ve parsel bazında yapılan düzenlemelerle ilgili değerlendirmeler aşağıda maddeler halinde sıralanmaktadır.

465 ada 2 parsel (1 nolu itiraz);

Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı kararı ile 465 adadaki park alanı yaklaşık 3100 m² küçültülerek, 3050 m²’lik dini tesis alanı da kaldırılarak ada kapsamındaki yaklaşık 6150 m²’lik alan konut alanına alınmış olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

652 ada 13 parsel, 3912 parsel (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu itirazlar) ile 661 ada 2 parsel (9 nolu itiraz) ve 3938 parsel (12 nolu itirazlar);

İlçe Meclis Kararı ile itiraz konusu parsellerin içinde yer aldığı yapı adasında planlanan; spor alanı yaklaşık 1390 m² küçültülerek, sosyal ve kültürel tesis alanı yaklaşık 650 m² küçültülerek, park alanı ise yaklaşık 6350 m² küçültülerek ada kapsamındaki yaklaşık 8400 m²’lik alan konut alanına alınmış olup,

(15)

böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

561 ada 12 parsel, 561 ada 13 parsel (10, 11 nolu itirazlar);

İlçe Meclis Kararı ile 561 ada, 1287 ada ve 1285 adanın 20 metrelik yoldan cephe alan bölümlerindeki 7 metrelik çekme mesafeleri 3 metre olarak düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme, parselin yapı yapılabilecek yeterli derinliğe sahip olmamasına ilişkin Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın yapmış olduğu değerlendirmeye istinaden 1/1000 ölçekli planın uygulama aşamasında yaşanabilecek sıkıntının önüne geçebilmek amacıyla uygun mütalaa edilmektedir.

İlçe Meclis Kararı ile 1290 ada 13 parselde yer alan park alanı yaklaşık 690 m² küçültülmüş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

İlçe Meclis Kararı ile 1508 ada 1 parselde yapılan düzenleme uygulamaya dönük bir düzenleme olduğundan ve meri nazım imar planı ile 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli 3. Etap Uygulama İmar Planı kararlarına herhangi bir aykırılık teşkil etmediğinden uygun mütalaa edilmektedir.

İlçe Meclis Kararı ile 1005 adada yer alan ortaöğretim tesis alanı yaklaşık 2775 m² küçültülmüş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılarak donatı alanı standartlarına göre bir ortaöğretim tesis alanının gerçekleştirilmesinin önüne geçilmiştir. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

İlçe Meclis Kararı ile 1505 ada 1 parselde yer alan park alanı yaklaşık 1900 m² küçültülmüş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

İlçe Meclis Kararı ile 1505 ada 10 parselde yer alan konut fonksiyonu kaldırılarak, söz konusu parsel akaryakıt alanına dönüştürülmüştür. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

Bunun yanında, söz konusu itirazla ilgili olarak Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın yapmış olduğu değerlendirmede; mevcutta inşaat ruhsatı ve iskanı alınmış olan ayrıca imalatı bitmiş olan akaryakıt istasyonunun meri nazım imar planında konut alanı olarak planlanmış olmasının ciddi bir mağduriyete sebep olduğu belirtilmiş, 1/5000 ölçekli nazım imar planı çizilirken arazi tespitlerine gerekli özenin gösterilmediği ifade edilerek hak sahibinin mağdur edilmemesi için itirazın haklı bulunduğu değerlendirilmiştir.

08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı hazırlanırken akaryakıt istasyonları; eski planlarda yer alma durumu, mevcutta var olma durumu, Ruhsat Denetim Müdürlüğü’nce ruhsatlandırılmış olma durumu (GSM Ruhsatı), inşaat ruhsatı ve iskanlı olma durumlarının tamamının bir arada yer alması şartıyla değerlendirmeye alınmış olup, bu ilkelerin tamamını bünyesinde barındıran akaryakıt istasyonları plan kapsamında gösterilmiştir.

Ancak, 1505 ada 10 parselde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak aynı onama tarihine sahip iki farklı nazım imar planının yer alması, bu planlardan birisinde söz konusu parsel akaryakıt istasyonu fonksiyonunda kalmakta iken bir diğerinde sanayi alanı fonksiyonunda yer alması, bu ikili durumun farklı soruşturmalara da konu olması nedeniyle 1505 ada 10 parselde yer alan akaryakıt istasyonu konut alanı olarak planlanmıştır. Dolayısıyla, söz konusu parselde yer alan mevcut fonksiyon kullanımı meri nazım imar planının hazırlanması durumunda değerlendirmeye alınmış, yapılan değerlendirmeler sonucunda akaryakıt istasyonları hakkında benimsenen ilkeler gereğince de plan kapsamında gösterilmemiştir.

Diğer taraftan, 1505 ada 10 parsel ile ilgili yapılan araştırmalardan söz konusu parselle ilgili olarak;

08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde Turkuaz İnşaat Petrol San. Ltd. Şti. tarafından itiraz edildiği, daha sonra aynı şirket tarafından plana dava açıldığı ancak bir süre sonra da söz konusu davanın geri çekildiği anlaşılmıştır. Bu süreçte, meri nazım imar planının onaylandığı tarih olan 08/08/2010 tarihinden yaklaşık olarak 3 ay sonra (05/11/2010) 1505 ada 10 parselin satış işlemi ile el değiştirmiş olduğu ve söz konusu parselin Kökler Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti. mülkiyetine geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, itiraz konusu parsel meri nazım imar planında konut alanında kaldığı bilinerek el değiştirdiğinden ve parselin konut alanı ile ilgili fonksiyonunda herhangi bir değişiklik yapılmadığından, hak sahibinin mağdur edilmesi gibi bir durum söz konusu değildir.

Ayrıca, 1505 ada 10 parselin konut alanından çıkartılarak akaryakıt+ticaret alanına alınmasına ilişkin, 08/08/2010 onanlı Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde yapılan itiraz, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 17/11/2011 tarihli ve 2479 sayılı Meclis Kararı ile de uygun görülmemiştir.

(16)

İlçe Meclis Kararı ile 1635 ada 10 parselde yer alan park alanı parsel içerisinde yeniden düzenlenmiş ve yapılan bu düzenleme ile park alanının büyüklüğünde herhangi bir değişiklik yapılmamış olup, söz konusu düzenleme uygun mütalaa edilmektedir.

2877 parsel (36 nolu itiraz);

İlçe Meclis Kararı ile 2877 parsel ve 661 ada 2 parselde yer alan park alanı yaklaşık 590 m² küçültülmüş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

973 ada 1 parsel ve 4793 parsel (41 nolu itiraz);

İlçe Meclis Kararı ile 973 ada 1 parsel ve 4793 parsel içerisinde yer alan dini tesis alanı ile park alanı, söz konusu parseller içerisinde alansal büyüklükleri korunmak suretiyle parsel içerisinde yeniden düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme uygun mütalaa edilmektedir.

İlçe Meclis Kararı ile 1000 ada 13 ve 14 parsellerde yer alan park alanı, yaklaşık 260 m² küçültülmüş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

1501 ada 4 parsel, 1639 ada 17 parsel ve 1638 ada 19 parsel (49 nolu itiraz);

İlçe Meclis Kararı ile 1639 ada 19 ve 20 parsellerde yer alan sosyal ve kültürel tesis alanı yaklaşık 350 m² küçültülerek konut alanına dahil edilmiş olup, böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

1500 ada 13 parsel ve 1501 ada 6 parsel (50 nolu itiraz), 1500 ada 3 ve 16 parseller (51 nolu itiraz), 1500 ada 4 parsel (52 nolu itiraz);

İlçe Meclis Kararı ile 1500 ada içerisinde yer alan park alanı yaklaşık 5200 m², sağlık tesisi alanı ise yaklaşık 1220 m² küçültülerek, yaklaşık 6400 m² büyüklüğündeki alan konut alanına dahil edilmiştir.

Böylelikle bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı önemli ölçüde azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

İlçe Meclis Kararı ile 649 ada 26 parselde yer alan konut fonksiyonu kaldırılarak, söz konusu parsel akaryakıt alanına dönüştürülmüştür. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

Bunun yanında, itiraz konusu 649 ada 26 parsel 06/10/2000 tasdik tarihli Gürpınar nazım imar planında park alanı fonksiyonunda kalmakta iken daha sonra yapılan imar mevzuatına aykırı plan değişiklikleri ile akaryakıt istasyonu fonksiyonuna alınmıştır.

Diğer taraftan, 08/08/2010 tasdik tarihli nazım imar planının hazırlanma aşamasında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünden alınan görüş doğrultusunda sadece mevcut ve ruhsatlı akaryakıt istasyonları plan kapsamında gösterilmiş, bunun yanında bu plandan önce yürürlükte olan planlarda akaryakıt istasyonu olarak planlanmış ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nden ruhsat alma aşamasında olan istasyonların da plan kapsamında gösterilmesi ilke kararı olarak benimsenmiştir. Ancak söz konusu parsel bu niteliklere haiz olmadığından ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne farklı tarihlerde iletilen 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında 649 ada 26 parseli de kapsayan bir takım çelişkiler olduğundan dolayı bu parsel 08/08/2010 tasdik tarihli nazım imar planında konut alanı olarak planlanmıştır. Bunun yanında, 649 ada 26 parselin konut alanından çıkartılarak akaryakıt+ticaret alanına alınmasına ilişkin, 08/08/2010 onanlı Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde itiraz edilmiş olup, söz konusu itiraz İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 17/11/2011 tarihli ve 2479 sayılı Meclis Kararı ile de uygun görülmemiştir.

İlçe Meclis Kararı ile 1282 ada 30 parselin de bulunduğu alanda, dini tesis alanından yapılan 5 metrelik çekme mesafesi 3 metre olarak yeniden düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme, parselin yapı yapılabilecek yeterli derinliğe sahip olmamasına ilişkin Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nın yapmış olduğu

(17)

değerlendirmeye istinaden 1/1000 ölçekli planın uygulama aşamasında yaşanabilecek sıkıntının önüne geçebilmek amacıyla uygun mütalaa edilmektedir.

2452 parsel (66 nolu itiraz);

İlçe Meclis Kararı ile 2452 parsel içerisinde yer alan park alanı, yaklaşık 700 m² küçültülerek konut alanına dahil edilmiş olup, yapılan bu düzenleme ile bölgenin nüfus ve yapı yoğunluğu arttırılmış ve donatı alanı azaltılmıştır. Bu durum, ilgili yasal mevzuata ve meri nazım imar planı kararlarına aykırıdır.

Sonuç olarak; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 18, 23, 36, 47, 49, 50, 51, 52 ve 66 nolu itirazlar kapsamında alınan Beylikdüzü Belediye Meclisi Kararı ile plan bütünlüğü kapsamındaki yaklaşık 31000 m² büyüklüğündeki sosyal donatı alanı konut alanına dönüştürülmüştür. Bu düzenlemelerin üst ölçekli meri nazım imar planına uygun olarak yapıldığının ve üst ölçekli plan kararları ile nüfus değerlerini değiştirmediğinin ifade edilmesi uygun görülmemektedir. Her şeyden önce plan bütünlüğü kapsamındaki yaklaşık 31000 m² büyüklüğündeki donatı alanı ortadan kaldırılmış ve bu büyüklükteki alan konut alanına alınarak hem meri nazım imar planı kapsamındaki nüfus ve yoğunluk değerleri hem de 09/06/2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamındaki nüfus ve yoğunluk değerleri arttırılmıştır.

22 ve 58 nolu itirazlar kapsamında ise 649 ada 26 parsel ile 1505 ada 10 parsel konut alanından akaryakıt alanına dönüştürülerek meri nazım imar planına aykırı hareket edilmiştir. Dolayısıyla, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 22, 23, 47, 49, 50, 51, 52 , 58 ve 66 itirazlarla ilgili kararlar meri 1/5000 ölçekli nazım imar planına ve imar mevzuatına aykırıdır. ” denilerek.

İlgi (d) yazı ile Başkanlığımıza iletilen 07/10/2011 tarihli ve 83 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclisi kararı ile karara ilişkin diğer belgeler yazımız ekinde iletilmekte olup, 3194 sayılı imar kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre değerlendirmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar 3.Etap Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1282 ada da 15 ve 20 m'lik yol cephesi dışında kalan diğer bütün cephelerde çekme mesafelerinin 3 m olarak düzenlenmesi, 1508 ada 1 parselde itiraza konu yol akslarının bilgi paftasında gösterildiği şekilde düzenlenmesi, "10.000 m

²

den büyük parsellerde meri planda verilen inşaat alanının aşılmaması kaydıyla hmaks:24.50 m'ye kadar yapı yapılabilir. Parsellerin meri plandaki inşaat alanı hesabında normal kat alanı parsel alanının %40'ını aşmayacak şekilde hesap yapılacaktır.” “Konut alanlarında çekme mesafeleri nedeniyle minimum piyes ölçülerini sağlamayan parsellerde planda verilen inşaat alanının aşılmaması ve ön bahçe mesafelerinin korunması kaydıyla ikiz veya bitişik nizam uygulamaya belediyesi yetkilidir." şeklindeki plan notlarının 1/1000 ölçekli plan notlarına eklenmesi, 1506 ada 1 nolu parsele ilişkin itirazın ise Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından 1/5000 ölçekli planda 1/1000 ölçekli plan için alınan güncel kurum görüşlerine göre dere koruma bandı ve AJE alanları için revizyon yapılarak meclis onayına sunulması sonrası değerlendirilmesi, bunun dışında kalan konularda meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür.