uygulanma durumunu ölçmek için kurumsal performans değerlendirmelerinin yapılması Öğretmen 230 67.8 109 32.2 2.17 .14 Yönetici 33 57.9 24 42.1 TOPLAM 263 66.4 133 33.6 GENEL ORTALAMA 1334 67.4 646 32.6
Yöneticilerin stratejik plânlama boyutunda okullarında özdeğerlendirme uygulamasının en az yapıldığını düşündükleri unsurun (%57.9) “Stratejik plânların başarıyla uygulanma durumunu ölçmek için kurumsal performans değerlendirmelerinin yapılması” olduğu görülmektedir. Bu maddeye ilişkin özdeğerlendirme yapıldığına dair öğretmen görüşlerinin oranı ise %67.8’dir. Öğretmenlerin stratejik plânlama boyutunda okullarında özdeğerlendirme uygulamasının en az yapıldığını düşündükleri unsur ise %64.6 oranıyla “Kurumun vizyon ve misyonunu hayata geçirmek için stratejik hedeflerinin belirlenmesi ve bu hedeflerin faaliyet plânlarına dönüştürülmesi” maddesine aittir. Yönetici görüşlerinin bu maddeye ilişkin özdeğerlendirme yapıldığına dair oranı ise %63.2’dir. Ayrıca bu maddenin, yönetici ve öğretmen görüşleri birlikte değerlendirildiğinde stratejik plânlama boyutunda toplamda özdeğerlendirme uygulaması en az yapılan unsur olduğu görülmektedir. Bu bulgular, stratejik plânlama ve plânların uygulanması konusunda yeterince özdeğerlendirme yapılmadığı şeklinde yorumlanabilir.
4.3.3. Öğrenci, Paydaş ve Piyasa Odaklılık Boyutunda Özdeğerlendirme Uygulamalarına Yönelik Bulgular
Araştırmaya katılan öğretmen ve yöneticilerin “öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutunda özdeğerlendirme uygulamalarına” yönelik görüşlerinin dağılımı ve kay kare sonuçları Tablo 18’de verilmiştir.
Tablo 18’deki ilköğretim okullarında öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutu özdeğerlendirme uygulamalarına yönelik yönetici ve öğretmen görüşleri incelendiğinde, “Öğrencilerin memnuniyetinin ölçülmesi” maddesiyle [X2 (1)= 5.49; p<.05] “Öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için kullanılması” [X2 (1)= 7.46; p<.05] maddelerine ilişkin öğretmen ve yönetici görüşleri arasında anlamlı farklılık olduğu, diğer maddelerde ise anlamlı farklılık olmadığı görülmektedir (p>.05). Bu bulgulara göre, anlamlı farklılığın olduğu maddelerden “Öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için kullanılması” maddesine ilişkin özdeğerlendirme yapıldığına dair görüşler yönetici ağırlıklı iken, “Öğrencilerin memnuniyetinin ölçülmesi” maddesine ilişkin özdeğerlendirme yapıldığına dair
görüşlerin ise öğretmen ağırlıklı olduğu görülmektedir. Başka bir ifadeyle, “Öğrencilerin memnuniyetinin ölçülmesi” maddesine ilişkin özdeğerlendirme yapıldığına dair öğretmenler yöneticilere göre daha olumlu görüş bildirmiş, “Öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için kullanılması” maddesine yönelik ise yöneticiler öğretmenlere nazaran daha olumlu görüş bildirmişlerdir. Bu bulgular, öğretmen ve yöneticilerin kendi görev alanları ile ilgili konularda daha fazla özdeğerlendirme yapıldığını düşündükleri şeklinde yorumlanabilir.
Tablo 18: İlköğretim Okullarında Öğrenci, Paydaş ve Piyasa Odaklılık Boyutuna İlişkin Özdeğerlendirme Uygulamalarına Yönelik Öğretmen ve Yönetici
Görüşlerinin Dağılımı ve Kay Kare Sonuçları
Öğrenci, Paydaş ve Piyasa Odaklılık Boyutu Maddeleri Görev Özdeğerlen- dirmesi Yapılmakta Özdeğerlen- dirmesi Yapılmamakta f % f % X2 p 25. Öğrencilerin
memnuniyetinin ölçülmesi Öğretmen Yönetici 253 74.6 86 25.4 34 59.6 23 40.4 5.49 .02* TOPLAM 287 72.5 109 27.5 26. Paydaşların (öncelikle velilerin) memnuniyetinin ölçülmesi Öğretmen 268 79.1 71 20.9 .10 .75 Yönetici 44 77.2 13 22.8 TOPLAM 312 78.8 84 21.2 27. Öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için kullanılması
Öğretmen 224 66.1 115 33.9 7.46 .01* Yönetici 48 84.2 9 15.8 TOPLAM 272 68.7 124 31.3 28. Kuruma ulaşma mekanizmalarının açık olması (web sayfası, danışma vb.) Öğretmen 228 67.3 111 32.7 .93 .34 Yönetici 42 73.7 15 26.3 TOPLAM 270 68.2 126 31.8 29. Öğrenci ve paydaş şikâyetlerinin hızlı ve etkili bir biçimde çözülmesi
Öğretmen 234 69.0 105 31.0 .76 .38 Yönetici 36 63.2 21 36.8 TOPLAM 270 68.2 126 31.8 GENEL ORTALAMA 1411 71.3 569 28.7 *p<.05
Tablo 18’deki öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutu özdeğerlendirme uygulamalarına yönelik görüşler incelendiğinde, araştırmaya katılan yöneticilerce bu boyutta özdeğerlendirme uygulamaları yapıldığına dair en yüksek oranın %84.2 ile “Öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için
kullanılması” maddesinde olduğu görülmektedir. Ancak, aynı madde ile ilgili olarak, öğretmenlerin okullarında özdeğerlendirme uygulamasının en az yapıldığını (%66.1) düşündükleri unsurun bu madde olduğu görülmektedir. Bu bulgu, öğretmen ve yöneticilerin, öğrenci ve paydaş memnuniyeti ölçüm sonuçlarının kurumsal gelişme için kullanılması konusunda yapılan özdeğerlendirme ile ilgili farklı düşüncelere sahip oldukları şeklinde yorumlanabilir. Bu durumun nedeni, kurumsal gelişmenin yönetimin sorumluluğu olarak görülmesi ve öğretmenlerin değerlendirme çalışmalarına daha düşük düzeyde katılması olabilir.
Öğretmenlerce, öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutundaki maddeler arasında özdeğerlendirmesi en yüksek düzeyde yapılan maddenin %79.1 oranı ile “Paydaşların (öncelikle velilerin) memnuniyetinin ölçülmesi” maddesi olduğu görülmektedir. Aynı zamanda bu madde yöneticilerin görüşlerine göre özdeğerlendirme uygulaması yapılma oranı en yüksek (%77.2) olan ikinci maddedir. Aynı zamanda bu maddenin öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutuna ilişkin tüm maddeler arasında, öğretmen ve yöneticilerin toplamda okullarında en fazla özdeğerlendirme uygulamasının yapıldığı görüşüne sahip oldukları madde olduğu tespit edilmiştir. Bu bulgulara göre, paydaşların (öncelikle velilerin) memnuniyetinin ölçülmesine, öğrencilerin memnuniyetinin ölçülmesinden daha fazla önem verildiği söylenebilir. Bunun nedeni, kurum imajına daha fazla önem verilmesi olabilir.
Yöneticilerin öğrenci, paydaş ve piyasa odaklılık boyutunda okullarında özdeğerlendirme uygulamasının en az yapıldığını düşündükleri unsurun (%59.6) “Öğrencilerin memnuniyetinin ölçülmesi” maddesine ait olduğu görülmektedir. Ancak bu madde, öğretmenlerin görüşlerine göre okullarında özdeğerlendirme uygulamasının en fazla yapıldığı (%74.6) ikinci unsurdur. Bu durumun nedeni, öğrencilerle birebir iletişim hâlinde olan öğretmenlerin öğrenci memnuniyeti konusunda daha fazla değerlendirme yapıldığını düşünmeleri olabilir.
Öğretmen ve yönetici görüşleri birlikte değerlendirildiğinde, bu boyuta ait toplamda özdeğerlendirmesi en az yapılan unsurlar, %68.2 oranıyla “Kuruma ulaşma mekanizmalarının açık olması (web sayfası, danışma vb.)” ve “Öğrenci ve paydaş şikâyetlerinin hızlı ve etkili bir biçimde çözülmesi” unsurlarıdır. Bu bulgu, eğitim hizmeti alanlarla ve paydaşlarla kurumun iletişim mekanizmalarının geliştirilmesi
konusunda daha fazla özdeğerlendirme yapılmasına gereksinim vardır, şeklinde yorumlanabilir.
4.3.4. Ölçüm, Analiz ve Bilgi Yönetimi Boyutunda Özdeğerlendirme Uygulamalarına Yönelik Bulgular
Araştırmaya katılan öğretmen ve yöneticilerin “ölçüm, analiz ve bilgi yönetimi boyutunda özdeğerlendirme uygulamalarına” yönelik görüşlerinin dağılımı ve kay kare sonuçları Tablo 19’da verilmiştir.
Tablo 19’daki ilköğretim okullarında ölçüm, analiz ve bilgi yönetimi boyutu özdeğerlendirme uygulamalarına yönelik yönetici ve öğretmen görüşleri arasında anlamlı farklılık olmadığı görülmektedir (p>.05). Bu bulgular, ilköğretim okullarında ölçüm, analiz ve bilgi yönetimi boyutunda yapılan özdeğerlendirme uygulamalarına yönelik olarak öğretmenler ve yöneticilerin benzer görüşlere sahip oldukları şeklinde yorumlanabilir.
Tablo 19’daki ölçüm, analiz ve bilgi yönetimi boyutu özdeğerlendirme uygulamalarına yönelik görüşler incelendiğinde, araştırmaya katılan yöneticilerce bu boyutta özdeğerlendirme uygulamaları yapıldığına ilişkin en yüksek oranın %98.2 ile “En iyi kurumsal ve eğitimsel uygulamaların bilinmesi ve uygulanması” maddesine ait olduğu görülmektedir. Aynı madde ile ilgili olarak öğretmenlerin %92.0 gibi büyük bir oranının özdeğerlendirme yapıldığını düşündükleri görülmektedir. Aynı zamanda bu maddenin ölçüm, analiz ve bilgi yönetimi boyutuna ilişkin tüm maddeler arasında, öğretmen ve yöneticilerin toplamda okullarında en fazla özdeğerlendirme uygulamasının yapıldığı görüşüne sahip oldukları madde olduğu tespit edilmiştir. Bu bulgu, eğitimsel uygulamalardaki gelişmeler takip edilmektedir, şeklinde yorumlanabilir. Ancak, bu yorumun net olarak yapılabilmesi için, okulların en iyi uygulamaları hangi düzeyde araştırdığı ve bildiği, buna bağlı olarak da, kıyaslama yaparak hangi düzeyde iyileştirme ve gelişme faaliyetlerini uyguladığı özdeğerlendirme raporları ile birlikte incelenmelidir.
Tablo 19: İlköğretim Okullarında Ölçüm, Analiz ve Bilgi Yönetimi Boyutuna İlişkin Özdeğerlendirme Uygulamalarına Yönelik Öğretmen ve Yönetici Görüşlerinin
Dağılımı ve Kay Kare Sonuçları
Ölçüm, Analiz ve Bilgi
Yönetimi Boyutu Maddeleri Görev
Özdeğerlen- dirmesi Yapılmakta Özdeğerlen- dirmesi Yapılmamakta f % f % X2 p 30. Öğrenci öğrenme düzeylerinin periyodik olarak ölçülmesi ve sonuçlarından yararlanılması Öğretmen 240 70.8 99 29.2 2.03 .15 Yönetici 35 61.4 22 38.6 TOPLAM 275 69.4 121 30.6 31. Kurum ve personel
bilgilerinin düzenli ve güvenilir bir şekilde saklanması ve ulaşılabilir olmasının sağlanması
Öğretmen 239 70.5 100 29.5
.58 .47 Yönetici 43 75.4 14 24.6
TOPLAM 282 71.2 114 28.8