Themes Gateway, İngiltere

Entende-se por eficiência ambiental a habilidade de uma unidade em produzir determinado nível de bens e serviços, emitindo a menor quantidade possível de poluentes (FÄRE et al., 2005). Conforme Chiu et al. (2012) defendem, medidas de eficiência ambiental são adequadas ao problema de analisar o impacto das ações humanas sobre o meio ambiente por dois motivos principais. Em primeiro lugar, os indicadores de eficiência permitem classificar os municípios conforme seu padrão de degradação ambiental, oferecendo uma ferramenta para a implementação de políticas públicas. Neste sentido, os municípios que são eficientes podem servir de exemplo e ações ambientais podem ser copiadas pelos ineficientes. Em segundo lugar, a literatura econômica oferece um arcabouço teórico-analítico bem fundamentado para a estimação desses indicadores, qual seja, a teoria microeconômica do comportamento das firmas. Portanto, os autores argumentam que a distância relativa dos municípios em relação à fronteira de possibilidades de produção pode ser uma medida do seu desempenho ambiental e uma forma pertinente de analisar o problema da degradação do meio ambiente.

O problema de medir a eficiência ambiental de um município é importante tanto por questões teóricas quanto práticas. Se os argumentos teóricos quanto à eficiência relativa puderem ser testados empiricamente, então pode-se utilizar medidas de eficiência para tomar decisões quanto à estrutura de produção. Porém, não existe uma medida única e satisfatória. A produtividade do trabalho, por exemplo, foi considerada uma medida adequada de eficiência por um longo

19

tempo. Nesse sentido, a literatura tem se esforçado para construir indicadores de eficiência que levassem em consideração situações de múltiplos produtos e insumos (FARREL, 1957).

Percebe-se, assim, que “eficiência” e “produtividade” são conceitos distintos. Antes de discutir sobre o modelo teórico, é necessário diferenciar esses termos. Primeiramente, Zhu (2003) define uma tecnologia de produção com um insumo x, um produto y e três firmas, denominadas A, B e C, conforme a expressão (13):

( )

{

i i i

}

P(x)= y : x produz y , i A, B, C= , (13)

a qual mostra um conjunto de possibilidades de produção P(x) factível, em que o produto y pode ser produzido pelo emprego do insumo x. Por meio desse conceito de função de produção estática de curto prazo, pode-se mostrar os conceitos de produtividade e eficiência graficamente (Figura 4).

Fonte: Elaboração própria

Todos os pontos que estão sobre a fronteira de possibilidades de produção, P(x), podem ser considerados tecnicamente eficientes, pois estão utilizando os insumos para produzir a quantidade máxima possível para a referente tecnologia. Seus escores de eficiência podem ser considerados iguais à unidade (máxima eficiência). Na Figura 4, esses pontos são representados por

B C A O y x P(x)

20

B e C. Já o ponto A é dito ineficiente, uma vez que com a mesma quantidade de insumos seria possível produzir yB. Enquanto isso, o ponto C pode ser

considerado de maior produtividade em relação a B. Para visualizar, suponha- se um aumento marginal de produção do ponto C para B. Para gerar o produto yB, a firma terá que expandir seus insumos do ponto C para A, representado por

CA, enquanto a expansão na produção ocorre do ponto A para B, representado por AB. Nota-se que a expansão do produto AB é inferior ao aumento dos insumos CA, isto é, AB 1

CA < . Além disso, o segmento OC tangencia a função no ponto C com o maior ângulo possível, indicando que, até este ponto, a produtividade média do insumo é crescente. A partir do ponto C, a produtividade média passa a ser decrescente.

Conforme dito, o ponto A é tecnicamente ineficiente e de menor produtividade que B ou C (possui ângulo menor), mas existem dois vetores factíveis que podem tornar A eficiente. O primeiro é deslocando A para o ponto C, através de medidas que reduzam seu insumo de produção, mantendo fixa a quantidade produzida, denominada escolha de orientação “input”. Seu escore de eficiência com essa orientação pode ser representado por A A

C C

y x

0 1

y x

< < e o vetor de projeção para a fronteira pode ser denominado AC. Outra forma de representar o escore de eficiência de A é pela expressão C

A

y C

y A = θ, em que ycC é um vetor direcional que liga o eixo y ao ponto C; e yAA é um vetor direcional

que liga o eixo y ao ponto A. O fato de a firma A não estar sobre P(x) torna seu escore θ menor que a unidade. Isso significa que quanto menor for θ, mais distante a firma estará da fronteira. A expressão 1θ, conhecida como distância de Shephard (1970), indica a distância da fronteira.

O segundo vetor que pode tornar A eficiente é aquele que expande a quantidade produzida para yB, mantendo constante o nível de insumos. Esta

escolha é denominada orientação “output”. Desse modo, seu escore de eficiência pode ser representado por A A

B B

y x

0 1

y x

< < e o vetor de projeção para a fronteira pode ser denominado AB. Outra forma de representar o escore de

21 eficiência de A é pela expressão A = θ

B

X A

X B , onde XAA é um vetor direcional que liga o eixo x ao ponto A; e XBB é um vetor direcional que liga o eixo x ao ponto

B.

Em teoria da produção, vista pela perspectiva input, pode-se definir eficiência como o ponto em que a isoquanta intercepta a curva isocusto mais baixa. Em outras palavras, eficiência pode ser entendida como a habilidade de produzir determinada quantidade de produtos desejáveis ao menor custo possível, dadas as restrições tecnológicas. Na perspectiva output, este conceito pode ser retratado como a máxima produção de bens e serviços desejáveis, mantendo constante o nível de insumos utilizados, dentro de um conjunto de possibilidades de produção (VARIAN, 1992).

O ponto ótimo de Pareto, na definição de Koopmans (1951), é atingido quando não for possível aumentar a quantidade de bens desejáveis da firma, dado um vetor factível de insumos, sem que outro bem seja reduzido; ou reduzir a quantidade de insumos, sem que isso necessite reduzir a produção ou aumentar outro insumo para manter constante o nível produtivo.

De maneira geral, eficiência técnica pode ser entendida como as melhores práticas possíveis de produção, comparando a relação

₍

y x

₎

realizada com a relação

₍

y x *

₎

ótima (FÄRE et al., 2005). Por isso, estimar a eficiência técnica ambiental empiricamente pode fornecer informações importantes para melhor gerir os recursos naturais e controlar os danos ambientais causados pela atividade econômica.

Embora durante o processo de produção produtos não desejáveis (como a poluição) sejam normalmente produzidos, as medidas de eficiência por muito tempo se preocuparam apenas com produtos comercializáveis. Um dos motivos é a dificuldade de mensurar o preço sombra desses bens. Mas, não os incorporar, além de gerar viés em medidas de eficiência, significa desconsiderar a atenção social pela preservação do meio ambiente. Por esse motivo, os modelos tradicionais de maximização do produto no contexto ambiental não podem ser utilizados, pois deve-se estendê-los para tornar possível a inclusão de produtos não desejáveis (SONG et al., 2012; CHUNG et al.,1997).

22

É evidente que avaliar a eficiência ambiental dos países, estados ou municípios (como no presente estudo) pode ter implicações importantes na formulação de política públicas que visam promover o desenvolvimento sustentável. Por isso, muitos estudos aplicam modelos de eficiência para estudar panoramas econômicos e os efeitos ambientais (CHIU et al., 2012). Pode-se destacar cinco possibilidades de estruturas de produção neste contexto (SEIFORD; ZHU, 2002). A primeira é ignorar a influência dos produtos não desejáveis. No entanto, não incorporá-los pode gerar viés em medidas de eficiência (CHUNG et al., 1997). A segunda é tratá-los de forma não linear, conforme Färe et al. (1989). Mas este procedimento gera complicações metodológicas em problemas de programação. A terceira é utilizar modelos com restrição aos pesos para os produtos não desejáveis. Neste contexto, maximiza- se a produção dos produtos desejáveis, mantendo constante o nível dos não desejáveis, mas perde-se informações importantes sobre a variação do segundo tipo de produto. A quarta é retratar os bens não desejáveis como insumos, podendo, assim, minimizá-los. Porém, ao representá-los como insumos, tal abordagem acaba não refletindo a real estrutura de produção (SONG et al., 2012). A quinta é redefinir a poluição como “ausência da poluição” por meio de uma transformação monotônica. Essa abordagem possui três vantagens. Mantém-se a estrutura da função de produção ao incorporar a poluição como um produto. Satisfaz o axioma da monotonicidade e preserva as relações de convexidade. E por fim, pode ser obtida por um processo relativamente simples, tal como o inverso da variável “poluição”. Teoricamente, as unidades buscarão maximizar dois bens desejáveis: a produção de bens e serviços e a ausência de emissões (CHUNG et al., 1997; FÄRE et al., 2005; ZHANG; CHOI, 2013).

4.2. A tecnologia do conjunto de possibilidades de produção com

Belgede Kentsel dönüşüm uygulamalarında gayrimenkul değerleme yaklaşımının Bayrampaşa kentsel dönüşüm projesi kapsamında irdelenmesi (sayfa 35-44)