B. Aleyhine Tenfiz Talep Edilen Tarafça İspat Edilecek Şartlar
III. Tenfiz Usulü
10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi`nin 3. maddesinde, hakem kararının tenfizi usulüne ilişkin olarak Sözleşme`de hüküm olmayan hallerde milli usul hukuklarına atıfta bulunulmuştur. O halde görevli ve yetkili mahkemenin tenfiz talebinin yapıldığı yer hukukuna göre belirlenmesi gerekir. Yabancı hakem kararının tenfizi talebi için Türk mahkemelerine başvurulduğunda usule Türk Hukuku uygulanacaktır. Türk Hukuku`nda yabancı hakem kararlarının tenfizinde görevli ve yetkili mahkemeyi düzenleyen MÖHUK`un 60. maddesinin 2. fıkrası kıyasen New York Sözleşmesi`ne taraf olan devletlerin birinde verilen hakem kararlarının tenfizinde görevli ve yetkili mahkeme açısından da uygulama alanı bulacaktır.464
MÖHUK`un 60. maddesinin 2. fıkrası, yabancı hakem kararlarının tenfizinde görevli ve yetkili mahkemeyi düzenlemektedir. Görevli mahkeme asliye mahkemesidir. O halde yabancı hakem kararının tenfizi talebi sulh hukuk mahkemesine yapılamaz. Maddede asliye mahkemesinden söz edilmesine rağmen uygulamada hakem kararı ticari uyuşmazlıklara ilişkin ise, iş bölümü ilişkisi çerçevesinde, tenfiz talebi asliye ticaret mahkemesine iletilmektedir. Bu uygulamayı eleştiren bir görüşe göre465, tenfiz davalarında işin esasına girilmeyeceğinden,
mahkeme burada uzmanlığı gereği herhangi bir yargılama yapmayacağından, sadece New York Sözleşmesi`nde aranılan sınırlı sayıdaki şartlar bakımından inceleme yapılacağından, hakem kararının konusunun ticari olup olmamasının bir önemi yoktur. Bu açıdan yabancı hakem kararının hangi hukuki ilişkiye dayandığına
463 Erdoğan, s. 121.
464 Nomer/Ekşi/Gelgel Öztekin, s. 99.
465 Şanlı, Cemal, Milletlerarası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm
bakılmaksızın asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduklarının kabul edilmesi gerekir. Yabancı hakem kararlarının tenfizinde yetkili mahkemeyi düzenleyen MÖHUK`un 60. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hüküm ihtiyari yetki kuralıdır. Diğer bir ifadeyle bu maddedeki yetki hükmü kamu düzeninden değildir ve emredici nitelik taşımamaktadır. Bu itibarla, eğer maddede belirtilen yer dışında başka bir yer mahkemesinde dava açılırsa davalının ilk itiraz olarak mahkemenin yetkisiz olduğunu ileri sürmesi gerekir. Eğer süresi içinde yetki itirazı yapılmazsa mahkeme yetkili hale gelir.466
Tenfiz talep eden tarafın, yabancı hakem kararının aslı veya usulüne göre onanmış suretini, tahkim sözleşmesinin aslı veya usulüne göre onanmış suretini ve hakem kararı ve hakem sözleşmesinin tercümelerini dilekçesine eklemesi gerekir. (NYS., m. 4). New York Sözleşmesi`nin 4. maddesi dışında tenfiz usulüne ilişkin başka bir hükme yer verilmemiştir. Çünkü New York Sözleşmesi`nin 3. maddesinde, tenfiz usulü konusunda, akit devletlerin milli hukukların uygulanacağı belirtilmiştir. New York Sözleşmesi`nin 3. maddesinde tenfiz davalarında alınacak harçlarla ilgili bir düzenleme de bulunmaktadır. Buna göre, Sözleşme`nin uygulama alanı içine giren hakem kararlarının tenfizi için milli hakem kararlarına oranla daha yüksek adli harç alınmayacaktır. (NYS., m. 3, c. 2).
Kural olarak yabancı hakem kararının tenfizi için dava açan taraf yabancı gerçek veya tüzel kişi ise teminat yatırması gerekir. Yabancı davacının teminat yatırmasına ilişkin şartlar MÖHUK`un 48. maddesinde belirtilmiştir. Bu maddeye göre, Türk mahkemelerinde dava açan, yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır. Mahkeme, dava veya takibin niteliğine ve durumuna göre davacıyı karşılıklılık esasına göre teminat göstermekten muaf tutabilir.
Bununla beraber, Sözleşme`nin 3. maddesine göre, sözleşmenin kapsamına giren hakem kararlarının tenfizi için milli hakem kararlarına nispetle oldukça daha ağır şartlar tahmil edilmeyecek ve oldukça daha yüksek adli harç alınmayacaktır. Sözleşme`nin 3. maddesi, akit devletlere milli hakem kararlarına oranla daha ağır
şartlar koyma yasağı getirdiği için MÖHUK`un 48. maddesinin yabancı hakem kararlarının tenfizi davalarında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılabilir.467
Bir görüşe göre, New York Sözleşmesi`nin 3. maddesinin, taraf devlet mahkemelerinin yabancı hakem kararlarının tenfizi davalarında talep edecekleri harç miktar ve nispetini milli hukuktaki harç miktar ve nispetleri ile sınırlandığı, Türk Hukuku`nda ise harcın kaldırılması sebebiyle mahkemelerce New York Sözleşmesi`ne istinaden açılan tenfiz davalarında nisbi harcın alınmasının artık mümkün olmadığı ve hakem kararının icrasına dair işlemlerde değer üzerinden herhangi bir harç alınmamasının modern hukuk sistemleriyle de uyumlu olduğu ifade edilmektedir.468
Yabancı hakem kararlarının tenfizi davaları duruşmalı olarak görülür. Dava dilekçesi ve ekleri karşı tarafa tebliğ edilir. İstem, basit yargılama usulüne göre karara bağlanır. Yabancı hakem kararlarının tenfiz davaları basit yargılama usulüne tabi olduğundan bu davalara adli tatilde de bakılır.469
Kendisine karşı tenfiz istenilen taraf New York Sözleşmesi`nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yer alan sebeplere istinaden itiraz edebilir.
Mahkeme, hakem kararının kısmen veya tamamen tenfizine veya istemin reddine karar verebilir. Mahkeme, yabancı hakem kararının kısmen tenfizine karar vermişse bu kısım açıkça belirtilmeli, kararın geri kalan bölümünün tenfizi talebinin reddedildiği açıklanmalıdır. Yabancı hakem kararının tenfiz talebinin reddine ilişkin Türk mahkemesi tarafından verilen karar, icrai niteliktedir ve aynı zamanda bu karar kesin hükmün bütün sonuçlarını taşımaktadır. Diğer bir ifadeyle, hakem kararının Türkiye`de tenfizi ikinci defa istenildiğinde önceki ret kararı kesin hüküm teşkil ettiğinden bu istek reddedilecektir.470
Yabancı hakem kararlarının tenfiz talebinin kabul veya reddi hususunda verilen kararların temyizi genel hükümlere tabidir. Temyiz sebepleri HMK`da
467 Nomer/Ekşi/Gelgel Öztekin, s. 101. 468 Şanlı, s. 288-289.
469 Nomer/Ekşi/Gelgel Öztekin, s. 102. 470 Nomer/Ekşi/Gelgel Öztekin, s. 102.
düzenlenmiştir. Yabancı hakem kararının tenfizi talebinin reddine veya kabulüne ilişkin kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduğunda, bu başvuru kararın icrasını durdurur.471
SONUÇ
Yabancı mahkeme kararlarının ve hakem kararlarının tenfizi milletlerarası ilişkilerden doğan sorunlar içinde belki de en önemlisini oluşturmaktadır. Konunun önemi özellikle iki açıdan dikkat çekmektedir. Birincisi bu kararların diğer devletlerde de aynı sonucu doğurması yönündeki bekletinin kişilerin menfaati ile devletlerin egemenlik hakkını karşı karşıya getirmesidir. Diğeri ise, hızla gelişen ilişkiler nedeniyle oluşan nüfus hareketlerinin yol açtığı hukuki sonuçların diğer ülkelere taşınmasıdır. Bugün çeşitli hukuki kısıtlamalara rağmen özellikle kişilerin, sermayenin ve hizmetlerin serbest dolaşımını sağlayan yapısı ile milletlerarası özel hukuka en çok ihtiyaç duyulan bir dönem arz etmektedir. Zorunlu veya isteğe bağlı göçler kişilerin daha önce kazanmış oldukları hukuki statülerini ve bir takım haklarını da beraberinde taşır. Bunların gittiği yeni ülkede de tanınması ya uygulanacak hukuk bağlamında kanunlar ihtilafı sorunu olarak ya da bir mahkeme ya da makam ya da hakem kararına bağlı olarak milletlerarası usul hukuku sorunu olarak karşımıza çıkmaktadır.
İncelenen tez konusunda ifade edildiği şekilde, yabancı mahkeme kararı, yabancı bir devletin yargı organı tarafından verilen karardır. Yabancı bir hakimiyet adına verilen kararların iç ve dış hakimiyet hakkına sahip, bağımsız, milletlerarası hukukta varlığı tanınmış bir devlet tarafından verilmesi mümkün olduğu gibi, konfederasyon ve federasyonlarda olduğu gibi federe veya konfedere devlet mahkemeleri tarafından verilmesi veya tanınmamış bir devlet mahkemesi tarafından da verilmesi mümkündür. Kararı veren mahkemenin bağımsız bir yargı organı olması yeterlidir. Bağımsız, hakimiyete sahip, bir devletin taşıması gereken unsurları taşıyan her devletin mahkeme kararları, tenfiz edilebilecek kararlardır. Himaye ve manda altındaki devlet mahkemelerinin kararları da yabancı mahkeme kararı sayılmalıdır. Burada önemli olan tenfiz aşamasında yabancı mahkeme kararının verildiği devletin hukuki varlığını sürdürmesidir. MÖHUK`un anladığı manada yabancı mahkeme kararı özel hukuk ilişkileri, yani hukuk davaları hakkında verilen kararlardır. Hakem kararlarına gelince ise, 1949 yılına kadar olan dönemde doktrin ve Yargıtay, yabancı
unsurlu olsun veya olmasın bütün hakem kararlarının HMK`ya göre yerine getirileceği konusunda aynı görüşü paylaşıyorlardı. Hakem kararlarının akti nitelikte olduğundan hareket eden bu görüşe göre, sözleşmeler gibi hakem kararları da yer ve sınır tanımadığından her yerde hüküm ifade etmektedirler. Bu nedenle hakem kararları, milli veya yabancı olup olmadığına göre bir ayırım yapılmadan HUMK`a göre yerine getirilirdi. Yargıtay 1949 yılından sonra, hakem kararlarının tenfizi açısından milli hakem kararları ile yabancı hakem kararları arasında bir ayırım yapmıştır. Yabancı hakem kararlarının tenfizine, yabancı ilamların Türkiye`de yerine getirilmesine ilişkin hükümler uygulanmıştır. Yargıtay kararları ile yerleşen bu uygulama, yani yabancı hakem kararlarının, yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin hükümlere göre Türkiye`de tenfiz edilmesi 1982 yılına kadar devam etmiştir. 1982 yılında yürürlüğe giren MÖHUK, yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin özel hükümler getirmiştir. Türkiye`nin taraf olduğu milletlerarası sözleşmelerle getirilen düzenlemeler bir yana bırakılacak olursa, yabancı hakem kararlarının tenfizi söz konusu olduğunda bu hükümler uygulama alanı bulmuştur.
Azerbaycan Hukuku`nda ise, yabancı hakem kararlarının tenfizi ile alakalı olarak, aynı konuyu düzenleyen farklı kanunlarda hükümler bulunmaktadır. Gerçekten milletlerarası hakem kararlarının tenfizi ile ilgili olarak, genel kanun niteliğindeki AMUK`un 4. bölümünde, hem de özel kanun niteliğindeki Milletlerarası Tahkim Hakkında Kanun`un 35. ve 36. maddelerinde hükümler bulunmaktadır. Zira, bu kanunlarda kanunlaştırma faaliyeti sırasında ortaya çıkan tercüme hataları ile birlikte, diğer kanunlardaki aynı hükümlerin bir bütün olarak ele alınmadan kanunlaştırmanın yapılması, örtülü kanun boşluğuna sebep olmuştur.
Yukarıda belirtilen sorunları ortadan kaldırmak için ilk önce yapılan tercüme hatalarını düzeltmek gerekir. Daha sonraki aşamada aynı hükümlerin hem genel, hem de özel kanunlarda düzenlenmesi ortadan kaldırılmalıdır. Yeni kanun düzenlenmelidir. Örneğin, Türk Hukuku`nda MÖHUK`da olduğu gibi yabancı mahkeme ve hakem kararları ayrı ayrı hükümler altında düzenlenmelidir. Yani düzenlenen yeni kanunda yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi şartları ve usulü yer almalıdır.
BİBLİYOGRAFYA
Acar, Hakan, Azerbaycan Tahkim Hukuku Sistemi ve Problemleri, Özel Hukuk Milletlerarası Sempozyum, Tebliğler, Bakü, 2005, s. 348-360.
Akıl, Cenk, İstinaf Kavramı, Ankara, 2010.
Akıncı, Ziya, Gerekçesiz Hakem Kararları Türkiye`de Tenfiz Edilebilir
Mi?, İBD, C. LXX, S. 1-2-3, İstanbul, 1996, s. 81 vd. (Gerekçesiz Hakem Kararları).
Akıncı, Ziya, Milletlerarası Tahkim, 2. Baskı, Ankara, 2007 (Tahkim). Akıncı, Ziya, Milletlerarası Ticari Hakem Kararları ve Tenfizi, Ankara, 1994 (Ticari Hakem Kararları).
Akıncı, Ziya, Milletlerarası Ticari Uyuşmazlıkların Alternatif Çözüm
Yolları, BATİDER, C. XVIII, S. 4, Ankara, 1995-1996, s. 93-109 (Alternatif).
Akıncı, Ziya, Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye`de Tanınması ve
Tenfizi, Yargı Reformu 2000 Sempozyumu, İB, İzmir, 2000, s. 286 vd. (Yabancı).
Akkaya, Tolga, Medeni Usul Hukukunda İstinaf, Ankara, 2009.
Alangoya, Yavuz, Medeni Usul Hukukunda Tahkimin Niteliği ve
Denetlenmesi, İstanbul, 1973.
Altuğ, Yılmaz, Devletler Hususi Hukukunda Yargı Yetkisi, 2. Bası, İstanbul, 1979 (Yargı Yetkisi).
Altuğ, Yılmaz, Devletler Özel Hukuku, İstanbul, 1995 (Özel).
Ansay, Tuğrul, Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizine
Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye`de Tanınması ve Tenfizi, Bildiriler- Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984, s. 132-134.
Arat, Tuğrul, Yabancı İlamların Tanınması ve Tenfizi, AÜHFD, C. XXI, S. 1-4, Ankara, 1964, s. 485-495.
Arslan, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara, 1977.
Atalay, Özcan, Uygulamada Tahkim Sorunu, Ank.Bar.D., S. 3, Ankara, 1976, s. 365-371.
Aydoğan, Aykut, Milletlerarası Tahkim Kanunu Kapsamında Cereyan
Eden Tahkim Usulü, İstanbul, 2003.
Balcı, Muharrem, İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul, 1999. Berber, Leyla Keser, Milletlerarası Ekonomik Tahkimde Çok Taraflı
Tahkim Sorunu, İstanbul, 1999 (Ekonomik Tahkim).
Berber, Leyla Keser, Milletlerarası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Tüzüğü
Uygulaması, Ankara, 1999 (ICC).
Berki, Osman Fazil, Devletler Hususi Hukuku, 3. Bası, Ankara, 1959. Bilgen, Samim, Bir Devletle Bir Başka Devletin Uyruğu Arasındaki
İhtilaflarda Tahkim, IX Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu,
Bildiriler-Tartışmalar, IV Banka ve Ticaret Hukuku Haftası, Ankara, 1965, s. 570 vd. Birsel, Mahmut Tevfik, Budak, Ali Cem, Milletlerarası Tahkim
Konusunda Türk Hukuku Açısından Sorunlar ve Öneriler – Türk Tahkim Hukuku ve UNCITRAL Kanun Örneği, Milletlerarası Tahkim Konusunda Yasal
Bir Düzenleme Gerekir Mi?, Sempozyum, Bildiriler-Tartışmalar, BATİDER, Ankara, 1997.
Birsel, Mahmut Tevfik, Milletlerarası Tahkim Sözleşmeleri ve İki Taraflı
Yatırım Sözleşmelerinin Türk Tahkim Hukuku Üzerindeki Etkileri, Prof. Dr.
Ali Bozer`e Armağan, BATİDER, Ankara, 1998 (Yatırım).
Birsel, Mahmut Tevfik, Milletlerarası Ticaret Odasının Uzlaştırma ve
Tahkim Hükümlerine Göre Verilen Hakem Kararlarının 2675 Sayılı Kanun Hükümleri Dairesinde Türkiye`de Tenfizi, Yabancı Hakem Kararlarının
Türkiye`de Tanınması ve Tenfizi, Bildiriler-Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984, s. 153 vd. (Uzlaştırma).
Birsel, Mahmut Tevfik, New York ve Cenevre Sözleşmelerinin Türk
Tahkim Hukuku Üzerinde Etkileri, Tahkim Kollogyumu, Ankara, 1994 (Cenevre).
Birsel, Mahmut Tevfik, Türkiye`de Hakem Kararlarının Tenfizinin
Anayasal ve Küresel Boyutları, Prof. Dr. İrfan Baştuğ Anısına Armağan,
DEÜHFY, İzmir, 2005, s. 1-38 (Anayasal).
Çelikel, Aysel, Ahkami Şahsiye Konusundaki Yabancı Mahkeme
Kararlarının Tanınması, İstanbul, 1963 (Ahkami Şahsiye).
Çelikel, Aysel, Erdem, Bahattin Bahadır, Milletlerarası Özel Hukuk, 9. Bası, İstanbul, 2009.
Çelikel, Aysel, Evlilik Bağına İlişkin Kararların Tanınma ve Tenfizine
İlişkin Sözleşme ve Türk Hukuku, Hıfzı Timur`un Anısına Armağan, İstanbul,
1979 (Evlilik Bağı).
Çelikel, Aysel, Nomer, Ergin, Güray, Kerem, Esen, Emre, Devletler Hususi
Hukuku, Çözümlenmiş Örnek Olaylar – Seçilmiş Mahkeme Kararları, 10. Baskı,
Çelikel, Aysel, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Müktesep
Haklar Nazariyesi, İÜHFM, C. XXIX, S. 1-2, İstanbul, 1963, s. 240-260 (Müktesep Haklar).
Çelikel, Aysel, Yabancı Mahkemelerden Verilen Velayete İlişkin
Kararların Tanınması ve Tenfizi, MHB, Y. 17-18, S. 1-2, İstanbul, 1997-1998, s.
107 vd. (Velayet).
Çelikel, Aysel, Yeni Kanuna Göre Yabancı Mahkeme Kararlarının
Tenfiz Şartları, MHB, Y. 2, S. 2, İstanbul, 1982, s. 7-13 (Şartlar).
Dayınlarlı, Kemal, Milletlerarası Tahkim Kanunu, 2. Baskı, Ankara, 2002
(Kanun).
Dayınlarlı, Kemal, Milli-Milletlerarası Kamu Düzeni ve Tahkime Etkileri, Ankara, 1994 (Kamu Düzeni).
Dayınlarlı, Kemal, Tahkim – Hak ve Nesafete Göre Verilmiş Hakem
Kararı – Federal Mahkemenin İnceleme Yetkisi, YD, C. X, S. 4, Ankara, 1984 (Nesafet).
Dayınlarlı, Kemal, UNCITRAL Kurallarına Göre Uzlaşma ve Tahkim, 2. Baskı, Ankara, 2007 (UNCITRAL).
Dayınlarlı, Kemal, Yabancı Hakem Kararlarının 2675 Sayılı Kanuna
Göre Tanınması ve Tenfizi, Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye`de Tanınması ve
Tenfizi, Bildiriler-Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984, s. 77 vd. (2675 Sayılı Kanun).
Dinç, İlhan, Evliliğe ve Eşlerin Ortak Çocukları Üzerindeki Velayetine
İlişkin Konularda Mahkemelerin Milletlerarası Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında 29 Mayıs 2000 Tarih ve 1347/2000 Sayılı AB Konsey Tüzüğü, MHB, Y. 24, S. 1-2, İstanbul, 2004, s. 801-822.
Doğan, Vahit, Aygül, Musa, Şit, Banu, Milletlerarası Özel Hukuk
Mevzuatı, 9. Baskı, Ankara, 2011.
Doğan, Vahit, Milletlerarası Özel Hukuk, Ders Notları, Konya, 2001.
Ekşi, Nuray, New York Konvansiyonuna Göre İptal Edilmiş Hakem
Kararlarının Tenfizi, İstanbul, 2009 (İptal Edilmiş Hakem Kararları).
Ekşi, Nuray, Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi, 2. Bası, İstanbul, 2000 (Milletlerarası Yetki).
Erdem, Bahattin Bahadır, Aile Hukukuna İlişkin Davalarda
Mahkemelerin Yetkisi ile Tanıma ve Tenfiz Kurallarını Düzenleyen Avrupa Konseyi Tüzüğündeki Milletlerarası Yetki Kuralları, MHB, Y. 21, S. 1-2,
İstanbul, 2001, s. 33-42 (Avrupa Konseyi).
Erdem, Bahattin Bahadır, Hukuki ve Ticari Konularda Mahkemelerin
Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında 1968 Tarihli Brüksel Antlaşmasının Hükümlerinin Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetki Kuralları ile Karşılaştırılması, Prof. Dr. Yılmaz Altuğ`a Armağan, MHB, Y.
17-18, S. 1-2, İstanbul, 1997-1998, s. 183-216 (Brüksel Antlaşması).
Erdem, Bahattin Bahadır, Medeni ve Ticari Hukuk Davalarında
Mahkemelerin Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Avrupa Konseyi Tüzüğü, Bilgi Toplumunda Hukuk, Prof. Dr. Ünal
Tekinalp`e Armağan II, İstanbul, 2003 (Tüzük).
Erdem, Bahattin Bahadır, Yabancı Aile Hukuku Mahkeme Kararlarının
Tanıma ve Tenfizi ile Avrupa Birliği Brüksel II Tüzüğü, Uygulamalı Aile Hukuku, Sertifika Progamı, Medeni Hukuk ve Milletlerarası Özel hukuk ile İlişkili Güncel Aile Hukuku Meseleleri, İTÜY, No. 18, İstanbul, 2006 (Uygulamalı Aile Hukuku).
Ertekin, Erol, Karataş, İzzet, Uygulamada İhtiyari Tahkim ve Yabancı
Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması, Ankara, 1997.
Erten, Rıfat, ICSID Tahkimi, BATİDER, C. XIX, Ankara, 1998, s. 213 vd. Esen, Emre, Hakem Kararlarının Tenfizi veya İptali Davalarında Tahkim
Sözleşmesinin Yetkisiz Temsilci Vasıtasıyla Yapıldığı İtirazı ve Konuya İlişkin 11.10.2010 Tarihli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı, Prof. Dr. Gülören
Tekinalp`e Armağan, MHB, S. 1-2, İstanbul, 2003-2004, s. 377-404.
G. Esin, İsmail, Lew, Julian, Wegen, Gerhard, Milletlerarası Tahkim
Mevzuatı, İstanbul, 2003.
Gelgel Öztekin, Günseli, Erdem, Bahattin Bahadır, 27.11.2007 Tarih ve 5718
Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun, 2. Bası,
İstanbul, 2009.
Gökyayla, Cemile Demir, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve
Tenfizinde Kamu Düzeni, Ankara, 2001 (Yabancı).
Gökçe, Ziya, Türk Hakem Kararlarının Tasdiki ve Yabancı Hakem
Kararlarının Tenfiz ve Tanınmasında Harç ve Vergiler, MBD, Y. 16, S. 62-63,
Manisa, 1996.
Gökkaya, Şevket, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında
Kanun, Açıklamalı-Gerekçeli-İçtihatlı, Ankara, 1995.
Gökyayla, Cemile Demir, Yabancı Mahkemelerden Alınan Mirasçılık
Belgelerinin Türkiye`de Hüküm ve Sonuç Doğurması, Fikret Eren`e Armağan,
Ankara, 2006 (Mirasçılık).
Günuğur, Haluk, Türk Hukuku`nda ve Türkiye`nin Taraf Olduğu
Yabancı Sermaye Yatırımlarından Doğan Sorunların Çözümünde Tahkim (ICSID) Prosedürü, Av. Dr. Faruk Erem Armağanı, Ankara, 1999.
İTO, Milletlerarası Ticari Uyuşmazlıklarda Kurumsal Tahkimin Güncel
Sorunları, İstanbul, 2004.
Kalpsüz, Turgut, Milletlerarası Ticarette Uyuşmazlıkların Tahkim
Yoluyla Halli, Ankara, 1989 (Uyuşmazlıkların Tahkim Yoluyla Halli).
Kalpsüz, Turgut, Türk Hakem Kararı Kavramı, Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye`de Tanınması ve Tenfizi, Bildiriler-Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984, s. 43 vd. (Türk Hakem Kararı).
Kalpsüz, Turgut, Türkiye`de Milletlerarası Tahkim, 2. Bası, Ankara, 2010
(Tahkim).
Kalpsüz, Turgut, Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi
Hakkındaki New York Sözleşmesinin Tenfiz Şartları ve Tenfiz Usulü, ICC
Türkiye Milli Komitesi Milletlerarası Tahkim Semineri, İstanbul, 2007 (Tenfiz
Usulü).
Kaplan, Yavuz, Milletlerarası Tahkimde Hakemin ve Tenfizin Reddi
Sebebi Olması Açısından Bağımsızlık ve Tarafsızlık İlkesi, MHB, Y. 21, S. 1-2,
İstanbul, 2001, s. 43-73 (Tarafsızlık İlkesi).
Kaplan, Yavuz, Milletlerarası Tahkimde Usule Aykırılık, Ankara, 2002
(Usule Aykırılık).
Kaplan, Yavuz, Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi Açısından
Kesinleşme ve Bağlayıcılık Ölçütlerinin Değerlendirilmesi, AÜEHFD, C. V, S. 1-
4, Erzincan, 2001, s. 421-430 (Bağlayıcılık).
Kara, Hacı, Yabancı Hakem Kararında Kararlaştırılan Birleşik Faizin
Türk Kamu Düzeni Karşısında Uygulanabilirliği, LHD, C. III, S. 33, İstanbul,
2005.
Karayalçın, Yaşar, Milletlerarası Tahkimde Muhakeme Usulü, BATİDER, C. XIX, S. 3, Ankara, 1997-1998, s. 3-26.
Karslı, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, Ders Kitabı, 2. Baskı, İstanbul, 2011.
Keskin, Bayram, Kamu Hizmetinin Görülmesine İlişkin Sözleşmelerde
Milletlerarası Tahkim, İstanbul, 2007.
Koral, Rabi, Birleşmiş Milletler Cenevre Konferansı ve 21 Nisan 1961
Tarihli Sözleşme, İÜHFM, C. XXX, S. 3-4, İstanbul, 1965, s. 1-39 (Cenevre Konferansı).
Koral, Rabi, Birleşmiş Milletler New York Konferansı ve 10 Haziran 1958
Tarihli Sözleşme, İÜHFM, C. XXIV, S. 1-4, İstanbul, 1961, s. 311 vd. (New York Konferansı).
Koral, Rabi, Hakem Kararlarının Milliyeti ve Milletlerarası Hakem
Kararı Teriminin Yeni Anlamı, Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye`de
Tanınması ve Tenfizi, Bildiriler-Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984 (Hakem Kararlarının Milliyeti).
Koral, Rabi, Hususi Hukukta Milletlerarası Hakem Kararlarının İcrası, İstanbul, 1958 (Hususi Hukukta İcra).
Koral, Rabi, Milletlerarası Hakem Kararlarının Yeni Mevzuat
Karşısında Tenfizi, Ex Contractu İfa Davası ve Yargıtay İçtihatları, Yabancı
Hakem Kararlarının Türkiye`de Tanınması ve Tenfizi, Bildiriler-Tartışmalar, II Tahkim Haftası, BATİDER, Ankara, 1984, s. 90 vd. (Yargıtay İçtihatları).
Koral, Rabi, Milletlerarası Hakemlik Alanında Türk, Fransız ve İsviçre
Reformları ve MÖHUK`un 38. Maddesinin (A) Bendi, İÜHFM, C. LI, S. 1-4,
İstanbul, 1986, s. 239-260 (Reformlar).
Koral, Rabi, Milletlerarası Hakemlikte İfa Davası ve Milletlerarası Usul
Hukuku Kanun Tasarısı, Hıfzı Timur`un Anısına Armağan, İstanbul, 1979 (İfa Davası).
Koral, Rabi, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Yeni
Kanun ve Karşılıklılık Esası, MHB, Y. 2, S. 1, İstanbul, 1982, s.1-6 (Karşılıklılık Esası).
Koral, Rabi, Türk Hukuku`nda Yabancı Hakem Kararı Mefhumu ve
Yargıtay Genel Kurulunun Otorite Kanunu Kriteri, İÜHFM, C. XVII, S. 1-2,
İstanbul, 1976, s. 44 vd. (Otorite Kanunu).
Koral, Rabi, Yabancı Hakem Kararlarının İcrası Mevzuunda Türkiye`de
Mer`i Olan Sistem, IX Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu,
Bildiriler-Tartışmalar, IV Banka ve Ticaret Hukuku Haftası, Ankara, 1965 (Mer`i
Olan Sistem).
Koral, Rabi, Yabancı Kanunlara Teb`an Verilen Hakem Kararlarının
Türkiye`de İcrası, İÜHFM, C. XVII, S. 1-2, İstanbul, 1951 (Türkiye`de İcra).
Kuru, Baki, Arslan, Ramazan, Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuku, Ders Kitabı, 22. Baskı, Ankara, 2011.
Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, C. I, II, III, IV, V, VI, İstanbul, 2001.
Kuru, Baki, Yılmaz, Ejder, Türkiye`de Yabancı Hakem Kararlarının