ĠnĢaat projeleri; çok sayıda girdisi, hem ardıĢık hem de birbiriyle kesiĢen aĢamaları ve süreçte rol alanlar gibi özellikleri düĢünüldüğünde oldukça karmaĢık ve kendine özgü bir yapıya sahiptir. Tüm bu özellikleriyle bağlantılı olarak, süreç içinde birçok problemle karĢılaĢılmaktadır. ĠnĢaat projelerinde en sık rastlanan problemlerden biri maliyet ve süre aĢımı olup, bu probleme ülkemizde de oldukça sık rastlanmaktadır. Bu durumda inĢaat sektöründe maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörleri belirlemek, önlem araĢtırmaları yapabilmek açısından çok önemlidir.
Bir inĢaat projesinde yapım aĢamasında rol alan temel katılımcılar olan iĢveren, proje yönetimi ve yükleniciler, süreç esnasındaki konumları ve birbirleri ile iliĢkileri sebebiyle, maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörleri, farklı açılardan algılayıp gözlemleyebilir. Bir inĢaat projesinde, yapım aĢamasında maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörler ve bu faktörlerin sorumluları, iĢveren, proje yönetimi ve yükleniciye göre farklılık göstermekte olup, bazı durumlarda maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörlerin sorumlusunun birbirleri olduğunu düĢünmektedir Bu durum, maliyet ve süre aĢımı sorununun çözülmesine ve önüne geçilmesine engeldir. Tez çalıĢması, kapsamında hem maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörleri belirleyebilmek hem de iĢveren proje yönetimi ve yüklenicinin maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörler ile ilgili görüĢlerinin farklılığını ortaya koyabilmek adına bir alan araĢtırması yapılmıĢtır.
Bu çalıĢmanın amacı Türkiye’de yapılan inĢaat projelerinde yapım aĢamasındaki, maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörleri birlikte inceleyerek bu faktörleri bir inĢaat projesi yapım aĢamasında rol alan temel katılımcılar olan iĢveren, proje yönetimi ve yüklenici bakıĢ açısından değerlendirmektir. ĠĢveren, proje yönetimi ve yüklenici tarafından maliyet ve süre aĢımına neden olan faktör ve faktör sorumlularının farklı olması, projede rol alanların birbirini suçlamasına neden olmakta olup, maliyet ve süre aĢımı sorununun çözülmesini engellemektedir.
Yapılan alan araĢtırmasında, maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörlerin etki ve sıklığı değerlendirilerek, önem katsayısına ulaĢılmıĢtır. Sonuçlar incelendiğinde iĢveren, proje yönetimi ve yüklenici görüĢleri oldukça farklı çıkmıĢtır. Önem katsayıları incelendiğinde, iĢveren, proje yönetimi ve yüklenici firmalar arasında en yüksek katsayıyı alan faktörlerde, ortak bir faktöre rastlanmamıĢtır. Bununla birlikte iĢveren ile proje yönetimine göre maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörlerin sorumluları, yüklenici, alt yüklenici proje müellifi vb iken, yüklenici sonuçlarına göre maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörlerin sorumlusu büyük oranda yüklenicidir. Sonuçlarda çıkan bu farkların, iĢveren, proje yönetimi ve yüklenicilerin projedeki konum ve sorumluluklarından kaynaklandığı düĢünülmektedir. Örneğin yüklenicinin sonuçları tamamen saha ile yakından ilgili faktörler olup, iĢverenin sonuçları ise sözleĢme ve rol alanların yeterliliği gibi iĢvenin gözlemleyebildiği faktörlerdir. Proje yönetimi sonuçları ise yine konumu gereği, hem saha hem yönetimsel hem de süreçle bağlantılı diğer katılımcılar ile ilgilidir. Buna göre herhangi bir sonucun diğerinde daha doğru veya eksik olduğu değil, proje rol alanlarının daha yakın olduğu alanları daha iyi gözlemleyebildiği söylenebilir. Sonuçlar projede rol alan taraflara göre incelenmiĢtir.
Yükleniciler tarafından verilen cevaplarla en yüksek önem katsayısına sahip faktörler; “Yapım süreci planlama yetersizliği”, “KeĢifte hata/eksik”, “Yetersiz/tecrübesiz yüklenici”, “Yetersiz/tecrübesiz proje müellifi” ve “ĠĢ kazaları” faktörleridir. Bu sonuçlar incelenirken, önem katsayısının etki ve sıklık katsayıları çarpılarak elde edildiği unutulmamalıdır. Yüklenicinin yetersiz ve tecrübesiz olmasının maliyet ve süre aĢımı üzerinde oldukça etkili olduğu bir gerçektir. Ancak yüklenici tarafından verilen cevaplarda yetersiz/tecrübesiz yüklenici faktörünün olması, yüklenici firmaların da kendilerini yeterli bulmadıklarını göstermesi açısından ilgi çekicidir. Günümüzde Türkiye’de çok çeĢitli tipte projelerde yüksek maliyetli projelerin sayısı gittikçe artmaktadır. Yükleniciler ihaleye girdiklerinde, proje kapsamı ile kendi tecrübe ve kapasitelerinin örtüĢüp örtüĢmediğini ölçecek sağduyuda olmalıdır. Yapım süreci planlama yetersizliği, büyük oranda yüklenici sorumluluğda olup, yüklenici; proje malzeme, ekipman ve iĢgücü tedarikinin uygun Ģekilde yapılması konusunda iyi organize olabilmelidir. ĠĢveren ve proje yönetimi tarafından önem katsayısı en yüksek faktörlerden olan “Eksik kusurlu imalatlar-Geri dönüĢ imalatları”, yine yüklenici yeterliliği ile ilgili bir faktör olup, yüklenicinin
uygulamada talep edilen özen ve kaliteyi karĢılayamadığını göstermektedir. Sonuç olarak, yüklenici kendi uzmanlık alanı olan projelere yönelmeli, ihaleye girerken, beklenen kapasitede olup olmadığını kendisi tayin edebilmeli ve buna uygun hareket edebilmelidir.
Proje yönetimi tarafından verilen cevaplarla en yüksek önem katsayısına sahip faktörler; “Tasarım değiĢimi”, “Yapım süreci planlama yetersizliği”, “Hatalı /eksik/geciken tasarım ya da detaylar”, “Eksik kusurlu imalatlar-Geri dönüĢ imalatları” ve “ĠĢveren bürokrasisi/yükleniciye geç ödeme” olarak belirlenmiĢtir. Proje yönetimi tarafından verilen cevaplarla belirlenen faktörlerin tamamı, projenin diğer katılımcılarının sorumluluğundadır. Öte yandan iĢveren tarafından önem katsayısı en yüksek olan faktörlerden biri olarak belirlenen “Ġmalat kontrolünde yavaĢlık/zayıflık” faktörü, proje yönetiminin sorumluluğundadır. Görev tanımı gereği proje yönetimi firmalarının maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörlerden sorumlu olduklarının sayısı görece az sayılabilir. Ancak bu durumda da proje yönetimi durum tespiti yapmaktan fazlasını yapmalı, anlaĢmazlıklarda uzlaĢtırıcı ve etkili bir rol oynamalı, projede rol alan katılımcılar arasındaki iletiĢimi sağlayabilmelidir. Bunların yanında kendi sorumluluğunda olan imalat kontrolü gibi görevleri zamanında yerine getirerek proje akıĢına engel olmamalıdır.
ĠĢveren tarafından verilen cevaplarla en yüksek önem katsayısına sahip faktörler; “Eksik kusurlu imalatlar-Geri dönüĢ imalatları”, “Yetersiz/tecrübesiz yüklenici”, “Net olmayan/sonradan değiĢen ya da ek düzenlenen belgeler (Ģartname, sözleĢme, sözleĢme dokümanları vb)”, “Ġmalat kontrolünde yavaĢlık/zayıflık” ve “Yüklenici tarafından talep edilen çizimlerin gecikmesi” olarak belirlenmiĢtir. Proje yönetime benzer Ģekilde iĢveren tarafından belirlenen faktörlerin tamamı da, projenin diğer katılımcılarından kaynaklanmaktadır. Oysa iĢverenin kendisi, yapım sürecinde çok kritik olabilecek kararlar verebilir. Proje yönetimi tarafından belirlenmiĢ olan
“ĠĢveren bürokrasisi/yükleniciye geç ödeme” faktörü, karar verme sürecinin yavaĢ olması sebebiyle bir projeyi uzun süreler duraklatabilir. Bunun yanında yükleniciye geç ödeme, yüklenicinn iflasına neden olabilecek kadar önemli sonuçlar doğurabilir. Yine proje yöneimi tarafından belirlenmiĢ olan “Tasarım değiĢimi” iĢverenin sorumlu olduğu bir faktör olup, projenin hangi aĢamasında olduğuna ve değiĢkliğin miktarına bağlı olarak hem maliyeti hem de süreyi yüksek miktarlarda artırma olasılığı olan bir faktördür. ġu durumda iĢveren de, proje yapım sürecine daha aktif
ve yapıcı olarak katılmalı, özellikle yapım aĢamasında karar verme ve ödeme yapma konularında gerekli hızı ve özeni göstermelidir. Kendi talebiyle oluĢan değiĢikliklerin (tasarım, malzeme vb) sorumluluğunu alabilmelidir
Sonuç olarak, ortaya çıkan maliyet ve süre aĢımına neden olan bu faktörlerin engellenebilmesi için, iĢveren, proje yönetimi ve yüklenicilerin birbirleri ile iletiĢiminin artırılması gerektiği açıktır. Buna ek olarak projede rol alan her katılımcının görev ve sorumlulukları net bir Ģekilde tanımlanmalı ve katılımcılar buna göre hareket etmelidir. Katılımcıların görev ve sorumlulukları projenin baĢında net bir Ģekilde tanımlanırsa, maliyet ve süre aĢımı sorunu ortaya çıksa bile yapılması gerekenler konusunda görüĢ farklılığı olmayacağından süreç daha hızlı iĢler. Bunun yanında özellikle proje yönetimi ve iĢveren maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörler konusunda daha tarafsız davranabilmeli ve kendi sorumluluklarının da farkında olmalıdır.
ĠĢveren, proje yönetimi ve yüklenici bakıĢ açısından bağımsız olarak maliyet ve süre aĢımına neden olan faktörler incelendiğinde, önem katsayısı en yüksek faktörler; Yapım süreci planlama yetersizliği, KeĢifte hata/eksik, Yetersiz/tecrübesiz yüklenici, Tasarım değiĢimi ve Hatalı /eksik tasarım ya da detaylar olarak belirlenmiĢtir. Bu faktörlerin ortaya çıkmasını önlemek için,
Yapım süreci planlaması tamamen yüklenici sorumluluğunda olup; malzeme ekipman ve iĢgücünün doğru organize edilmesi ile ilgilidir. ġantiye sürecinde planlamanın doğru yapılabilmesi için detaylıca hazırlanmıĢ bir iĢ programı ile birlikte projenin doğru bir Ģekilde analiz edilmesi gereklidir. Süreçteki girdilerin miktarlarının belirlenmesi ile programı doğru Ģekilde yapılmalı ve sahaya uygun Ģekilde kanalize edilmelidir. Malzeme ve ekipmanlar için doğru zamanlarda sipariĢler verilmeli, yeterli sayıda ve uygun ekipler yapılacak iĢler için zamanında organize edilmelidir.
Proje ile ilgili dokümanların en doğru Ģekilde hazırlanması büyük önem taĢımaktadır. KeĢif hazırlanırken gerekli özen gösterilmelidir. Belirsiz konularla ilgili ivedi olarak hareket geçirilmelidir. KeĢifteki eksik ve hatalar inĢaat projelerinde belirsizliğe ve anlaĢmazlığa neden olabilmektedir. Bunun önüne geçebilmek için keĢfin doğru Ģekilde hazırlanmasının yanında, süreçte rol alan tüm ana katılımcılar tarafından incelenmesi gereklidir. Bu Ģekilde oluĢabilecek sorunlar önceden belirlenerek engellenebilir.
Yüklenicinin tecrübesiz olması bir inĢaat projesini maliyet ve süre aĢımı yönünden etkileyebilecek en önem faktörlerden biri olduğu bilinmektedir. Ancak aynı zamanda yükleniciler dahil olmak üzere tüm katılımcılar tarafından önem katsayısının yüksek olması ise oldukça düĢündürücüdür. Yüklenici firmaların, belirli büyüklükte ya da proje tipinde olan ihalelere girerken kendi deneyim ve birikimlerini düĢünmeleri ve buna göre hareket etmeleri gerekir. Bununla birlikte iĢveren firmaların da, yüklenici ile anlaĢma yaptığında yalnızca iĢin maliyetini değil, iĢi yapacak firmanın referanslarını, ekibini ve buna benzer firma kapasitesini gösterecek kriterleri değerlendirmesi gerekir.
Bir inĢaat projesine eksik bir projeyle baĢlanması ya da süreç içerisinde çizimlerin planlanan hızda tamamlanamaması sektörde oldukça sık rastlanır bir durum olmuĢtur. Projenin eksik olması, yapım sürecinde devamlı bir aksamaya ve imalatta geri dönüĢlere neden olacaktır. Bu durumun önüne geçmek için tasarım belli bir ölçüde tamamlanmadan proje baĢlamamalı, hem iĢveren hem de yüklenici bu durumun yaĢanmasına engel olmalıdır. Süreç devam ederken ise iĢ programına göre uygulama çizimlerinin de ne zaman tamamlanacağına dair bir planlama yapılmalı, projeleri kontrol eden merci, sahaya hakim ve uygulama çizimlerini değerlendirebilecek kapasitede olmalıdır.
ĠnĢaat sektörünün hem ülke ekonomisi hem de halkın istihdamı için ne kadar önemli olduğu detaylı bir Ģekilde açıklanmıĢtır. ĠnĢaat projelerinde maliyet ve süre aĢımını önüne geçilmesi oldukça önemlidir. Tez kapsamında hem problemin nedenlerinin belirlenmesi hedeflenmiĢ hem de süreçteki katılımcıların bakıĢ açılarının farklı olmasının çözümün önündeki engellerden biri olduğu vurgulanmıĢtır. Yapılan alan araĢtırmasında, iĢveren, proje yönetimi ve yüklenicinin maliyet ve süre aĢımı nedenleri konunda görüĢlerinin oldukça farklı olduğu tespit edilmiĢtir. Bu durum, sorumlunun net olarak belirlenememesine neden olarak maliyet ve süre aĢımı sorununun çözümü daha da zorlaĢtıracak ve proje baĢarısını olumsuz yönde etkileyecektir. Bu durumun önüne geçebilmek için, iĢveren proje yönetimi ve yüklenici arasındaki iletiĢim artırılmalı, projenin baĢında yapılması gereken iĢ ve sorumluları net olarak belirlenmelidir. Gelecekte de maliyet ve süre aĢımı nedenlerinin belirlenmesiyle bu sorunların önüne geçilmesi beklenmekte olup,
iĢveren, proje yönetimi ve yüklenici bakıĢ açısı farklılıklarının da en aza indirgenmesi yönünde araĢtırmalar yapılabileceği açıklanmıĢtır.
KAYNAKLAR
[1] Nega F. (2008). Causes And Effects of Cost Overrun on Public Building Construction Projects in Ethiopia, (yüksek lisans tezi), Addis Ababa University, Ethiopia.
[2] Ismail I., Rahman I. A. Ve Memon A. H. (2013). Study of Factors Causing Time and Cost Overrun throughout Life Cycle of Construction Project, Malaysian Technical Universities Conference on Engineering & Technology (MUCET), Kuantan, Pahang, 3-4 Aralık.
[3] Durdyev, S., Ismail, S. ve Abu Bakar, N. (2012). Factors Causing Cost Overruns in Construction of Residential Projects; Case Study of
Turkey, International Journal of Science and Management, 1(1), 3-12. [4] Arditi, D., Tarım, A. G. ve Gürdamar,S. (1985). Reasons for Delays in Public
Projects in Turkey. Construction Management and Economics, 3, 171- 181.
[5] Türkiye ĠnĢaat Sanayicileri ĠĢveren Sendikasi (ĠNTES). (2015). Ġnşaat Sektörü Raporu, Şubat
[6] Sarıkaya, Özgür. (2010). Türkiyede inşaat projelerinde gecikmeye sebep olan faktörler ve bu faktörlerin etkileri, (Yüksek Lisans Tezi) Boğaziçi Üniversitesi, Ġstanbul, Türkiye.
[7] Olawale Y. A. ve Sun M. (2010). Cost And Time Control of Construction Projects: Inhibiting Factors and Mitigating Measures in Practice. Construction Management and Economics, 28, 509-526.
[8] Memon A. H., Rahman I. A. ve Azis A. A. A. (2011). Preliminary Study on Causative Factors Leading to Construction Cost Overrun. International Journal of Sustainable Construction Engineering & Technology, 2(1), 57-71.
[9] Alinaitwe H., Apolot R. ve Tindiwensi D. (2013). Investigation into the Causes of Delays and Cost Overruns in Uganda's Public Sector Construction Projects. Journal of Construction in Developing Countries, 18(2), 33- 47.
[10] Kaming P. F., Olomolaiye P. O., Holt G. D. ve Harris F. C. (1997). Factors influencing construction time and cost overruns on high-rise projects in Indonesia, Construction Management and Economics, 15, 83-94. [11] Ramanathan, C. (2012). Construction Delays Causing Risks on Time and Cost
- a Critical Review. Australasian Journal of Construction Economics and Building, 12(1), 37-57.
[12] Ahbab C. (2012). An Investigation on Time and Cost Overrun in Construction Projects, (yüksek lisans tezi), Eastern Mediterranean University, Gazimağusa, North Cyprus.
[13] Bilgin, Gözde (2011). Gecikme Analizi Ġçin Ontoloji-Tabanlı Bir YaklaĢımı, (Yüksek Lisans Tezi), Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
[14] Al-Najjar J. M. (2008). Factors Influencing Time and Cost Overruns on Construction Projects in the Gaza Strip, Gaza (yüksek lisans tezi), The Islamic University, Gaza.
[15] Angelo W. J. ve Reina P.(2002). Megaprojects need more study up front to avoid cost overruns. ġubat 4, 2015.
[16] Bassioni H. A., Price A. D. F. ve Hassan T. M. (2003). Performance Measurement in Construction, Journal of Management in Engineering, 20, 42-50.
[17] Faridi A. S. ve El-Sayegh S. M. (2006). Significant factors causing delay in the UAE construction industry. Construction Management and Economics, 24, 1167-1176.
[18] Kasimu, M. A. (2012). A Comparative Study of Causes of Time Overruns in Hong Kong Construction Projects. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 3, 775-780.
[19] Flyvbjerg B. M., Holm S. ve Buhl S. (2003). How common and how large are cost overruns in transport infrastructure projects?, Transport Reviews, 23, 71-88.
[20] Polat G., Okay F. ve Eray E. (2014). Factors affecting cost overruns in micro- scaled construction companies, Procedia Engineering, 85,427-435. [21] Enshassi A., Al-Najjar J. ve Kumaraswamy M. (2009). Delays and Cost
Overruns in The Construction Projects in The Gaza Strip. Journal of Financial Management of Property and Construction, 14, 126–151. [22] Mahamid I. ve Dmaidi N. (2013). Risks Leading to Cost Overrun in Building
Construction from Consultants’ Perspective. Organization, Technology and Management in construction – An International Journal, 5(2), 860-873.
[23] Endut I. R., Akintoye A. ve Kelly J. (2005). Cost and time overruns of projects in Malaysia, Malezya (doktora tezi), Glasgow Caledonian University, Glasgow.
[24] Doloi, H. (2013). Cost Overruns and Failure in Project Management: Understanding the Roles of Key Stakeholders in Construction Projects. Journal of Construction Engineering and Management, 139, 267-279
[25] Akintoye A. ve MacLeod J. M. (1997). Risk analysis and management in construction. International Journal of Project Management, 15(1), 31-38
[26] Shebob A., Dawood N., Shah R.K. and Xu Q. (2012). Comparative study of delay factors in Libyan and the UK construction industry. Engineering, Construction and Architectural Management, 19, 688- 712.
[27] ÖztaĢ, A. (2001). İnşaat Projelerindeki Gecikmelerin Yönetiminde Zaman- Maliyet İlişkisinin Kullanımı, (Yüksek Lisans Tezi), Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep, Türkiye.
[28] Le-Hoai L., Lee Y. D. ve Lee J. Y. (2008). Delay and Cost Overruns in Vietnam Large Construction Projects: A Comparison with Other Selected Countries. KSCE Journal of Civil Engineering, 12(6), 367– 377.
[29] Assaf S. A. ve Al-Hejji S. (2005). Causes of delay in large construction projects. International Journal of Project Management, 24, 349-357. [30] Sambasivan M. ve Soon Y. W. (2006). Causes and effects of delays in
Malaysian construction industry. International Journal of Project Management, 25, 517-526.
[31] Aibinu A. A., ve Odeyinka H. A. (2006). Construction Delays and Their Causative Factors in Nigeria. Journal of Construction Engineering and Management, 132, 667-677.
[32] Lo T. Y., Fung I. W. H. ve Tung K. C. F. (2006). Construction Delays in Hong Kong Civil Engineering Projects. Journal of Construction Engineering and Management, 132, 636-649.
[33] Sweis G., Sweis R., Hammad A. A. ve Shboul A. (2007). Delays in construction projects: The case of Jordan. International Journal of Project Management, 26, 665-674.
[34] Alaghbari W., Kadir M. R. A., Salim A. ve Ernawati (2007). The significant factors causing delay of building construction projects in Malaysia. Engineering, Construction and Architectural Management, 14, 192- 206.
[35] Abd El-Razek M. E., Bassioni H. A. ve Mobarak A. M. (2008). Causes of delay in building construction projects in Egypt. Journal of Construction Engineering and Management, 134, 831–841.
[36] Al-Kharashi A. ve Skitmore M. (2008). Causes of delays in Saudi Arabian public sector construction projects. Construction Management and Economics, 37, 3–23.
[37] Toor S. U. R. and Ogunlana S. O. (2008). Problems causing delays in major construction projects in Thailand. Construction Management and Economics, 26, 395–408.
[38] Tumi S. A. H., Omran A. ve Pakir A. H. K. (2009). Causes of delay in construction industry in Libya, The International Conference on
Economics and Administration, University of Bucharest, Romania, 14-15 Kasım.
[39] Ameh O. J., Soyingbe A. A. ve Odusami K. T. (2010). Significant Factors Causing Cost Overruns in Telecommunication Projcts in Nigeria. Journal of Construction in Developing Countries, 15(2), 49–67. [40] Amu O. O. ve Adesenya D. A. (2011). Mathematical Expression for Explaining
Project Delays in Southwestern Nigeria. Singapore Journal of Scientific Research, 1(1), 59-67.
[41] Ameh O. J. ve Osegbo E. E. (2011). Study of Relationship Between Time Overrun and Productivity on Construction Sites. International Journal of Construction Supply Chain Management, 2, 56-67.
[42] Arcila S. G. (2012). Avoiding Cost Overruns in Construction Projects in The United Kingdom, (yüksek lisans tezi), The University of Warwick, United Kingdom.
[43] Ezeldin A. S. ve Abdel-Ghany M. (2013). Causes of Construction Delays for Engineering Projects In The Middle-East: An Egyptian Perspective. AEI 2013 © ASCE 2013, 53-62.
[44] Shanmugapriya S. ve Subramanian K. (2013). Investigation of Significant Factors Influencing Time and Cost Overruns In Indian Construction Companies. International Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering, 3(10), 734-740.
[45] Akinsiku, O., Akintola, A., Ameh, O. ve Ige, A. (2014). Contributions of Construction Project Team to Cost Overruns: The Contractors’ Perspective. Construction Research Congress 2014 ©ASCE 2014 (1528-1536), University of Lagos, Nigeria.
[46] Rosenfeld, Y. (2014). Root-Cause Analysis of Construction-Cost Overruns. American Society of Civil Engineers, 140 (1), 04013039(1-10).
[47] Amoatey, C. T., Ameyaw, Y. A., Adaku, E. and Famiyeh, S. (2015) Analysing delay causes and effects in Ghanaian state housing construction projects. International Journal of Managing Projects in Business, 8(1), 198-214.
[48] Türesoy, Mürvet. (1989). Yapı Üretiminde Süre Tahmini ve Yapım Süresini Etkileyen Faktörler, (Yüksek Lisans Tezi). Ġstanbul Teknik Üniversitesi, Ġstanbul, Türkiye.
[49] Karslı, E. Didem. (1998). İnşaat Süresini Etkileyen Faktörler ve İnşaat Süresi Tahmin Modelleri. (Yüksek Lisans Tezi) Ġstanbul Teknik Üniversitesi, Ġstanbul, Türkiye.
[50] Gunduz, M., Nielsen, Y. ve Ozdemir, M. (2013). Fuzzy Assessment Model to Estimate the Probability of Delay in Turkish Construction Projects, American Society of Civil Engineers
[51] Chan, D. W. M., Kumaraswamy, M. M. (1997) A comparative study of causes of time overruns in Hong Kong construction projects. International Journal of Project Management, 15(1), 55-63.
ÖZGEÇMĠġ
Ad Soyad : Gül BaĢak Cebe
Doğum Yeri ve Tarihi : Ġstanbul, 18.09.1989
E-Posta : basak_cebe@hotmail.com
ÖĞRENĠM DURUMU:
Lisans :2012, Ġstanbul Teknik Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü
MESLEKĠ DENEYĠM: 2013-… Entegre Proje Yönetim Referans Bakırköy Konut Projesi THY Hava Kargo Terminali Projesi