Regresyon Analizi

Bağımsız değişkenler ve bağımlı değişken arasındaki etkileşimi saptamak için kurulan hipotezler regresyon analizi ile test edilmiştir. Ayrıca analizdeki değişkenlerin birbirlerini açıklama güçleri de yine bu analiz aracılığıyla ortaya konulmaya çalışılmıştır. Her bir boyut için ayrı ayrı Regresyon analizi uygulanmış ve sonuçlar aşağıda verilmiştir.

a) Kent Altyapısı ve Aktiviteler Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi

Aşağıda Tablo-24’te kent altyapısı ve aktiviteler boyutu ile kent marka değeri algısı için yapılan regresyon analizi sonuçları verilmektedir.

Tablo-24: Kent Altyapısı ve Aktiviteler Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi Tablosu

Model Standardize Edilmemiş Katsayılar Standart Katsayılar t p R R2 ΔR2 F p B Std. Hata Beta (Sabit) 1,54 0,18 8,69 0,00* Kent Altyapısı ve Aktiviteler 0,59 0,05 0,67 11,42 0,00* 0,673 0,452 0,449 130,512 0,00**

Bağımlı değişken: Konya Kent Marka Değeri; **p<0,01; *p<0,05

Yukarıdaki Tablo-24’te beta katsayısı incelendiğinde, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan kent altyapısı ve aktiviteler boyutu ile Konya kent marka değeri değişkeni arasında (β=0,67, p=0,00) ve (F=130,512, p<0,01<0,05) olduğundan olumlu ve anlamlı etkileşimin olduğu görülmektedir. Bu veriler doğrultusunda (p<0,05) H1 hipotezi kabul edilmiştir. Bir diğer ifadeyle,

Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan kent altyapısı ve

aktiviteler, Konya kent marka değeri değişkenini olumlu ve anlamlı bir şekilde

etkilemektedir. Bu sonuç, Mihalis (2005)’in “hem boş zamanların değerlendirilmesi hem de eğlenceye yönelik faaliyetlerin artması kentlere önemli avantajlar sağlamakta ve bu şekilde kentlerde markalaşma süreci hızlanmaktadır”, Kırgız (2011)’ın “kentlerin markalaşması sürecinde kentteki mevcut üst yapıların önemli

katkısı bulunmaktadır. Kentin sahip olduğu konaklama tesislerinin, alışveriş merkezlerinin, eğlence mekânlarının kente özgü mimari ile inşa edilmesi markalaşma sürecine önemli katkı sağlayacaktır” ve K. N. Jensen (2012)’in “spor takımları kent markalaşmasında kullanılan pazarlama iletişimi aracı olarak görülmektedir” ifadeleri ile benzerlik göstermektedir.

Yine Tablo-24 incelendiğinde, R (0,673) ve R2 (0,452) değerleri modelin açıklayıcılık gücünü göstermektedir. Yapılan regresyon analizi sonucunda, kent imajı unsurları yeterlilikleri değişkeni alt boyutlarından kent altyapısı ve aktiviteler boyutunun Konya kent marka değeri algısı değişkenini açıklama oranı yaklaşık olarak % 45 (ΔR2=0,449) olarak tespit edilmiştir. Bir başka ifadeyle kent marka değeri algısının % 45 oranında kent altyapısı ve aktiviteler boyutuna bağlı olarak şekillendiği anlaşılmaktadır.

b) Kentsel Hizmetler ve Halkın Tutumu Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi

Aşağıda Tablo-25’te kentsel hizmetler ve halkın tutumu boyutu ile kent marka değeri algısı için yapılan regresyon analizi sonuçları verilmektedir.

Tablo-25: Kentsel Hizmetler ve Halkın Tutumu Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi Tablosu

Model Standardize Edilmemiş Katsayılar Standart Katsayılar t p R R2 ΔR2 F p B Std. Hata Beta (Sabit) 1,61 0,21 7,63 0,00* Kentsel Hizmetler ve Halkın Tutumu 0,54 0,06 0,59 9,22 0,00* 0,591 0,350 0,346 84,979 0,00**

Bağımlı değişken: Konya Kent Marka Değeri; **p<0,01; *p<0,05

Yukarıdaki Tablo-25’te beta katsayısı incelendiğinde, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan kentsel hizmetler ve halkın tutumu boyutu ile Konya kent marka değeri değişkeni arasında (β=0,59, p=0,00) ve (F=84,979, p<0,01<0,05) olduğundan olumlu ve anlamlı etkileşimin olduğu görülmektedir. Bu veriler doğrultusunda (p<0,05) H2 hipotezi kabul edilmiştir. Bir diğer ifadeyle, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan kentsel

hizmetler ve halkın tutumu,Konya kent marka değeri değişkenini olumlu ve anlamlı bir şekilde etkilemektedir. Bu sonuç,Seisdedos ve Vaggione (2005)’nin “temiz hava, atık su arıtma sistemleri, kentin peyzaj vb. unsurları hem marka kent hem de sürdürülebilir bir model olma yolunda kentlere önemli katkılar sağlamaktadır”, Pfefferkorn (2005)’nun “kent markalaşması sürecinde kentin görünümü, insanların kent deneyimleri ve kentteki inanışları önemli kabul görmektedir”, Peker (2006)’in “ kent imajının güçlendirilmesi ve kent markalaşması kent halkının sürece tam katılımı ile gerçekleşmektedir” ve Balakrishnan (2009)’ın “destinasyonların markalaşma başarısı birbiriyle ilişkili ekonomi, hizmetler, ulaşım, ticaret unsurlarına bağlı olmaktadır” ifadeleri ile benzerlik göstermektedir.

Yine Tablo-25 incelendiğinde, R (0,591) ve R2 (0,350) değerleri modelin açıklayıcılık gücünü göstermektedir. Yapılan regresyon analizi sonucunda, kent imajı unsurları yeterlilikleri değişkeni alt boyutlarından kentsel hizmetler ve halkın

tutumu boyutunun Konya kent marka değeri algısı değişkenini açıklama oranı yaklaşık olarak % 35 (ΔR2=0,346) olarak tespit edilmiştir. Bir başka ifadeyle kent marka değeri algısının % 35 oranında kentsel hizmetler ve halkın tutumu boyutuna bağlı olarak şekillendiği anlaşılmaktadır.

c) Tarihi ve Kültürel Miras Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi

Aşağıda Tablo-26’da tarihi ve kültürel miras boyutu ile kent marka değeri algısı için yapılan regresyon analizi sonuçları verilmektedir.

Tablo-26: Tarihi ve Kültürel Miras Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi Tablosu

Model Standardize Edilmemiş Katsayılar Standart Katsayılar t p R R2 ΔR2 F p B Std. Hata Beta (Sabit) 1,55 0,21 7,44 0,00* Tarihi ve Kültürel Miras 0,53 0,06 0,61 9,57 0,00* 0,606 0,367 0,363 91,488 0,00**

Bağımlı değişken: Konya Kent Marka Değeri; **p<0,01; *p<0,05

Yukarıdaki Tablo-26’da beta katsayısı incelendiğinde, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan tarihi ve kültürel miras boyutu ile Konya kent marka değeri değişkeni arasında (β=0,61, p=0,00) ve (F=91,488, p<0,01<0,05) olduğundan olumlu ve anlamlı etkileşimin olduğu görülmektedir. Bu veriler doğrultusunda (p<0,05) H3 hipotezi kabul edilmiştir. Bir diğer ifadeyle, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan tarihi ve kültürel miras, Konya kent marka değeri değişkenini olumlu ve anlamlı bir şekilde

etkilemektedir. Bu sonuç, Peker (2006)’in “müzeler kent kimliği ve imajını temsil eden unsurlar olarak kent markalaşması sürecinde etkin rol almaktadır”, Bıçakçı (2012)’nın “kent imajını şekillendirmede ve kent markalaşmasına pozitif katkı sağlamada kültürel varlık ve etkinlikler, kent tarihi önemli rol oynamaktadır”, Özkul ve Demirer (2012)’in “kentlerin markalaşmasında kentin tarihi ve kültürel varlık ve zenginlikleri önemli unsurlar olarak ortaya çıkmaktadır”, Zeinalpour vd. (2013)’un “ülke markasını oluşturan unsurlar arasında tarihi ve kültürel miras ele alınmaktadır” ve D. Çelebi (2014)’nin “Kentlerin sahip oldukları yöresel yemekleri, tarihi mekânları vb. ile bilindiği ifade edilmektedir. Bu hususta tarihi zenginlikler, kültürel çeşitlilik kent markasını güçlendiren unsurlar olarak önem arz etmektedir” ifadeleri ile benzerlik göstermektedir.

Yine Tablo-26 incelendiğinde, R (0,606) ve R2 (0,367) değerleri modelin açıklayıcılık gücünü göstermektedir. Yapılan regresyon analizi sonucunda, kent imajı unsurları yeterlilikleri değişkeni alt boyutlarındantarihi ve kültürel miras boyutunun

Konya kent marka değeri algısı değişkenini açıklama oranı yaklaşık olarak % 36 (ΔR2=0,363) olarak tespit edilmiştir. Bir başka ifadeyle kent marka değeri algısının

% 36 oranında tarihi ve kültürel miras boyutuna bağlı olarak şekillendiği anlaşılmaktadır.

d) Turistik Rehberlik ve Tanıtım Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi

Aşağıda Tablo-27’de turistik rehberlik ve tanıtım boyutu ile kent marka değeri algısı için yapılan regresyon analizi sonuçları verilmektedir.

Tablo-27: Turistik Rehberlik ve Tanıtım Boyutu ile Kent Marka Değeri Algısının Basit Doğrusal Regresyon Analizi Tablosu

Model Standardize Edilmemiş Katsayılar Standart Katsayılar t p R R2 ΔR2 F p B Std. Hata Beta (Sabit) 3,352 0,207 16,169 0,00* Turistik Rehberlik ve Tanıtım 0,051 0,069 0,06 0,734 0,46* 0,058 0,003 -0,003 0,538 0,46**

Bağımlı değişken: Konya Kent Marka Değeri; **p<0,01; *p<0,05

Yukarıdaki Tablo-27’de beta katsayısı incelendiğinde, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan turistik rehberlik ve tanıtım boyutu ile Konya kent marka değeri değişkeni arasında (β=0,06, p=0,46) ve (F=0,538, p>0,05>0,01) olduğundan aralarında anlamlı etkileşimin olmadığı görülmektedir. Bu veriler doğrultusunda (p>0,05) H4 hipotezi reddedilmiştir. Bir diğer ifadeyle, Konya kent imajı unsurları yeterlilikleri alt boyutlarından olan turistik rehberlik ve tanıtım, Konya kent marka değeri değişkenini anlamlı bir şekilde etkilememektedir. Bu sonuç, Morgan vd. (2003)’nin “medya güçlü bir destinasyon markası oluşturulmasında önemli bir unsur olmaktadır”, Yıldırım ve Karaahmet (2013)’in “turizm, kentin markalaşması sürecinde önemli bir unsur olarak düşünülmektedir” ve Zeinalpour vd. (2013)’un“bir ülke markasını oluşturan unsurlar arasında turizm ele alınmaktadır”ifadeleri ile benzerlik göstermemektedir.

SONUÇ VE ÖNERİLER

Küreselleşme olgusu etkileri sonucu marka kavramı önem kazanmıştır. Günümüzde her alanda bir markalaşma çabasının olduğunu görmek mümkündür. Zeinalpour ve arkadaşlarının (2013) ifade ettiği gibi markalar rekabet ve küreselleşme sonucu günlük yaşamın birer parçası haline gelmiştir. Bu hususta mekânların (ülke, kent, destinasyon vb.) markalaşması önem kazanmaktadır. Ülke ve kent markalarını, orada mevcut olan kültürel, sosyal, ekonomik, turistik vb. unsurlar temsil etmektedir. Günümüz ekonomi pazarlarında markalar ürünler, servisler ve organizasyonların yanı sıra ülkeler ve bölgeler için de en önemli farklılaştırma unsuru olmaktadır (Zeinalpour vd., 2013: 323). Küresel rekabetin hâkim olduğu günümüz pazarlarında çetin rekabet yaşanmaktadır. Bu durumda hem işletmeler hem de kentler için güçlü bir marka yapısının gerekliliği anlaşılmaktadır.

Küreselleşmenin etkileri ile şekillenen ulusal ve uluslararası arenada sadece işletmeler değil aynı zamanda mekânlar (ülke, bölge, kent, yöre vb.) da markalaşma faaliyetlerine hız kazandırmıştır. Kentlerin markalaşması bu süreçte üzerinde önemle durulan bir konu olmuştur.

Kentler markalaşma sürecinde, başarılı bir kent markası oluşturmak için pek çok faktöre ihtiyaç duymaktadır. Kent için iyi bir marka oluşturmak, onun tanımlanabilir ve farklılaştırılabilir unsurlara sahip olması ile sağlanmaktadır. Bu anlamda New York, Paris ve San Francisco gibi küresel kentler, güçlü bir marka kalitesine sahiptir. Bu kentler tarihini, mekânların kalitesini, yaşam tarzlarını, kültürü vb. pek çok unsurunu etkin bir şekilde pazarlayabilmektedir. Bundan dolayı kent marka başarıları yüksektir (Pfefferkorn, 2005). Kent markalaşması kente bir imaj, önem, kimlik ve önemli ekonomik değer sağlamaktadır. Esasen kent markalaşması, gelişim amaçlayan çoğu kent için bir rekabet türü olarak değerlendirilmektedir. Pek çok kent marka bir kent olmak için yatırımlarını bu yönde arttırmaktadır. Ayrıca uluslararası fuar ve organizasyonlara ev sahipliği yapma girişiminde bulunmaktadır. Markalaşma sürecindeki kentler, sahip olduğu varlık ve kaynakları değerlendirme eğilimindedir. Örneğin; Erzurum Doğu’nun kayak merkezi olarak bilinmektedir. Ancak Kayseri ilimiz Erciyes dağına yapılan pek çok yatırım ile ünlü olmayı ve kent markasını güçlendirmeyi hedeflemektedir (D. Çelebi, 2014: 14).

D. Çelebi (2014) ifadelerinden de anlaşıldığı gibi her kentin sahip olduğu özgün ve etkin markalaşma unsurları (varlık ve kaynakları) söz konusudur. Markalaşma sürecinde bunların etkin kullanılması kentlere avantaj sağlayabilmektedir. Kentlerdeki varlık ve kaynaklara yönelik hedef kitlenin (insanların) algısı, imaj kavramını gündeme getirmektedir.

İmaj, çok çeşitli unsurların bir bileşimi olarak şekillenen ve bireylerin algılarını ifade eden bir durumdur. Kent imajı da kentin sahip olduğu doğal-beşeri, siyasi, sosyo-ekonomik, kültürel-turistik vb. pek çok unsurun bir bileşimi olarak şekillenmektedir. Olumlu imaj, markanın güçlendirilmesinde önemli bir etkendir. Bu nedenle kent markalaşması sürecinde imaj, markanın tamamlayıcı bir unsuru olarak değerlendirilebilmektedir.

Bu ifadeler doğrultusunda çalışmada amaçlanan, kent imajı oluşumuna etki eden unsurların kent markalaşması sürecindeki rolünün değerlendirilmesidir. Araştırma anket çalışması ile desteklenmiş ve elde edilen veriler SPSS 21.0 paket programı aracılığıyla analize tabi tutulmuştur. Analizler sonucu elde edilen bulgular:

Konya kent marka imajı unsurları yeterlilik değişkeni ve alt boyutları ile Konya kent markası değeri algısı değişkeni arasındaki ilişkileri belirlemek için yapılan korelasyon analizi sonucunda; Konya kent marka değeri algısı ile kent

altyapısı ve aktiviteler, kentsel hizmetler ve halkın tutumu, tarihi ve kültürel miras

boyutları arasında pozitif ve orta düzeyde ilişkiler tespit edilmiştir. Konya kent markası değeri algısı ile turistik rehberlik ve tanıtım boyutu arasında ise anlamlı bir ilişki tespit edilememiştir.

Bağımsız değişkenler; kent altyapısı ve aktiviteler, kentsel hizmetler ve halkın tutumu, tarihi ve kültürel miras, turistik rehberlik ve tanıtım ile bağımlı değişken kent marka değeri algısı arasındaki etkileşimi saptamak amacıyla yapılan basit

doğrusal regresyon analizi sonucunda; “kent altyapısı ve aktiviteler”, “kentsel hizmetler ve halkın tutumu” ve “tarihi ve kültürel miras” değişkenlerinin, Konya kent marka değeri değişkenini pozitif ve anlamlı bir şekilde etkilediği tespit edilmiştir. Bir başka ifadeyle Konya’nın kent altyapısı, sosyo-kültürel aktiviteleri ile kentsel hizmetleri, tarihi ve kültürel mirasın korunup geliştirilmesi konusundaki

yeterlilik düzeylerinde yapılacak her bir iyileştirme, Konya kent marka değeri algısına olumlu yönde katkı sağlayacaktır. Regresyon analizi sonucunda elde edilen diğer bir bulgu ise “turistik rehberlik ve tanıtım” değişkeninin, Konya kent marka değeri değişkenini anlamlı bir şekilde etkilemediğinin tespit edilmesidir.

Son olarak, kent marka değeri algısını açıklamada en fazla etkiye sahip faktörün kent altyapısı ve aktiviteler (%45) değişkeni olduğu, bunu sırasıyla tarihi ve

kültürel miras (%36), kentsel hizmetler ve halkın tutumu (%35) boyutunun izlediği

anlaşılmaktadır. Turistik rehberlik ve tanıtım boyutunun ise anlamlı bir şekilde etkilemediği tespit edilmiştir. Bu doğrultuda hükümet ve yerel yönetimlerin, kentlerin marka değerlerini olumlu kılmak ve yükselen bir değer hâline getirmek için kent imajı unsurlarına önem vermeleri ve bunları geliştirmek adına gerekli çalışmaları yapmalarının gerekli olduğu söylenebilir.

Araştırma bulgularının değerlendirilmesi ve hipotezlerin test edilmesi sonucunda birtakım öneriler geliştirilmiştir. Aşağıda bu öneriler sıralanmıştır.

 Katılımcıların tatil / Konya’da kalış süreleri değerlendirildiğinde; %40’ının 7 günden az kaldığı belirtilmiştir. Destinasyonlara ziyaret gerçekleştiren katılımcılar boş zamanlarını ve dinlenme aralarını iyi değerlendirebilecekleri alanlar (alternatif faaliyetler) tercih etmektedir. Konya açısından bakıldığında ziyaretçiler (turist, yatırımcı vb.) için alternatiflerin az oluşu, ziyaretlerin kısa tutulmasının nedenleri arasında olabilir. Ziyaretçilerin daha uzun süre kalmalarını sağlayacak alternatifler Konya kenti için düşünülmesi gereken bir başka konudur.

 Katılımcıların Konya’ya kimlerle birlikte ziyaret gerçekleştirdiği değerlendirildiğinde, katılımcıların çoğunun (%45) arkadaşları ile ziyaret gerçekleştirdiği görülmektedir. Katılımcıların arkadaşlarıyla iyi vakit geçirebilecekleri yerleri tercih etmelerinin bir sonucu olarak değerlendirilebilecek bu durum, gençlerde merak uyandıracak, onların arkadaşlarıyla eğlenceli vakit geçirmelerini sağlayacak alternatiflerin düşünülmesini ve bu alanda yatırımların gerçekleştirilmesini gerekli kılmaktadır.

 Katılımcıların seyahat için bilgi edindikleri kaynaklar değerlendirildiğinde, arkadaş tavsiyesinin yüksek oranda (%32) olması, daha önce ziyaret gerçekleştiren

kitlenin memnun kalması ve bu memnuniyetini diğer bireylerle paylaşmasının göstergesi olabilir. Bu nedenle ziyaretçilerin memnuniyeti konusunda hassasiyet daha da arttırılmalı ve onların bağlılığı sağlanmalıdır. İnternet reklamı tercihinin düşük oranda (%11) olması ise Konya kentinin bilgi ve bilişim araçlarından yararlanma noktasında eksikliğini ortaya koymaktadır. Bilişim çağında özellikle sosyal medya araçları (Facebook, LinkedIn, MySpace, Twitter, YouTube vb.) geniş kitlelere ulaşmak için çok sıklıkla kullanılmaktadır. Kentler açısından da bu sosyal medya araçları önemli bir reklam unsuru olarak düşünülebilir ve bilinirliğin artmasında önemli roller üstlenebilir. Turizm fuarlarının en düşük oranda (%5) belirtilmesi ise bu anlamda önemli yatırımların Konya için gerekli olduğunu göstermektedir.

 Konya hakkında katılımcıların aklına ilk gelen sözcük değerlendirildiğinde, Mevlâna’nın en yüksek oranla (%33) belirlendiği görülmektedir. Hizmet kalitesinin (%3) ve eğlence-alışverişin (%1) düşük oranlarda olduğu belirtilmiştir. Hizmet kalitesinin düşük oranda olması, ziyaretçilerin memnuniyet düzeyinde olumsuz sonuçların doğabileceğinin göstergesi olabilir. Bu nedenle kalite konusunda iyileştirmeler düşünülerek bunların turistik hizmetler veren (konaklama, yeme-içme, ulaşım vb.) işletmelerde uygulanması sağlanabilir. Bir diğer düşük oran ise eğlence ve alışveriş seçeneğindedir. Ziyaretçilerin boş zamanlarını değerlendirme, eğlenme arzuları da göz önünde bulundurulduğunda kentte bu gibi alanlarda yatırımların arttırılması sağlanabilir.

 Katılımcılara sorulan ‘Sizce Konya aşağıdakilerden hangisidir?’ sorusunun yanıtları değerlendirildiğinde, Konya’nın yaşamak için elverişli olduğu yüksek oranla (%30) seçilmiştir. Bu ise ziyaretçilerin Konya’daki yaşam kalitesi hakkında düşüncelerinin olumlu olduğunun göstergesi olabilir. Konya’nın daha da yaşanılabilir hâle getirilmesi için stratejiler geliştirilmesi bu anlamda önemlidir. Düşük bir oranla (%3) etkinlik şehri seçilmiştir. Bu durum sergi-fuar, alışveriş ve eğlencede olduğu gibi bu alanda da kentin eksikliğini ortaya koyduğundan, üzerinde düşünülmesi gereken bir konuyu daha öne sürmektedir.

 Konya’nın taşıdığı değerler ve sahip olduğu kaynaklar değerlendirildiğinde; dini-manevi merkezlerin inanç turizmi bağlamında Konya’ya değer katan önemli

unsurlar olduğu görülmektedir. Festivaller-etkinlikler unsurunun düşük (%2) tercih edilmesi ise Konya’ya gerçekleştirilen ziyaret sayısında bu faktörlerin etkisinin düşük olması anlamına geldiğinden kentin eksikliği bu alanda da belirtilmektedir.

 Konya varlıklarının en ünlüleri değerlendirildiğinde, Mevlâna’nın en yüksek oranla (%40) seçildiği ve Konya’nın en ünlü varlıkları arasında olduğu görülmüştür. Bu durum Mevlâna’nın uluslararası alanda iyi tanıtıldığının bir göstergesi olabilir. Ülkeler veya kentler sahip olduğu varlık ve kaynakları çevreye duyurma noktasında (özellikle ziyaretçi çekme bağlamında) daha hassas olmalı ve varlık ve kaynakların bilinirliğini sağlayacak stratejiler üzerine yoğunlaşmalıdır.

 Katılımcıların Konya’yı tarif edişi değerlendirildiğinde, %29 oranında hoşgörü şehri olarak belirtilmiştir. Bu durum kent sakinlerinin yabancılara karşı sıcakkanlı olduğunun göstergesi olabileceği gibi ziyaretçilerin Konya’dan memnun ayrılmasının da ifadesi olabilir. Bu anlamda Konya’nın olumlu imaj sergilediğini söylenebilir. Gerçek bir dünya markası olduğu düşük oranla (%2) seçilmiştir. Bu durum Konya kentinin markalaşma çalışmalarında önemli yatırımlar yapması gerektiğinin göstergesidir.

 Avrupa’nın marka kentleri arasında Konya marka değerinin konumlandırılması değerlendirildiğinde, Konya’nın marka değeri açısından %41 oranıyla Duisburg (Almanya), Sheffield (İngiltere), Chisinau (Moldova), Poznan (Polonya), Lodz (Polonya) gibi kentlerle eşdeğer olabileceği görülmüştür. Bu göstergeler doğrultusunda Konya marka değerini daha yükseğe taşıyacak stratejiler düşünülmelidir.

 Kent markalaşmasındaki temel konuların önem ve yeterlilik derecelerine ilişkin tanımlayıcı istatistikler değerlendirildiğinde, ücret tarifelerinin ekonomikliği (4,10) önem derecesinin en yüksek çıkması ve Konya açısından yeterliliğinin (3,70) de yüksek çıkması, bu konuda kentin ilerleme kaydettiğinin ve ziyaretçilerin bu durumdan memnun olduğunun göstergesi olabileceğinden, Konya bu anlamda olumlu bir görüntü sergilemektedir. Önem derecesi yüksek çıkan ikinci unsur güvenlik (4,09) olarak tespit edilmiştir. Bu unsurun Konya açısından yeterliliği (3,62) değerlendirildiğinde, ortalamanın biraz düştüğü yani tam anlamıyla yeterli olmadığı

düşünülmektedir. Bu durum kentteki güvenlik konusunda birtakım iyileştirmeler yapılmasını gerektirmektedir. Önem derecesi en düşük olan dini mekânlar (3,68) unsuru, yeterlilik (3,90) açısından bakıldığında en yüksek değere sahiptir. Bu durum markalaşma sürecinde dini mekânların çok fazla önemli olmadığını ve Konya için zaten yeterli düzeyde olduğu için bu alanda fazla yatırım gerektirmeyeceğini göstermektedir. Yeterlilik ortalaması düşük çıkan uluslararası tanıtım aktiviteleri (2,86) unsurunun önem derecesi (3,98) yüksek düzeydedir. Bu durum markalaşma sürecinde tanıtım aktivitelerinin önemini ortaya koymaktadır. Ancak Konya açısından yeterliliğin düşük çıkması, tanıtım aktivitelerinde kentin eksikliğini ortaya koymakta ve bu alanda çalışmaların yapılmasını gerektirmektedir. Aynı zamanda Turistik danışma / bilgilendirme merkezleri unsurunun da önem derecesi (3,88) yüksek iken, yeterliliğinin (2,85) düşük çıkması bu alanda da kentin çalışmalarını arttırmasını göstermektedir.

 Konya kent marka değeri algısına ilişkin tanımlayıcı istatistikler değerlendirildiğinde, tarihi mekânların (3,79) ve üniversitelerin (3,76) marka değeri algısını güçlendirdiği tespit edilmiştir. Konya’da tatil yapmanın heyecan verici