Okul öncesi eğitiminde aile katılımı ile ilgili ulusal çalışmalar

“O povo acha bom quando a gente mata o porco. Eu pego eu dô. Toda vida quando eu mato, eu dô ou o chouriço ou o torrado pra o pessoal que junta e que tão aqui na hora do chouriço.” (Maria da Guia Dantas)

A partir de dados etnográficos e de relatos, analisaremos o lugar reservado ao porco no contexto da atividade agropastoril do Seridó potiguar e as significações que os seridoenses atribuem à criação desse animal. Comentaremos também que, a despeito da invisibilidade do porco nos registros oficiais, ele está presente desde os primórdios da colonização e sempre foi considerado como criação de terreiro. Nosso intuito é compreender como esse animal é transformado em bem comercial e social.

Com base em dados históricos e etnográficos, constataremos a pouca importância do porco na economia regional, relacionada a diversas questões de ordem econômica, mas, sobretudo, a um imaginário coletivo que o percebe como animal sujo e doentio e o marginaliza, assim como ao fato de ele ser criado, principalmente, pelas mulheres. Certamente, essas representações têm alguma relação com a desvalorização do porco na economia doméstica e com a prática do chouriço nessa região. Pressupomos que a posição do animal no imaginário tenha relação com a condição de comida doentia e/ou repugnante atribuída ao chouriço.

As criações de terreiro, como a de porco, constituem recursos imprescindíveis para a economia familiar, uma reserva alimentar viva e um bem econômico que pode ser transformado em moeda a qualquer momento. A importância das criações também está na rede de sociabilidades e solidariedades constituída em seu entorno, envolvendo as pessoas da família e a vizinhança. Vimos, anteriormente, que o chouriço e a carne de porco são comidas que têm importância no cardápio de festas e como bens de trocas. A despeito disso, as concepções que a população seridoense tem do porco contribuem consideravelmente para que ele não esteja presente nos registros oficiais nem como matéria-prima na cozinha sertaneja. A pouca valoração do animal como uma criação de terreiro e de todos os produtos a ele relacionado revela o funcionamento das normas sociais. Malgrado ele ser julgado um animal sujo, sua criação persiste e o consumo de seus derivados também, pois nem sempre o que é

dito condiz com o que os sujeitos fazem efetivamente: há discrepâncias entre as práticas declaradas e as práticas reais.

Com base no estudo da criação de porcos, percebemos como os princípios da confiança, da reciprocidade e do “interconhecimento” garantem a produção e a reprodução de relações econômicas e sociais no contexto seridoense. Não obstante o porco ser pouco valorizado socioeconomicamente e ocupar uma posição marginal no imaginário do Seridó, na condição de carne e de chouriço, ele é uma moeda significativa nas mãos das famílias menos abastadas. Por si só, ele não tem tanto valor, mas quando está “representado” nessas comidas, ganha outras dimensões. Assim, no chouriço, o porco é otimizado, uma vez que seu sangue vira comida. A mulher é a grande articuladora nesse processo, apesar da participação do homem; é pelas “mãos” dela e por sua generosidade que o porco passa de animal “suspeito” a valorizado socialmente. Por outro lado, na criação a condição marginal do porco é reafirmada, pois sua performance comportamental e estética torna-se mais explícita e a aversão a tudo que concerne a ele é mais exacerbada. Nesse momento, sua carne e seu sangue são considerados alimentos doentios, que devem ser consumidos com restrições por uns e não podem ser consumidos por outros.

De início, apresentaremos alguns dados históricos que confirmam a presença do porco no Seridó desde o princípio da colonização e algumas questões de ordem simbólica que justificam a pouca visibilidade dele nos registros oficiais bem como a rejeição que os seridoenses têm a esse animal. Num segundo momento, descreveremos como acontece a criação de porcos nas zonas rurais e urbanas, de forma “compartilhada” por juntadoras e criadoras. Em seguida, apontaremos como é realizado o processo de “junta” e de coleta dos restos de comida dos humanos e como os porcos são alimentados e cuidados. Em seguida, trataremos das formas de comercialização do porco existentes no Seridó. Por fim, tentaremos mostrar que as relações estabelecidas na criação e na venda do porco são regidas pelo princípio da dádiva e por regras comerciais.

3. 1 O PORCO: UMA POUPANÇA VIVA

No Seridó, o porco está presente, como as outras criações de terreiro, na economia doméstica, no modelo de família ampliada65_{, não auto-suficiente economicamente,}

65 _{Sobre essa noção, Crosby (1993) discute o papel da convivência entre humanos, animais e plantas no}

imperialismo europeu no Novo Mundo, nas dimensões ecológica e biológica. Os animais domésticos que faziam parte desse modelo de “família” conviviam com os humanos, compartilhavam a mesma água, o mesmo

estabelecido nos primeiros séculos da colonização portuguesa e também na nova configuração organizacional socioeconômica em vigor na região, a partir das últimas décadas do século XX. A presença desse animal está associada a práticas e saberes de uma sociedade agropecuarista. Por outro lado, a relevância da criação de porco na economia familiar e para a alimentação dos seridoenses não tem sido enfatizada pela historiografia local nem pela regional, pela economia histórica, pelos cronistas nem pelos folcloristas. Segundo Macêdo (2007), o porco não aparece nos documentos inventariais seridoenses do século XVIII e XIX. Schwartz (1988), ao analisar inventários da Bahia, também não encontrou nenhum registro sobre esse animal.

A ausência de registros históricos sobre o porco induziu-nos a fazer algumas indagações: A criação de porco não era viável economicamente nos primeiros séculos de colonização européia e, por isso, as famílias não tinham interesse em desenvolvê-la? Não houve uma domesticação do porco no princípio da colonização? Nessa época, o porco já era um animal marginalizado e sua carne julgada doentia? Essa ausência está associada ao fato de ele ser uma criação de terreiro e estar sob o domínio da mulher, por isso tendo pouca importância na economia local? Pelas ausências de registros históricos e de dados econômicos, ficamos impossibilitada de traçar os percursos dos porcos no Seridó, nesses primeiros tempos, pelo menos até início do século XX, e de responder a tais questionamentos. Mesmo assim, amparada em alguns dados históricos e empíricos, arriscamos-nos a tecer alguns comentários a respeito da invisibilidade do porco na região66.

Em relação à irrelevância econômica da criação de porcos na conformação dessa sociedade, verificamos que, pelos menos desde o século XIX, havia porcos no Seridó e eles representavam um auxílio significativo no orçamento familiar. Como hoje, serviam de reserva alimentar para o cardápio cotidiano e o festivo e como uma espécie de poupança para as famílias mais pobres. Quanto à importância no estilo alimentar, há, em registros de fatos da vida social brasileira entre os séculos XVI e XIX, referências ao consumo da carne de porco selvagem e do doméstico tanto pelos indígenas como pelos colonos. A carne de porco era usada como comida-remédio, na dieta de enfermos, sendo considerada mais saudável e mais saborosa do que a de galinha caipira. O fato foi registrado por Gandavo (1980, p. 46) no

ar, o mesmo ambiente, e também muitas doenças. A noção de família ampliada que utilizamos nesta pesquisa, de certa forma, tem relação com essa idéia desenvolvida por Crosby.

66 _{O fenômeno do campesinato no Seridó potiguar carece de pesquisas etnográficas e históricas. A discussão}

dessa temática é mais solidificada em Mattos (1985), mas podem-se encontrar informações fragmentadas em Azevedo (2005, 2007) e em Araújo (2006). Mesmo assim, nessas obras o porco aparece tão-somente para compor dados estatísticos. Analisando alguns trabalhos a respeito da história do campesinato no Nordeste brasileiro, encontramos poucas informações sobre esse tipo de criação.

século XVI, de forma um pouco exagerada: “Manda-se dar nesta terra aos enfermos carne de porco, para qualquer doença é proveitosa, e não faz mal a nenhuma pessoa; o peixe também tem a mesma qualidade e põe muita substancia aos doentes”. Nos escritos de Cardim (1980, p. 93) em relação ao sertão, consta a seguinte informação: “Os porcos se dão cá bem, e começa de haver grande abundância; é cá a melhor carne de todas, ainda que a de galinha, e se dá aos doentes, e é muito bom gosto”. Cascudo (2004, p. 196), analisando os escritos do padre Anchieta, quando este estava na Bahia, em 1585, registra: “Os doentes comem galinha e carne de porco, que nesta terra todo o ano é melhor que galinha em saudável e gosto”. Os escravos normalmente não comiam a galinha caipira; reservavam-na para o resguardo. O autor afirma que ela nunca entrou no cardápio cotidiano brasileiro, sendo uma carne de exceção, ocasional, especial e de festa. Os dados empíricos concernentes a esse contexto confirmam a observação feita por Cascudo. Ainda hoje essa carne é tida como uma comida de festa e de outras situações excepcionais.

No período colonial, o consumo da carne de porco era mais intenso durante os eventos festivos (ANTONIL, 1967; KOSTER, 1978; GANDAVO, 1980; CARDIM, 1980). Esse dado leva Cascudo (2004) a observar que a matança de porco, nessa época, já era realizada durante festas e outras eventualidades. Para esse autor, havia uma forte apreciação de carne suína, devido aos valores e às práticas alimentares, sobretudo dos colonos europeus. Os portugueses trouxeram o porco doméstico para o Brasil, mas aqui a charcuterie não se desenvolveu rapidamente, em virtude das condições climáticas. Assim, foi necessária a importação de Portugal de derivados do porco, pois o colonizador não os dispensava em suas festividades. Mas, como o transporte de comidas de Portugal para a colônia era bastante difícil, os colonizadores eram obrigados a consumir os alimentos disponíveis na terra: “Sem recorrer a esses processos de conservação e exigência de paladar, a carne de porco figurou desde logo no cardápio usual brasileiro. Sempre que era possível caçava-se um porco-do-mato para matar saudades gustativas” (CASCUDO, 2004, p. 256). A verdade é que poucas regiões brasileiras se interessaram pelos embutidos, tão significativos no estilo alimentar europeu. No Nordeste brasileiro, a lingüiça é uma sobrevivente, mesmo apresentando sabor diferente do dos chouriços e das morcellas portuguesas. Enquanto isso, há uma otimização da banha e do toucinho na cozinha brasileira. Na época, eles representavam o que são hoje a margarina e os óleos vegetais.

Como vimos, a domesticação de porcos já era uma prática recorrente em toda a Europa, no princípio da colonização e essa prática foi introduzida no Brasil. No final do século XVI havia, no Brasil, piaras de porcos vagando pelos pântanos, florestas e savanas.

Estas, presumivelmente, tiveram origem diferente da dos primeiros animais trazidos por Colombo67, que teria conduzido, na segunda viagem ao continente americano, em 1493, oito desses animais, os quais desembarcaram na Ilha de São Domingos. Alguns anos depois, já havia criações domésticas na Colômbia, na Venezuela, no Equador e no Peru. No Brasil, eles teriam chegado em 1532, conduzidos pelo navegador Martim Afonso de Souza (CROSBY, 1993). Consultando alguns registros de cronistas, folcloristas e historiadores, deduzimos que a criação de porco no Brasil pode ter acontecido logo no princípio da colonização, impulsionada pela necessidade de produção de comida e pela introdução do modelo de família ampliada e de um estilo alimentar vigente em Portugal, de onde muitos elementos foram importados para a nova terra.

Quanto a não ter existido domesticação de porcos no Seridó entre os séculos XVIII e XIX, não há dados históricos que precisem tal fato. Além do mais, não há registros sobre quando os porcos domésticos foram introduzidos nem por intermédio de quem isso aconteceu. São poucos os vestígios de sua existência nesses séculos. Os primeiros registros da presença do porco no litoral do Rio Grande do Norte, no século XVIII, podem ser vistos na obra de Lopes (2005, p. 538). O documento 3 do código de postura das Câmaras das Novas Vilas de Índios regulamenta a criação e a comercialização dos porcos, ao proibir a permanência de animais soltos nas ruas das vilas, principalmente por questões de saúde pública e de higiene:

Não consintam também os Vereadores que andem porcos pelas ruas, não só porque devem pastar com os mais gados, que costumam andar em rebanhos fora da Vila, mas porque são prejudiciais à saúde e se qualquer Oficial da Câmara achar que se não observa esta Postura encoimarão aos donos dos porcos a 60 réis por cada cabeça se os porcos não chegarem a rebanho, que só se diz havendo 30 cabeças porque chegando a este número não pagarão os senhores do dito rebanho mais de 800 réis, e o pastor que os guardar 100 réis, e quando os ditos porcos vierem a vender, estarão no rocio da Vila, e o mesmo se praticará com os gados.

Os códigos de postura, criados para regimentar a vida social das vilas, informam que já havia certa quantidade de porcos sendo criados de forma extensiva no Rio Grande do Norte no século XVIII. O documento citado acima orientava e, de certa forma, incentivava o

67 _{Quanto à presença dos suínos domesticados nas Américas, consultar Bárbara (2003) e Crosby (1993). Em}

desenvolvimento dessa criação conjugada com a dos outros animais. Já o documento 14 da Câmara de Vila Flor, escrito em 1765, regulamenta a produção e o comércio na vila, estabelecendo, entre outras coisas, os preços máximos de cada produto por libra: “As pessoas que costumam vender carne seca não poderão vender por mais de trinta réis a libra, e as pessoas que venderem carne de porco a não poderão vender por mais de trinta réis a libra, e a de porca o vintém, pena de serem condenados pelo que nos parecer justo” (LOPES, 2005, p. 568). Muito embora os preços praticados com a carne do porco e de gado fossem semelhantes, observamos uma desvalorização da carne do animal macho em relação à da fêmea. Essa situação deixa brechas para se pensar que, naquela época, a carne de porco, sobretudo a da porca, já seria considerada uma comida que poderia trazer riscos à saúde do sujeito.

Apesar da inexistência de porcos nos inventários seridoenses, no levantamento da Missão de Guaraíras (Nova Vila de Arez) e da Igreja de São João Batista feito em 1760, os animais estão presentes historicamente. Aparecem na categoria do gado miúdo e há referência a “1 porco com duas fêmeas” (LOPES, 2005, p. 582). Diogo de Campos Moreno, em 1609, fazendo uma descrição da capitania do Rio Grande, disse que essa terra não era muito proveitosa para a cultura da cana-de-açúcar, mas excelente para a criação de gado, de cabras e de porcos (apud MEDEIROS FILHO, 1997, p. 44-5). Já Santa Rosa (1974, p. 19), tratando do destino dos animais domésticos após os conflitos entre os colonizadores e os ameríndios (durante as Guerras dos Bárbaros), ressalta: “Dizimados, reduzidos foram os gados. Os bovinos que restaram escondiam-se ou procuravam novos pastos. Porcos e galinhas voltaram a um estado semi-selvagem”. Koster (1978, p. 163), em sua descrição sobre os sertões de Pernambuco, Ceará, Rio Grande e Paraíba, também registra a presença de porcos. O registro consta nos dados sobre os animais criados pelos vaqueiros: “Tem uma parte dos bezerros e galinhas que criam no campo, e quanto os carneiros, porcos e cabras, etc., não prestam contas ao proprietário”. Talvez essas criações não aparecessem nos registros oficiais porque não faziam parte da “economia do gado”; eram reservas vivas para as famílias pobres.

Temos prova da existência da criação dos porcos associada à economia de criação de bovinos, pois, segundo Lamartine (1984, p. 24), na fazenda Timbaúba, no município de Caicó, “os porcos eram criados em função da produção do leite. Havendo leite, colocam-se mais porcos na engorda. Como ração era usado o soro da coalhada e do queijo, acompanhado de raízes de batata doce e milho em grão”. As dificuldades da criação extensiva – devido aos danos que os porcos soltos causavam às plantações de roçado – e da intensiva – pela escassez de restos de comida dos humanos – foram motivos que desencorajaram a criação dessa alimária nos primeiros tempos do povoamento do Seridó. Dessa forma, a criação era pequena,

e cada fazenda ou sítio cevava poucas cabeças, para ocasiões especiais. Uma pequena quantidade de propriedades rurais mantinha um plantel mais abundante, realidade que melhora com o aparecimento da máquina desnatadeira, que, no início do século XX, passa a produzir um excelente alimento para a engorda dos porcos, o soro de queijo (FARIA; AZEVEDO, 1997).

Outro fato que reforça a presença dos suínos na região é o que consta no Decreto nº 3, de 28 de junho de 1890, da Intendência Municipal do Seridó. Dentre os aspectos da vida rural do município de Caicó regulamentados por esse decreto, estavam as indenizações aos donos dos animais que danificassem cercas e invadissem as plantações: “Os porcos que danificarem [...] serão mortos, sem que fique obrigada a indenizá-lo a pessoa que os matou, uma vez que se ache justificado o fato” (MEDEIROS FILHO, 2004, p. 248). Nesse sentido, o fato de o porco não aparecer nos registros históricos do Seridó nos primeiros séculos da colonização não é suficiente para justificar sua inexistência nessa região durante esse período. As memórias coletadas a respeito do “mito” da origem do chouriço reforçam a suposta presença do porco no período da colonização portuguesa na região. A feitura do chouriço está diretamente vinculada à existência do porco, devido ao fato de ser o sangue desse animal o produto principal do doce.

Resta-nos, então, indagarmos sobre o destino histórico do porco. Se o porco doméstico está presente no Brasil desde o princípio da colonização portuguesa, conforme relatam cronistas e historiadores, por que sua presença é invisível e sua carne é percebida como tão carregada, nessa região? Ao nosso ver, a pouca importância atribuída a esse tipo de criação pode ser justificada pelo imaginário social construído em relação ao porco.

Outros aspectos concorrem para se acentuar essa pouca visibilidade, tais como o fato de esse tipo de criação estar instalada em lugares “invisíveis” para a economia formal – nos quintais, nos terreiros das casas e nas periferias das cidades – e de ela ser praticamente uma atividade exercida sob o olhar, a responsabilidade e o domínio feminino. Dito de outra forma, trata-se de uma prática social que funciona nos interstícios da pecuária bovina, caprina e ovina, a qual, na maioria dos casos, está a cargo do universo e do controle masculino. Parece- nos que, na condição de bicho do terreiro, universo das mulheres, o porco ainda não teve o mesmo status do gado e, de certa forma, o das criações de miunças68. Quanto à desvalorização

68 _{Morais (2005, p. 287), ao reconhecer a ausência, na história regional, da relevância da chamada criação de}

pobre para a vida do sertanejo, lamentavelmente, esquece a criação de suínos e a de galináceos. “Todavia, é passível de reconsideração a pouca importância atribuída à criação de cabras e ovelhas, o chamado gado miúdo ou miúnça. Certamente, se a história regional tivesse sido pródiga em registrar a vida do sertanejo

da atividade de criação de porco em função de ela estar sob a responsabilidade das mulheres, é importante apresentarmos uma discussão breve sobre a invisibilidade do papel das mulheres nas atividades produtivas. O intuito aqui é perceberem-se as construções dos papéis sociais na divisão sexual do trabalho, na economia doméstica de subsistência, em especial na criação de porcos. A seguir, apresentaremos alguns dados a respeito do imaginário construído sobre o porco, os quais serão retomados no quarto capítulo.

3. 1. 1 O trabalho da mulher

A invisibilidade do trabalho das mulheres na economia doméstica é fruto, principalmente, do trabalho das representações simbólicas. O estudo das representações pode mostrar-nos como o real é construído simbolicamente e como esses saberes são atravessados pelas relações de poder e de dominação, por exemplo. Eles se constituem em saberes fundamentais na construção e na reprodução de visões do mundo, sobretudo porque se utilizam simultaneamente do pensamento e das condições materiais de existência. Por serem elaboradas historicamente pelas experiências concretas e relacionais dos indivíduos e dos grupos, as representações estão sujeitas a modificações permanentes, ganhando sentido apenas em seu contexto sociocultural. A compreensão de que elas são construídas socialmente é comungada, dentre outros, por autores como Godelier (1981), Berger e Luckmann (1985) e Castoriadis (1982). Mesmo assim, nosso intento aqui é tornar perceptível a construção das identidades de homem e de mulher numa perspectiva relacional.