Meslek ve Kapsamla İlgili Görüşler

Tablo 33: “Kamu birim amirlerinin çoğu, astları için performans

kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” maddesine verilen cevapların frekans

dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

_{Sayı Yüzde} Kesinlikle katılmıyorum 4 1,7 Katılmıyorum 33 14,1 Kararsızım 42 17,9 Katılıyorum 125 53,4 Kesinlikle katılıyorum 30 12,8 Toplam 234 100,0 Ort.: 3,62 Std. Sapma: 0,939

Tablo 34: “Kamu birim amirlerinin çoğu, kendileri için de performans

kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” maddesine verilen cevapların frekans

dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

Sayı Yüzde Kesinlikle katılmıyorum 18 7,6 Katılmıyorum 67 28,4 Kararsızım 69 29,2 Katılıyorum 69 29,2 Kesinlikle katılıyorum 13 5,5 Toplam 236 100,0 Ort.: 2,97 Std. Sapma: 1,051

Tablo 33 ve 34’e birlikte göz atıldığında; katılımcıların % 66,2’sinin, kamuda birim amirlerinin çoğunun, astları için performans kriterlerinin gerekli olduğunu düşündüğü konusuna katıldığını ifade etmişlerdir.

Buna karşın mülki idare amirleri; “Kamu birim amirlerinin çoğu, kendileri için

de performans kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” cümlesine % 34,7’lik bir

oranla katılmış, % 36’sı katılmamış ve % 29,2’si ise kararsız olduklarını ifade etmişlerdir.

Mülki idare amirlerinin % 66,2’sı, kamu birim amirlerinin astları için performans kriterlerinin gerekli olduğunu düşüneceklerini değerlendirmiş olmasına rağmen, birim amirlerinin kendileri için performans kriterlerinin uygulanmasını

152

düşünecekleri konusunda mülki idare amirlerinin oranının yaklaşık yarıya düşmesi (% 34,7) son derece dikkate değerdir. Yukarıdaki gibi farklı oranlarda görüş belirtilmesi, uygulamada birim amirlerinin, seçilme, liyakat ve atama usullerine ilişkin olarak, her dönem gündeme getirilen ve araştırmanın açık uçlu sorular bölümünde de mülki idare amirlerince vurgu yapılan “nepotizm” (adam kayırmacılık) sorunu arasındaki ilişkinin incelenmeye değer olduğunu vurgulamaktadır.

Tablo 35: “Yönetici olmayan kamu çalışanları performans kriterlerinin

gerekli olduğunu düşünür.” maddesine verilen cevapların frekans dağılımı ve

açıklayıcı istatistikleri _{Sayı Yüzde} Kesinlikle katılmıyorum 12 5,1 Katılmıyorum 50 21,4 Kararsızım 81 34,6 Katılıyorum 75 32,1 Kesinlikle katılıyorum 16 6,8 Toplam 234 100,0 Ort.: 3,14 Std. Sapma: 0,999

Katılımcıların % 38,9’u, “Yönetici olmayan kamu çalışanları performans

kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” hükmüne katıldıklarını, % 34,6’sı kararsız

oldukları bildirmiş ve % 26,5’lik bir kesim de hükme katılmadığını ifade etmiştir. Türk bürokrasisinde neredeyse her birim ve kademedeki kamu çalışanları ile yıllarca yakın şekilde görev yapan mülki idare amirlerinin sadece % 38,9’unun maddeye olumlu cevabı ve katılımcıların yaklaşık üçte birinin kararsız tutumu; yönetici olmayan kamu personellerinin performans kriterlerinin gerekliliği hususunda herhangi bir taleplerinin bulunmadığının düşünüldüğünü göstermektedir.

Tablo 36: “Yerel yönetimlerde seçimle gelen yöneticiler performans

kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” maddesine verilen cevapların frekans

dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

_{Sayı Yüzde} Kesinlikle katılmıyorum 47 20,1 Katılmıyorum 88 37,6 Kararsızım 53 22,6 Katılıyorum 34 14,5 Kesinlikle katılıyorum 12 5,1 Toplam 234 100,0 Ort.: 2,47 Std. Sapma: 1,12

153

“Yerel yönetimlerde seçimle gelen yöneticiler performans kriterlerinin gerekli olduğunu düşünür.” maddesine ilişkin araştırmaya katılan mülki idare amirlerinin %

57,7’sinin madde hükmüne katılmaması ve % 22,6’sının kararsız kalması, diğer yandan da sadece % 19,6’lık bir kesimin olumlu görüş ifade etmesi, yerel yönetimlerde seçimle işbaşına gelen yöneticilerin performans kriterlerinin gerekliliğine inanacağı hususunda mülki idare amirlerinde olumsuz bir algı oluşturmuşlardır. Bu tutumun oluşmasında mülki idare amirlerinin görev yaptıkları yerlerde karşılaştıkları olumsuz olaylar ve tecrübelerin etkisinin göz ardı edilemeyeceği açıktır.

Tablo 37: “Mülki idare amirleri için performans kriterleri belirlenmesinde

mesleğin geniş görev alanı ve nitelikleri dikkate alınmalıdır.” maddesine verilen

cevapların frekans dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

_{Sayı Yüzde} Kesinlikle katılmıyorum 1 ,4 Katılmıyorum 2 ,8 Kararsızım 1 ,4 Katılıyorum 134 56,8 Kesinlikle katılıyorum 98 41,5 Toplam 236 100,0 Ort.: 4,38 Std. Sapma: 0,59

Tablo 38: “Mülki idare amirleri için performans kriterleri belirlenmesinde

mesleğin ölçülmesi kolay olmayan görev alanları özellikle dikkate alınmalıdır.”

maddesine verilen cevapların frekans dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

Sayı Yüzde Kesinlikle katılmıyorum 2 ,9 Katılmıyorum 4 1,7 Kararsızım 4 1,7 Katılıyorum 119 50,6 Kesinlikle katılıyorum 106 45,1 Toplam 235 100,0 Ort.: 4,37 Std. Sapma: 0,689

Tablo 37 ve Tablo 38’den de açıkça anlaşılacağı üzere, mülki idare amirleri % 95’in üzerinde bir oranla kendileri için performans kriterleri belirlenmesinde, mülki idare mesleğinin geniş görev alanı ve nitelikleri ile mesleğin ölçülmesi kolay olmayan görev alanının özellikle dikkate alınması gerektiğini vurgulamışlardır. Bilindiği gibi mülki idare amirleri taşrada en üst düzeyde “karar verme aktörü” olup, hükümet etme sürecini çok iyi bilen çok yönlü liderler ve insan ve kurumları yönetecek formasyon

154

sahibi genel idareciler (Karasu, 2002: 173) olarak oldukça geniş görev ve yetki alanına sahip olmakla birlikte, ölçülmesi kolay olmayan ve sayısal analize tabi tutulamayacak geniş bir görev alanına da sahiptirler. Yüz yüze yapılan görüşmelerde de sıklıkla dile getirilen bu husus, mülki idare amirlerinin performans kriterleri tutumları içinde oldukça önemli bir yer tutmaktadır.

Tablo 39: “Mülki idare amirleri için performans kriterleri hazırlanırken,

mülki idare amirlerinin tamamının da görüşü alınmalıdır.” maddesine verilen

cevapların frekans dağılımı ve açıklayıcı istatistikleri

_{Sayı Yüzde} Kesinlikle katılmıyorum 5 2,1 Katılmıyorum 6 2,6 Kararsızım 17 7,3 Katılıyorum 109 46,6 Kesinlikle katılıyorum 97 41,5 Toplam 234 100,0 Ort.: 4,23 Std. Sapma: 0,857

Araştırmaya katılan mülki amirlerin % 88,1’i kendileri için performans kriterleri belirlenirken mülki idare amirlerinin de görüşünün alınması hususunda olumlu görüş bildirmişlerdir. Bu durum, tez içerisinde değinilen 360 derece geri bildirim yöntemi ve diğer benzeri yöntemlerde kullanılan ve hakkında değerlendirme yapılacak kişinin görüşlerinin de değerlendirme sürecine dahil edilmesi gerektiğini savunan görüş ile uyumludur.