5.5 Ampirik Analiz: Yoksunluk Endeksini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi
5.5.1 Mersin'deki Bireylerin Yoksunluk Endeksini Etkileyen Faktörler
Yoksunluk endeksini etkileyen faktörlerin analizinde ilk aĢamada Mersin ilinin cinsiyete göre ayrılmıĢ örneklemi üzerinde çalıĢılmıĢtır. Tablo 5.4‟te Mersin'de yaşayan
kadınların yoksunluk endekslerini etkileyen faktörlerin tespiti için oluĢturulan modelin
tahmin sonuçları gösterilmektedir. Sonuçlar incelendiğinde sabit terim ve 12 değiĢkenin istatistiki olarak anlamlı çıktığı görülmektedir. Modelin düzeltilmiĢ R2 değeri %37 iken, F
64 Bu teste göre, m denklemdeki bağımsız değiĢken sayısını, n örneklem büyüklüğünü temsil ediyor iken;
H0: b2= b3=…..=0
H0: b2≠ b3≠…..≠0
n.R2 <χ2m ise değiĢen varyans yoktur.
istatistik değeri 36,37‟dir. Farklı düzeylerde istatistiksel olarak anlamlı çıkan 12 değiĢkenden 2‟si sürekli, 1‟i likert ve 9‟u ise kukla değiĢkendir. Bu değiĢkenlerden sürekli olanı yoksunluk endeksi, kukla olanı ise otonom yoksunluk endeksi üzerindeki etkiyi yansıtmakta iken, likert ölçekli değiĢkenler ölçekteki bir birimlik değiĢmenin yoksunluk endeksini kaç birim etkilediğini ortaya koymaktadır.
Sonuçlar incelendiğinde, Mersin‟de yaĢayan kadınların okula gitmemiĢ olmalarının otonom yoksunluk endeksi üzerindeki etkisinin, lise mezunlarına göre 3,88 birim daha fazla olduğu ve ferdin okula gitmemiĢ olmasının beklendiği gibi yoksunluğu arttırdığı görülmektedir. (HHS_EGITIM_OKULA_GITMEDI). Buna karĢın kadınların üniversite eğitimi almıĢ olmaları ise otonom yoksunluk endeksini lise mezunlarına göre 2,77 birim daha az etkilemektedir ve yoksunluk üzerinde azaltıcı etki ortaya çıkarmaktadır (HHS_EGITIM_UNIVERSITE). Kadınların iĢteki statülerine bakıldığında iĢçi, yevmiyeli ve kendi hesabına düzensiz pozisyonundaki iĢlerde çalıĢmalarının, otonom yoksunluk endeksi üzerindeki etkisi iĢsiz kadınlara göre sırasıyla 7,52, 13,97 ve 8,25 birim daha fazla olduğu ortaya çıkmaktadır. Bu kadınların yevmiyeli ya da düzensiz iĢlerde çalıĢıyor olmasının endeksi arttırması beklentiye uygun iken (IIK_ISSTATU_YEVM, IIK_KENHES_DSIZ), ücretli olarak iĢçi statüsünde çalıĢıyor olmasının endeksi arttırması (IIK_ISSTATU_UCRETLIISCI) beklentinin tersi yöndedir. Çünkü sayıları az da olsa düzenli olarak gelir elde edebilen kadınların iĢçi statüsünde çalıĢıyor olmasının yoksunluk endeksini azaltması beklenmektedir. Hanedeki tüm bireylerin gelirlerinden oluĢan hanenin toplam gelir miktarı değiĢkeninin ve hanenin elde ediyorsa sosyal yardım miktarı değiĢkenlerinin yoksunluk endeksi üzerindeki azaltıcı etkisi çok düĢük olmakla birlikte, iĢareti beklenenle uyumludur. (G_HANE_GELIR_MIKTARI, G_SOSYAL_YARDIM_MIKTARI). Düzenli olarak spor yapan Mersin‟de yaĢayan kadınları otonom yoksunluk endeksi üzerindeki etkisi ise spor yapmayanlara göre 1,92 birim az iken, spor otonom yoksunluk endeksi üzerinde azaltıcı yönde bir etki yaratmaktadır (S_DUZENLI_SPOR). Kadınların yaĢamlarındaki değiĢikliklerin kendilerinden ziyade toplum tarafından sağlanıyor olması, otonom yoksunluk endeksini 2,67 birim daha fazla etkilemekte ve dıĢa bağımlı bir yapı beklenenle uyumlu bir Ģekilde endeksi arttırmaktadır (GUC_DEG_SAG_TOPL). Kadının özgürlük seviyesini temsil eden
GUC_OZGURLUK_DURUMU değiĢkeninde likert ölçekteki her bir birim artıĢ, yoksunluk
endeksini 1,36 birim azaltmaktadır. Bunun anlamı, birey ne kadar fazla özgürse o kadar az yoksundur. Örneklemdeki kadınlara karĢı önyargılı davranıĢlar ise otonom yoksunluk endeksini, buna maruz kalmayanlara göre, 4,68 birim daha fazla etkilerken beklentiyle
uyumlu olarak endeksi arttırıcı yönde etki yaratmaktadır (U_ONYARGILI_DAVRANIS). Bu önyargının nedeninin cinsiyet olması, kadınların otonom yoksunluk endeksini iĢ durumu olmasına göre 4,95 birim daha fazla etkilemekte ve endeksi arttırmaktadır
(U_ONYARGI_NED_CINSIYET).
Tablo 5.4 Mersin’de yaşayan erkeklerin yoksunluk endekslerini etkileyen faktörlerin tespiti için oluĢturulan modelin tahmin sonuçlarını da göstermekte iken, sonuçlara bakıldığında 16 değiĢkenin istatistiki olarak anlamlı çıktığı görülmektedir. Modelin düzeltilmiĢ R2 değeri %35, F istatistik değeri ise 36,67 elde edilmiĢ, tahminde anlamlı çıkan 16 değiĢkenin çoğunluğunu kukla değiĢkenler oluĢturmuĢ ve bunlara ilaveten 3 değiĢkenin likert, 1 değiĢkenin ise sürekli olduğu sonucuna ulaĢılmıĢtır.
Mersin erkek regresyonuna dahil edilen eğitim seviyesi değiĢkenlerinden anlamlı çıkan
HHS_EGITIM_OKULA_GITMEDI ve HHS_EGITIM_ILKOKUL değiĢkenlerinin otonom
yoksunluk endeksini lise mezunlarına göre sırasıyla 12,31 ve 2,53 birim daha fazla arttırdığı görülmektedir. Bu durum eğitim seviyesi ile yoksunluk endeksi arasında ters yönlü iliĢkinin olduğunun bir kanıtıdır. ÇalıĢan erkeğin iĢveren ya da memur statüsünde çalıĢması ise otonom yoksunluk endeksini iĢsizlere göre sırasıyla 2,08 ve 2,21 birim azaltırken, bu göstergeleri temsil eden değiĢkenlerin iĢaretleri beklendiği gibi negatif elde edilmiĢtir
(IIK_ISSTATU_ISVEREN, IIK_ISSTATU_MAASLIMEMUR). Bu sonuç, kendi iĢyerinde,
yanında en az bir kiĢi çalıĢtıran iĢveren ile devlete bağlı kurum ve kuruluĢlarda devlet memuru olmanın, bu kiĢilerin yoksunluklarını azaltmada katkı sağladığı anlamına gelmektedir. Yine çalıĢan erkeklerin, çalıĢtıkları iĢyeri ile aralarında resmi bir iĢ sözleĢmesinin olması da otonom yoksunluk endeksini azaltırken, bu değiĢkene ait katsayı (- 1,91)‟dir (IIK_SOZLESME). ĠĢyerinde kariyer fırsatını ve ifade özgürlüğünü temsil eden değiĢkenlerin likert ölçeğindeki her bir birim artıĢ ise yoksunluk endeksini sırasıyla 1,84 ve 2,10 birim azaltmakta, bu değiĢkenlere ait iĢaret ise beklendiği gibi negatif olmaktadır
(IIK_IS_KARIYER_FIRS, IIK_ISY_IFADE_OZGURLUGU). Çünkü bir iĢyerinde kariyer
fırsatları ve özgürlükler arttıkça, çalıĢan birey daha mutlu olmakta ve eğer varsa yoksunluğunun Ģiddeti azalmaktadır. Hanede elde edilen toplam gelir miktarı da Mersin‟de yaĢayan erkeklerin yoksunluk endeksini -beklenenden az da olsa- azaltırken, değiĢkenin iĢareti tahmin edildiği gibi negatiftir. (G_HANE_GELIR_MIKTARI). Tıpkı kadın örnekleminde olduğu Ģekilde, erkeklerin düzenli spor yapması da otonom yoksunluk endeksini spor yapmamasına göre 1,51 birim azaltmaktadır (S_DUZENLI_SPOR). Bireyin ailesinden ya da sosyal statüsünden memnun olmayıp, bunlara iliĢkin değiĢiklikler istiyor
olması da yoksunluğunu ve bu paralelde yoksunluk endeksini arttırması beklenmektedir
(GUC_DEGISTIR_AILE_IL, GUC_DEGISTIR_SOSSTATU_IL). Mersin‟de yaĢayan
erkeklerin ailesine ve sosyal statüsüne iliĢkin değiĢtirmek istediği Ģeylerin olması, otonom yoksunluk endeksini çalıĢtığı iĢte değiĢiklik istemesine göre sırasıyla 11,85 ve 3,27 birim daha fazla etkilemekte iken, söz konusu değiĢkenlerin iĢareti de beklendiği gibi pozitif elde edilmiĢtir. DıĢa bağımlılığı ve dolayısıyla özgür olamamayı temsil eden güçlenme boyutunda anlamlı çıkan diğer değiĢkenler ise, bireyin hayatındaki değiĢiklik kararlarının kimin tarafından verildiğini yansıtan GUC_DEG_SAG_AILE ve GUC_DEG_SAG_TOPL değiĢkenleridir. Bireyin bu kararları kendi baĢına alamaması güçlenme boyutundaki yoksunluğunu ifade ederken, ailesi tarafından alınması otonom yoksunluk endeksini 3,24 birim, toplum tarafından alınması ise 3,90 birim daha fazla etkilemekte ve endeksi arttırmaktadır. Bireyin kendisinin ve kendisi gibi insanların toplumda bir Ģeyleri değiĢtirebileceğine inanıyor olması, özgüveninin bir yansıması iken, bu durum otonom yoksunluk endeksini 1,74 azaltmaktadır (GUC_TOPL_DEG_YAPABILME). Bireyin özgürlük derecesinin temsil edildiği (GUC_OZGURLUK_DURUMU) değiĢkeninin likert ölçeğindeki her bir birimlik artıĢ da bireyin yoksunluk endeksini azaltmakta, bunun miktarı ise 1,82 birim olmaktadır. Mersin‟deki erkeklere karĢı önyargılı davranıĢların etnik nedenlerle yapılması ise otonom yoksunluk endeksini arttırmakta ve bu değiĢkene ait iĢaret beklendiği gibi pozitif olmaktadır (U_ONYARGI_NED_ETNIK).
Mersin kadın ve erkek örneklemlerinin ekonometrik analiz sonuçları incelendiğinde, kadınların toplam ve otonom yoksunluk endeksini 7 faktörün arttırdığı, 5 faktörün ise azalttığı söylenebilir. Erkeklerin toplam ve otonom endeksini ise 7 faktör arttırmakta iken 9 faktör azaltmaktadır. Kadınların endeks değerini en çok "arttıran" değiĢkenler IIK_ISSTATU_YEVM,
IIK_KENHES_DSIZ, HHS_EGITIM_OKULA_GITMEDI ve IIK_ISSTATU_UCRETLIISCI,
erkeklerin HHS_EGITIM_OKULA_GITMEDI,U_ONYARGI_NED_ETNIK ve
GUC_DEGISTIR_AILE_IL değiĢkenleridir. Söz konusu değeri kadınlarda en fazla "azaltan"
değiĢken ise HHS_EGITIM_UNIVERSITE, erkeklerde IIK_ISSTATU_MAASLIMEMUR değiĢkenidir. Özellikle kadınların endeks değerini en fazla arttıran ve azaltan değiĢkenlerin "eğitim" grubunun içinde yer alması, kadınların eğitim düzeyinin önemi hakkında fikir verebilir.
Tablo 5.4 Mersin Örnekleminin Ekonometrik Tahmin Sonuçları
Bağımlı DeğiĢken: YOKSUNLUK_ENDEKSI Yöntem: En Küçük Kareler
Örneklem: 600 Kadın, 600 Erkek Gözlem sayısı: 600+600=1200
White‟ın değiĢen varyansla tutarlı tahmin edicileri
KADIN ERKEK
DeğiĢken Katsayı Std. hata istatistiği t- Olasılık Katsayı Std. hata istatistiği t- Olasılık Beklenen iĢaret DeğiĢken türü C 23,69* 1,50 15,74 0,00 51,12* 3,29 15,50 0,00 HHS_EGITIM_OKULA_GITMEDI 3,88*** 2,39 1,71 0,09 12,31** 5,35 2,29 0,02 + Kukla HHS_EGITIM_ILKOKUL 2,53* 0,97 2,61 0,00 + Kukla HHS_EGITIM_UNIVERSITE -2,77* 0,72 -3,84 0,00 - Kukla IIK_ISSTATU_ISVEREN -2,08** 1,02 -2,03 0,04 - Kukla IIK_ISSTATU_MAASLIMEMUR -2,21** 0,99 -2,23 0,02 - Kukla IIK_ISSTATU_UCRETLIISCI 7,52* 1,05 7,16 0,00 - Kukla IIK_ISSTATU_YEVM 13,97* 4,79 2,91 0,00 + Kukla IIK_KENHES_DSIZ 8,25** 3,21 2,56 0,01 + Kukla IIK_SOZLESME -1,91** 0,84 -2,26 0,02 - Kukla IIK_IS_KARIYER_FIRS -1,84* 0,50 -3,62 0,00 - Likert IIK_ISY_IFADE_OZGURLUGU -2,10* 0,520 -4,04 0,00 - Likert G_HANE_GELIR_MIKTARI -0,0006* 0,0002 2,67 0,00 -0,0006** 0,0002 -2,45 0,01 - Sürekli G_SOSYAL_YARDIM_MIKTARI -0,20* 0,031 6,46 0,00 - Sürekli S_DUZENLI_SPOR -1,92* 0,68 -2,81 0,00 -1,51** 0,73 -2,06 0,03 - Kukla GUC_DEGISTIR_AILE_IL 11,85** 5,37 2,20 0,02 + Kukla GUC_DEGISTIR_SOSSTATU_IL 3,27** 1,31 2,49 0,01 + Kukla GUC_DEG_SAG_AILE 3,24* 1,11 2,91 0,00 + Kukla GUC_DEG_SAG_TOPL 2,67*** 1,53 1,73 0,08 3,90*** 2,19 1,77 0,07 + Kukla GUC_TOPL_DEG_YAPABILME -1,74** 0,85 -2,04 0,04 - Kukla GUC_OZGURLUK_DURUMU -1,36* 0,44 -3,04 0,00 -1,82* 0,52 -3,45 0,00 - Likert U_ONYARGILI_DAVRANIS 4,68* 1,15 4,05 0,00 + Kukla U_ONYARGI_NED_CINSIYET 4,95* 1,26 3,90 0,00 + Kukla U_ONYARGI_NED_ETNIK 11,94* 4,46 2,67 0,00 + Kukla R2 0,38 F-ist. 36,37 R2 0,37 F-ist. 36,67 Düz. R2 0,37 Olasılık (F-ist.) 0,00 Düz. R 2 0,35 Olasılık (F-ist.) 0,00 Reg. std.
hatası 7,57 Reg. std. hatası 7,47 DeğiĢen varyans DeğiĢen varyans F-ist. 1,77 Olasılık
F(12,587) 0,01 F-ist. 1,66 Olasılık
F(16,583) 0,0 1 *, ** ve *** sırasıyla %1, %5 ve %10 anlamlılık düzeyini ifade etmektedir.
Mersin örneklemine en küçük kareler yöntemi yanında, aĢamalı seçim yöntemi (stepwise) de uygulanmıĢ ve hem kadınlar hem de erkeklerde, Tablo 5.4'teki değiĢkenler haricinde, (G_EKODEME_MIKTARI) sürekli değiĢkeni de istatistiki olarak anlamlı çıkmıĢtır ancak bu değiĢkenin iĢareti beklenenin tersi yönde elde edilmiĢtir65
.