KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

KOMİSYON RAPORLARI

Teklife ilişkin işlem dosyasında; Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Milli Emlak Dairesi Başkanlığı, Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın kurum görüşleri bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü’nün ilgi (c) yazısında;

“ 09.01.012 gün ve 2012-445847 sayılı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü yazısında Halkalı 119 ada 1 sayılı parselde planlanmış olan Dini Tesis Alanı’nın kuzey yönünde genişletilerek yeniden düzenlenmesi ve ayrıca, Kültürel Tesis Alanı Park Alanı’na dahil edilerek, Park Alanında Katlı Otopark ve Pazar Alanı yapılabileceğine ilişkin plan notu düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği bilgi paftaları konuya ilişkin alınan kurum görüşleri ile birlikte

onaylanmak üzere tarafımıza iletilmiş olup; söz konusu alanda hazırlanacak 1/5000 ölçekli plan tadilatında tarafınıza iletilen talebimizin de dikkate alınması hususunda gereğini arz ederim.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü'nün ilgi (d) yazısında;

“Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç.N.İ.Planı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.”

denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün ilgi (e) yazısında;

“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; kamu yararı gözetildiği gerekçesi ile uygun görülmüştür.”denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (f) yazısında;

“KARAR: Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi, 119 ada 1 parselin “Açık Pazar Alanı”nda kalan kısmının “Dini Tesis Alanı”na, kısmen “Çocuk Bahçesi Alanı”, kısmen de “Kültürel Tesis Alanı”nda kalan kısmının ise “Mesleki ve Teknik Öğretim Tesisleri Alanı” na alınması ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi;

- Teklife konu “Dini Tesis Alanı” lejandının sadece “Dini Tesis Alanı” fonksiyonlarını içermesi, - Mer’i plandaki imar yollarına gerekli terklerin bedelsiz yapılması,

- 1/1000 ölçekli plan tadilatı aşamasında;

· Teklife konu alanın cepheli olduğu yollardan min.5m çekme mesafesi düzenlenerek,

· 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararı ile karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, imar istikametlerine ilişkin ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren uygulanması gereken çekme mesafesi teklif alanın cephe aldığı 15.00m ve üzerindeki imar yollarında minimum 5.00m, teklif alanın cephe aldığı 15.00 m genişliğin altındaki imar yollarında minimum 3.00 m olacak şekilde belirlenmiş olup; gerekli düzenlemeler bu doğrultuda yapılarak Müdürlüğümüzden tekrar görüş alınması,

- Teklife konu fonksiyon alanlarının otopark alanı ihtiyacının kendi fonksiyon alanı içerisinde İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda çözümlenmesi koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Milli Emlak Dairesi Başkanlığı’nın ilgi (g) yazısında;

“Konu hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nden alınan, 14.09.20012 tarih ve 117355 sayılı yazıları ile 119 ada 1 parselin bir kısmının Mesleki ve Teknik Ortaöğretim Tesisleri Alanına dönüştürülmesinin Valilik Makamınca uygun görüldüğü bildirilmiştir.

Bu nedenle 119 ada 1 parselin yapılan plan tadilatı ile bir kısmının Mesleki ve Teknik Ortaöğretim Tesisleri Alanına alınmasında sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Küçükçekmece Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ilgi (b) yazısı ile 119 ada 1 parselin Park Alanı ve Kültürel Tesis Alanı olarak planlanan kısmına Mesleki Eğitim Tesisinin yapılması, Küçükçekmece Kaymakamlığı, İlçe Müftülüğünün ilgi (c) yazısı ile Küçükçekmece İlçesi Halkalı Mahallesi, 119 ada 1 parselin Açık Pazar Alanı olarak planlanan kısmının komşuluğundaki Dini Tesis Alanının ihtiyaçları kapsamında 119 ada 1 parseldeki Dini Tesis alanı ile birlikte bütüncül nitelikte bir Dini Tesisin hayata geçirilmesi için söz konusu parseldeki Dini Tesis Alanının genişletilmesine ilişkin plan tadilatı yapılması talep edilmiştir. İlgi (b) ve (c) teklif;

“1-119 ada 1 parselin Açık Pazar Alanı olarak planlara işlenen kısmı, parselde mevcut olan Dini Tesis Alanı ile birleştirilmek üzere Dini Tesis Alanıdır.

2-119 ada 1 parselin Çocuk Oyun alanı ve Kültürel Tesis alanı olarak planlara işlenmiş kısmı Meslek ve Teknik Ortaöğretim Tesisleri Alanıdır.

3-Bu alanda yapılaşma şartları, yapı yaklaşma sınırı avan projede belirlenecek olup, avan projesi İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından onanacaktır.

4-1/1000 plan yapılmadan uygulama yapılamaz.

5-Açıklanmayan hususlarda 19.03.2005 tasdik tarihli plan hükümleri geçerlidir.” şeklindeki plan notları ile ilgi (h) Başkanlık Makamı yazımız Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup; Büyükşehir Belediye Meclisi’nin “Küçükçekmece İlçesi, Halkalı, 119 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, kamu yararı taşıdığından uygun görülmüştür.” şeklindeki ilgi (ı) kararı

ile uygun görülerek; Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 18.11.2012 tarihinde aynen onanmıştır. Söz konusu plan 24.12.2012-24.01.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.

Küçükçekmece Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ilgi (a) itirazı ile Küçükçekmece İlçesi Halkalı Mahallesi, 119 ada 1 parselin bir kısmının Mesleki Eğitim Tesis Alanı’na alınmasına ilişkin yapılan 18.11.2012 onanlı 1/5000 ölçekli tadilat planındaki “1/1000 plan yapılmadan uygulama yapılamaz.”

şeklindeki plan notunun iptal edilmesi talep edilmektedir. " denilerek

Küçükçekmece Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ilgi (a) itiraz yazısı yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesi gereği görüşülerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Küçükçekmece ilçesi, Halkalı Mahallesi, 119 ada, 1 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup komisyonumuzca uygun görülmemiştir.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

39 Tarih:

13.02.2013 Dosya No:

2013/236

KONUNUN ÖZÜ: Bağcılar İlçesi, Mamutbey mah, F21c22b1a pafta,1716 ada, 4, 5, 6, 7, 15 ve 16 parsellere ilişkin 1/5000 plan tadilatı.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 14/ 01 /2013 gün ve 2012-14431 sayılı yazısında;

"İLGİ: a)Bağcılar Belediye Başkanlığı’nın 17.10.2012 gün ve M.34.3.BAĞ.0.29.00.00-310.01.04-103428 sayılı yazısı ve eki.

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP

İlgi a) yazı ve ekleri ile; Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, F21c22b1a pafta, 1716 ada, 4, 5, 6, 7, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların, yürürlükteki Nazım İmar Planında, İdari Tesis Alanında kalan kısımlarının, Dini Tesis Alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi 3194 ve 5216 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede;

Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, 1716 ada, 7 parselin 139 m² alan kapladığı ve 09.07.2009 tarihinde edinildiği ve Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu,

Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, 1716 ada, 16 parselin 581 m² alan kapladığı ve 08.02.1995 tarihinde edinildiği ve Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu görülmüştür.

Bağcılar Belediyesince tarafımıza iletilen söz konusu parsellerin mülkiyet bilgilerinin;

1716 ada, 4 parselin Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu, 22.05.2008 tarihinde edinildiği, 1716 ada, 5 parselin Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu, 04.10.2012 tarihinde edinildiği, 1716 ada, 6 parselin Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu, 05.10.2006 tarihinde edinildiği, 1716 ada, 15 parselin Bağcılar Belediyesi mülkiyetinde olduğu, 21.07.2004 tarihinde edinildiği, şeklinde olduğu görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM

Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, F21c22b1a pafta, 1716 ada, 4, 5, 6, 7, 15 ve 16 parseller 18.04.2008 t.t’li, 1/5000 ölçekli Bağcılar Nazım İmar Planı ve 15.09.2008 t.t.’ li 1/1000 ölçekli Bağcılar Uygulama İmar Planında, “İdari Tesis Alanı”nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi a) yazı ve ekleri ile; Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi, F21c22b1a pafta, 1716 ada, 4, 5, 6, 7, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların, yürürlükteki Nazım İmar Planında, İdari Tesis Alanında kalan kısımlarının, Dini Tesis Alanına alınmasına 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi hakkında İlgi (b) Başkanlık Genelgesi ve Onayı doğrultusunda iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 12.10.2012 gün M.34.1.İBB.0.25-69-310.01/1108781-3818-193149 sayılı yazısı, 05.10.2012 gün, UP2012-36/15 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararında;

KARAR: “Bağcılar, Mahmutbey mah., 1716 ada 4, 5, 6, 7, 15, 16 parsellerin İdari Tesis Alanı’nda kalan kısımlarının “Dini Tesis Alanı”na alınmasını içeren 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatı;

· Yollara gerekli terklerin bedelsiz yapılması,

· Söz konusu alanın cepheli olduğu yol üzerinde bulunan Uygulama Projesi biten Bağcılar, Ateştuğla kavşağı ve çevresi yol, kavşak uygulama projesi’ne gerekli terklerin yapılması,

· Yollardan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak öngörüldüğünden yollardan min, 5.00 m.

çekme mesafesi bırakılması,

· İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda teklif fonksiyon için gerekli otopark ihtiyacının kendi parsel alanı içinde karşılanması,

Hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.”

Denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 03.10.2012 gün M.34.1.İBB.0.34.70.310.06 /2003-187826 sayılı görüş yazısında;

“…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 09.10.2012 gün M.34.1.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01-503027 sayılı yazısında;

6 maddede belirtilen hususlara uyulması istenmiştir.

DEĞERLENDİRME SONUÇ:

1/5000 ölçekli teklif plan incelendiğinde; teklifin 18.04.2008 t.t’li, 1/5000 ölçekli Bağcılar Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, F21c22b1a pafta, 1716 ada, 4, 5, 6, 7, 15 ve 16 parsellerdeki “İdari Tesis Alanı” lejantının iptal edilerek, “Dini Tesis Alanı” lejantının getirildiği ve teklif plan paftasına;

“1- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı hazırlanmadan uygulama yapılamaz.” Şeklinde plan notu getirildiği görülmüştür.

İlgi a) teklife ilişkin alınan kurum görüşlerinden; Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile İSKİ Genel Müdürlüklerinin uygulamaya ilişkin şartlı olumlu görüşleri bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu teklifin İdari Tesis Alanı’nın Dini Tesis Alanı’na alınması şeklinde bir donatının başka bir donatıya alınmasına yönelik olduğu görülmüştür. " denilerek

İlgi a) yazı ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bağcılar ilçesi, Mahmutbey Mah, F21c22b1a pafta, 1716 ada, 4,5,6,7,15 ve 16 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup bir donatı alanından başka bir donatı alanına alınmasına yönelik olduğundan komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

40 Tarih:

13.02.2013 Dosya No:

2013/320

KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi, Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesi N.İ.P. itirazları

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 04 /02 /2013 gün ve BN:1646 sayılı yazısında;

"İlgi:a) 08.08.2011 tarih ve 4513932 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne takdim yazımız.

b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.09.2011 tarih ve 2112 sayılı kararı.

c) 22.12.2011 gün ve 4951528 sayılı dağıtım yazımız.

d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 11.09.2012 tarih ve 1770 sayılı kararı.

e) Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın 27.12.2012 gün ve 19569 sayılı yazısı.

f) Müdürlüğümüzde 07.01.2013 gün ve 20785 sayı ile kayıtlı itiraz dilekçesi.

g) İstanbul Valiliği, İl Tarım Müdürlüğü’nün 09.03.2009 gün ve 214-22564-3355 sayılı yazısı.

h) Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın 29.05.2012 gün ve 107-7430 sayılı yazısı.

1/5000 ölçekli Çekmeköy İlçesi, Hüseyinli ve Sırapınar Köyleri ile Ömerli Mahallesi Batı Bölgesi Nazım İmar Planı, ilgi (a) yazımız ile karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisi’ne takdim edilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (b) kararı ile aynen kabul edilmiş ve 16.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onanmıştır.

Söz konusu planın ilgi (c) yazımız ile dağıtımı yapılmış ve 06.01.2012 – 06.02.2012 tarihleri arasında Müdürlüğü’müzde askıya çıkarılmış olup, askı süresi içerisinde yapılan itirazlara ilişkin ilgi (d) meclis kararı alınmış ve karar 08.10.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onanmıştır. Söz konusu İlgi (d) meclis kararı ile itiraz sonrası değişen plan 24.12.2012-24.01.2013 tarihleri arasında Müdürlüğü’müzde askıya çıkarılmış ve söz konusu karara Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın İlgi (e) yazısı ve ilgi (f) dilekçe ile itiraz edilmiştir.

Belgede KOMİSYON RAPORLARI (sayfa 22-27)