Bu bölümde DÜ merkez kampüsünde yer alan fakülte, yüksekokul, meslek yüksekokulu ve rektörlükte çalışan akademik ve idari personelin kadro durumu (akademik/idari), görev yaptığı birim/fakülte, unvanı, yaşı, cinsiyeti, medeni durumu ve eğitim durumu gibi bazı demografik özellikleri irdelenmiştir.
3.2.1. Katılımcıların Görev Yaptığı Kadro Durumu
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin görev yaptığı kadro bilgilerine ait frekans dağılımları Çizelge 3.2’de gösterilmiştir.
Çizelge 3.2. Katılımcıların görev yaptığı kadro durumları.
Çalışma Kadrosu Frekans Yüzde (%)
Akademik Personel 130 41,1
İdari Personel 186 58,9
Toplam 316 100
Katılımcıların çalışma kadroları incelendiğinde, %41,1’inin (130 kişi) akademik personel, %58,9’unun (186 kişi) idari personel olduğu belirlenmiştir (Çizelge 3.2). Tiftik tarafından 2016 yılında Kastamonu Üniversitesi bürolarında mekan ve mobilyaların ergonomik kriterler açısından değerlendirilmesinin yapıldığı bir çalışmada ise, katılımcıların %50’sinin akademik %49,7’sinin idari kadroda yer aldığı görülmektedir.
3.2.2. Katılımcıların Görev Yaptığı Birim/Fakülte Dağılımı
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin görev yaptıkları birim/fakülte bilgilerine ait frekans dağılımları Çizelge 3.3’te gösterilmiştir.
Çizelge 3.3. Katılımcıların görev yaptığı birim/fakülte dağılımı.
Birim/Fakülte Frekans Yüzde (%)
Rektörlük 141 44,7
Orman Fakültesi 32 10,1
Fen Edebiyat Fakültesi 30 9,5
Mühendislik Fakültesi 26 8,2
Teknoloji Fakültesi 21 6,6
Eğitim Fakültesi 15 4,7
İşletme Fakültesi 13 4,1
Sağlık Bilimleri Fakültesi 13 4,1
Sağlık Hizmetleri MYO 10 3,2
Spor Bilimleri Fakültesi 5 1,6
Hakime Erciyas Yabancı Diller YO 4 1,3
İlahiyat Fakültesi 4 1,3
Ormancılık MYO 1 0,3
Teknik Eğitim Fakültesi 1 0,3
Toplam 316 100
Katılımcıların çalıştıkları birim/fakülteler incelendiğinde, en yüksek katılımın %44,7 ile (141 kişi) rektörlükte görev yapan çalışanlar tarafından sağlandığı belirlenmiştir (Çizelge 3.3).
3.2.3. Katılımcıların Unvan Dağılımı
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin unvan bilgilerine ait frekans dağılımları Çizelge 3.4’te gösterilmiştir.
Çizelge 3.4. Katılımcıların unvan dağılımı.
Katılımcının Unvanı Frekans Yüzde (%)
Memur 164 51,9 Prof. Dr. 4 1,3 Doç. Dr. 23 7,3 Dr. Öğr. Üyesi 45 14,2 Arş. Gör. 38 12 Öğr. Gör. 12 3,8 Uzman (Öğr. Gör.) 6 1,9 Okutman 2 0,6 Diğer 22 7 Toplam 316 100
Katılımcıların unvan bilgileri incelendiğinde, %51,9’unun (164 kişi) memur, %1,3’ünün (4 kişi) profesör, %7,3’ünün (23 kişi) doçent, %14,2’sinin (45 kişi) doktor öğretim üyesi, %12’sinin (38 kişi) araştırma görevlisi, olduğu belirlenmiştir (Çizelge 3.4).
3.2.4. Katılımcıların Yaş Grubu Dağılımı
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin yaş gruplarına ait frekans dağılımları Çizelge 3.5’te gösterilmiştir.
Çizelge 3.5. Katılımcıların yaş grubu dağılımı.
Yaş Grubu Frekans Yüzde (%)
25 Yaş ve Altı 11 3,5
26 – 35 Yaş Arası 172 54,4
36 – 45 Yaş Arası 99 31,3
46 Yaş ve Üstü 30 9,5
Yaş Bilgisi Belirtilmemiş 4 1,3
Toplam 316 100
Katılımcıların minimum 21 maksimum ise 61 yaşında oldukları, ortalama yaşın da 35,3 olduğu belirlenmiştir. İdari personelin yaş ortalaması 35,6 iken akademik personelin yaş ortalaması 35,7’dir. Katılımcıların yaş grupları incelendiğinde, %3,5’inin (11 kişi) 25 yaş ve altında olduğu, %9,5’inin (30 kişi) 46 yaş ve üstünde olduğu ve en yoğun katılımın %54,4 ile (172 kişi) 26 – 35 yaş grubu içinde yer aldığı belirlenmiştir (Çizelge 3.5). Tiftik tarafında 2016 yılında Kastamonu Üniversitesi (KÜ) bürolarında mekan ve mobilyaların
ergonomik kriterler açısından değerlendirilmesinin yapıldığı bir çalışmada ise, katılımcıların yaş ortalamasının 33,7 olduğu belirlenmiştir. Elde edilen veriler sonucunda, DÜ bünyesinde çalışanların yaş ortalamasının düşük çıkması, çalışanlar arasında genç nüfusun yoğun olarak yer aldığını göstermektedir.
3.2.5. Katılımcıların Cinsiyet Dağılımı
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin cinsiyetlerine ait frekans dağılımları Çizelge 3.6’da gösterilmiştir.
Çizelge 3.6. Katılımcıların cinsiyet dağılımı.
Cinsiyet Frekans Yüzde (%)
Erkek 219 69,3
Bayan 97 30,7
Toplam 316 100
Katılımcıların %69,3’ünün (219 kişi) erkek, %30,7’sinin (97 kişi) bayan olduğu belirlenmiştir (Çizelge 3.6). Tiftik tarafından 2016 yılında KÜ bürolarında mekan ve mobilyaların ergonomik kriterler açısından değerlendirilmesinin yapıldığı bir çalışmada ise, katılımcıların %60,2’sini erkekler, %39,8’ini ise kadınlar oluşturmaktadır. Yine Yılmazer tarafından 2010 yılında ofislerdeki çalışma istasyonlarının tasarımını etkileyen ergonomi faktörünün araştırıldığı çalışmada, katılımcıların %30’unun kadın, %70’inin ise erkek olduğu belirlenmiştir. Armağan tarafından 2003 yılında banka çalışanları üzerinde yapılan büro verimliliğinin tesis edilmesinde ergonomik tasarımın önemi konulu bir araştırmada, katılımcıların %76,9’unun erkek, %23,1’inin kadın olduğu belirlenmiştir. Kıraç tarafından 2005 yılında Ankara Emniyet Müdürlüğü (AEM)’nde büro yönetiminde ergonomi ve ergonominin verimliliğe etkisi konulu araştırmada ise, katılımcıların %45,5’inin erkek, %54,5’inin bayan olduğu belirlenmiştir.
3.2.6. Katılımcıların Medeni Durumu
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin medeni durumlarına ait frekans dağılımları Çizelge 3.7’de gösterilmiştir.
Çizelge 3.7. Katılımcıların medeni durumu.
Medeni Durum Frekans Yüzde (%)
Evli 222 70,3
Bekar 92 29,1
Boşanmış 2 0,6
Katılımcıların medeni durumları incelendiğinde, %70,3’ünün (222 kişi) evli, %29,1’inin (92 kişi) bekar olduğu belirlenmiştir (Çizelge 3.7). Yılmazer tarafından 2010 yılında ofislerdeki çalışma istasyonlarının tasarımını etkileyen ergonomi faktörünün araştırıldığı çalışmada ise, katılımcıların %56,7’sinini evli, %43,3’ünün bekarlardan oluştuğu belirlenmiştir.
3.2.7. Katılımcıların Eğitim Durumu
Çalışmaya katılan DÜ akademik ve idari personelinin eğitim durumlarına ait frekans dağılımları Çizelge 3.8’de gösterilmiştir.
Çizelge 3.8. Katılımcıların eğitim durumu.
Eğitim Durumu Frekans Yüzde (%)
Ortaokul 2 0,6 Lise 14 4,5 Yüksekokul 30 9,6 Fakülte 120 38,3 Yüksek Lisans 60 19,1 Doktora 88 27,9 Toplam 316 100
Katılımcıların eğitim durumları incelendiğinde, %38,3’ünün (120 kişi) fakülte mezunu, %19,1’inin (60 kişi) yüksek lisans mezunu ve %27,9’unun (88 kişi) doktora mezunu olduğu belirlenmiştir (Çizelge 3.8). Yılmazer tarafından 2010 yılında ofislerdeki çalışma istasyonlarının tasarımını etkileyen ergonomi faktörünün araştırıldığı çalışmada ise, katılımcıların %86,7’sinin üniversite ve üstü, %13,3’ünün lise ve altı eğitim seviyesine sahip olduğu belirlenmiştir. Yine Armağan tarafından 2003 yılında banka çalışanları üzerinde yapılan büro verimliliğinin tesis edilmesinde ergonomik tasarımın önemi konulu bir araştırmada, katılımcıların %42,3’ünün lise, %30,8’inin fakülte mezunu olduğu belirlenmiştir. Kıraç tarafından 2005 yılında AEM’de büro yönetiminde ergonomi ve ergonominin verimliliğe etkisi konulu araştırmada, katılımcıların %62’sinin lise, %20,5’inin yüksekokul ve %17,5’inin fakülte mezunu olduğu belirlenmiştir. Polat tarafından 2006 yılında Erzurum ilindeki banka çalışanları üzerinde işyeri ergonomisinin örgütsel stres üzerine etkisi konulu yapılan çalışmada ise, katılımcıların %9’unun ortaokul, %27,6’sının lise, %15,1’inin yüksekokul, %51,1’inin fakülte mezunu olduğu ve %5,3’ünün lisansüstü eğitim aldığı belirlenmiştir.
seviyesine sahip olması, çalışanlar arasında eğitim seviyesinin yüksek olduğunu göstermektedir.