AraĢtırmaya 2009-2010 öğretim yılında Türkiye‟nin 16 farklı ilinde MEB‟e bağlı olarak kaynaĢtırma eğitimi yapılan ilköğretim okullarında öğretmenlik yapan toplam 23 öğretmen gönüllü olarak katılmıĢtır. AĢağıdaki tabloda araĢtırmaya katılan öğretmenlerin özelikleri yer almaktadır.
61
Tablo 1 AraĢtırmaya katılan sınıf öğretmenlerinin özellikleri No Kod Görev Yeri YaĢ Mesleki
Deneyim (Yıl) Mezun Olduğu Okul H.Ġ.E. aldı mı? H.Ġ.E adı? 1 Ufuk Van/ Merkez 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
2 Talat Bursa/ Nilüfer
31-40 11-20 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
3 Seval Bursa/ Nilüfer
31-40 11-20 Formasyon Evet MEB Ö.E.S
4 Gönül Bitlis/ Merkez 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Hayır 5 Serdar K.MaraĢ/ AfĢin 20-30 6-10 Formasyon Hayır 6 Sevda Van/ Özalp 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Hayır
7 Emel Urfa/ Merkez 31-40 6-10 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
8 Emin Mardin/ Merkez 31-40 11-20 Sınıf Öğr. Hayır 9 Pınar Isparta/ Merkez/ Çukur Köyü
31-40 6- 10 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
10 Nevin Tekirdağ/ Çerkezköy 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Evet MEB.BEP Hazırlama S. 11 Hande Batman/ Kozluk/ Duygulu 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Hayır 12 Mehmet Samsun/ Terme 41-50 21-üstü Sınıf Öğr. Hayır 13 Murat Giresun/ ġebinkarahisar
31-40 6-10 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
14 Aysun Giresun/ ġebinkarahisar
20-30 1-5 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
15 Özlem Ankara/ Mamak
31-40 11-20 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
16 Yeliz Ankara/ Mamak 31-40 6- 10 Sınıf Öğr. Evet Rehberlik Hizmetleri Semineri 17 Ġlknur Ġstanbul/ Bağcılar 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Hayır 18 Aynur Ġstanbul/ Bağcılar 20-30 1-5 Sınıf Öğr. Hayır 19 Nihan EskiĢehir/ Merkez
31-40 11-20 Sınıf Öğr. Evet MEB Ö.E.S
20 Hülya Ġzmir/ KarĢıyaka 51ve üzeri 21-üstü Sınıf Öğr. Hayır 21 Salih Muğla/ Merkez 41-50 21-üstü Sınıf Öğr. Hayır 22 ġenay Ġzmir/ KarĢıyaka 41-50 21-üstü Sınıf Öğr. Evet Rehberlik Hizmetleri Semineri 23 Halim Ġzmir/ KarĢıyaka 41-50 21-üstü Sınıf Öğr. Evet BxlFormation Conditionalle
62 Tablo 1‟de araĢtırmaya katılan sınıf öğretmenlerinin dokuzunun 20-30 yaĢları, dokuzunun 31-40 yaĢları, dördünün 41-51 yaĢları arasında birinin 51 yaĢın üstünde olduğu görülmektedir. Öğretmenlerin mesleki deneyimlerine bakıldığında sekiz öğretmenin 1-5 yıl, beĢinin 11-20, beĢinin 6-10 ve altısının da 21 ve üzerinde mesleki deneyime sahip oldukları görülmektedir. Öğretmenlerin yirmi biri sınıf öğretmenliği mezunu iken, ikisi ise sonradan formasyon alarak öğretmenlik yapan sınıf öğretmenleridir. Öğretmenlerin on üçü kaynaĢtırma eğitimine yönelik hizmet içi eğitim almıĢtır. Bunların dokuzu Milli Eğitim Müdürlükleri tarafından çeĢitli tarihlerde düzenlenen “Özel Eğitim Seminerleri (Ö. E. S)”, ikisi “Rehberlik Hizmetleri (Reh. Hiz.) Seminerleri”, biri “BEP (Bireysel Eğitim Planı) Hazırlama Semineri”, bir diğeri Brüksel‟de alınan “Bxl Formation Conditionalle” isimli seminerlerdir. On öğretmen ise kaynaĢtırma eğitimine yönelik hiç seminer almamıĢtır. AraĢtırmaya katılan öğretmenlerin görev yaptıkları iller çeĢitlilik göstermektedir. Öğretmenlerin ikisi Bursa- Merkez, ikisi Ġstanbul-Bağcılar, biri Tekirdağ-Çerkezköy, ikisi Ankara-Mamak, biri EskiĢehir-Merkez, ikisi Giresun-ġebinkarahisar, biri Samsun-Terme, biri Isparta- Merkez-Çukurköy, biri KahramanmaraĢ-AfĢin, biri Batman-Kozluk-Duygulu köyü, biri Özalp ilçesi olmak üzere ikisi Van, biri Bitlis-Merkez, biri Mardin-Merkez, biri ġanlıurfa-Merkez, üçü Ġzmir-KarĢıyaka, biri Muğla-Merkez‟de görev yapmaktadırlar.
63
Tablo 2 AraĢtırmaya Katılan Sınıf Öğretmenlerinin Sınıf Mevcudu, Özel Gereksinimli Öğrenci Sayısı ve Özel Gereksinim Türü
No Kod Sınıf Mevcudu
Özel Gereksinimli
Öğrenci Sayısı Özel Gereksinim Türü
1 Ufuk 27 1 Öğrenme güçlüğü olan birey
2 Talat 39 1 Otizmli birey
3 Seval 40 1 Orta düzeyde zihin yetersizliği olan birey
4 Gönül 14 1 Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu olan birey
5 Serdar 36 1 Orta düzeyde zihin yetersizliği olan birey
6 Sevda 34 2 1.Ortopedik yetersizliği olan birey/2.ĠĢitme yetersizliği olan birey
7 Emel 40 1 Hafif düzeyde zihin yetersizliği ve serebral palsili birey
8 Emin 36 1 Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey
9 Pınar 24 2 1.Ağır düzeyde zihin yetersizliği olan birey 2.Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey
10 Nevin 42 2 1.ĠĢitme ve görme yetersizliği ile dil ve konuĢma güçlüğü olan birey
2. Ortopedik yetersizliği olan birey
11 Hande 12 1 Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu ile dil ve konuĢma güçlüğü ile zihin yetersizliği olan birey
12 Mehmet 32 1 YaĢıtlarından iki yaĢ geride geliĢim gösteren birey
13 Murat 38 1 Ağır düzeyde zihin yetersizliği olan birey
14 Aysun 34 2 1.Albinozim 2. Ortopedik yetersizliği olan birey
15 Özlem 38 1 Zihin yetersizliği olan birey
16 Yeliz 30 1
Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey
17 Ġlknur 46 2 1 Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey 2.ĠĢitme yetersizliği olan birey
18 Aynur 44 2 1. Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey 2. Dil ve konuĢma güçlüğü olan birey
19 Nihan 35 1 Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey
20 Hülya 28 1 Öğrenme güçlüğü olan birey
21 Salih 24 1 Zihin yetersizliği olan ve yetiĢtirme yurdu öğrencisi olan birey
22 ġenay 26 1 Hafif düzeyde zihin yetersizliği olan birey
23 Halim 27 1 Öğrenme güçlüğü olan birey
Sınıf öğretmenlerinin sınıf mevcutları incelendiğinde, iki öğretmenin 10-15, iki öğretmenin 20-25, iki öğretmenin 25-30, dört öğretmenin 30-35, altı öğretmenin 35-40, dört öğretmenin 40-45 ve bir öğretmenin de 46 öğrencisi olduğu görülmektedir. Özel gereksinimli öğrenci sayıları incelendiğinde ise altı öğretmenin iki, diğer öğretmenlerin
64 ise birer özel gereksinimli öğrencisi olduğu, iki kaynaĢtırma öğrencisi olan sınıf öğretmenlerinden üçünün sınıf mevcutlarının 40‟ın üstünde, ikisinin 34, birinin de 24 olduğu görülmektedir. Sınıfında bir özel gereksinimli öğrenci bulunan 17 sınıf öğretmeninin öğrencileri RAM tarafından tanılanmıĢ, iki öğretmenin öğrencileri ise tanılanmamıĢ öğrencilerdir. Üç öğretmenin “öğrenme güçlüğü olan”, iki öğretmenin “hafif düzeyde zihin yetersizliği olan”, iki öğretmenin “orta düzeyde zihin yetersizliği olan”, bir öğretmenin “ağır düzeyde zihin yetersizliği olan”, bir öğretmenin “hafif düzeyde öğrenme güçlüğü”, bir öğretmenin “zihin yetersizliği”, bir öğretmenin “otizmli”, bir öğretmenin “dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu”, bir öğretmenin de “yaĢıtlarından iki yaĢ geride” olan öğrencileri olduğu belirlenmiĢtir. Sınıfında bir özel gereksinimli öğrencisi olan sınıf öğretmenlerinin diğerlerine bakıldığında, birden fazla yetersizliği olan özel gereksinimli öğrencilerin olduğu da görülmektedir. Bu öğrencilerden birinin “hem dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu hem dil ve konuĢma bozukluğu, hem de zihin yetersizliği, birinin “hem hafif düzeyde zihin yetersizliği hem de serebral palsili”, bir öğrencinin de “yetiĢtirme yurdundan geldiği ve zihin yetersizliği” olduğu görülmektedir. Sınıfında iki özel gereksinimli öğrencisi olan öğretmenlere baktığımızda ise, bir öğretmenin “ortopedik yetersizliği” ve “iĢitme yetersizliği”, bir öğretmenin “ağır düzeyde zihin yetersizliği” ve hafif düzeyde zihin yetersizliği”, bir öğretmenin “iĢitme ve görme yetersizliği ile birlikte dil ve konuĢma bozukluğu” ve “ortopedik yetersizliği”, bir öğretmenin “albino” ve “ortopedik yetersizliği”, bir öğretmenin “hafif düzeyde zihin yetersizliği” ve “iĢitme yetersizliği”, bir öğretmenin “hafif düzeyde zihin yetersizliği” ve “dil ve konuĢma bozukluğu” olan öğrencileri oldukları dikkati çekmektedir.