Prof. F. Fevzi Ersoy, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları A.D Nefroloji Bilim Dalı Antalya

(1)

Prof. F. Fevzi Ersoy,

Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları A.D

Nefroloji Bilim Dalı

Antalya

(2)

Tartışılacak konular:

 Periton diyalizi kullanımının şu anki durumu nedir?

 «Sağlık teknolojisi değerlendirme=STD» nedir.

 Türkiye’de periton diyalizinin böbrek yetmezliği

tedavisindeki yeri STD raporunun tanıtımı (TR-PD STD Raporu).

 TR-PD STD Raporu’na göre periton diyalizinde maliyet ve gelir dengesi ile ilgili bulgu/veriler nelerdir.

 Neler yapılabilir?

 Öneriler.

(3)

Periton diyalizinde hasta sayısı

(TND Registry2017- 2016Aralık)

(4)

TND REGISTRY 2016*

n %

SAPD / CAPD 2.432 69.81

APD / APD 1.076 30.19

Toplam / Total 3.508 100.00

* Endüstri verileri

(5)

Birleşik Krallık’ta periton diyalizi hastalarının sayısı yükselmiştir:

Cross J, Davenport A. Changing the paradigm from contraction of peritoneal dialysis programs to increasing prevalent

peritoneal dialysis numbers. Advances in Peritoneal Dialysis. Vol. 29. 2013

(6)

Tantivess S et al. BMJ 2013;346:bmj.f462

Tayland’da “PD First” politikası başarılı olmuştur:

(7)

Türkiye’de durum nedir?

(8)

İncelediğiniz konuya bakış açınız (=metodunuz)

«ne bulacağınızı» da belirler:

Standart metodlarının kullanılması birbirleriyle karşılaştırılabilir sonuçlarına

ulaşmamızı sağlar.

(9)

Sağlık teknolojisi değerlendirme raporları (STD) nedir?

 Sağlık teknolojisi değerlendirme raporları (STD),

sağlık hizmetlerinde kullanılan teknolojilerin çeşitli yönleri ile incelenmesi ve yorumlanması amacıyla, standart/şablon niteliğinde bir yöntemle

gerçekleştirilirler:

 (=Tıbbi ve Cerrahi Müdahaleler için Health

Technologies Assesment Core Model ® )

(10)

STD raporlarında aşağıdaki temel özellikler esastır:

 İlgili tüm taraflar katkı sağlar,

 Şeffaf bir süreçte yapılırlar,

 Tüm aşamalarda bilimsel kanıtlar esas alınır.

(11)

EUnetHTA

 EUnetHTA Avrupa ülkeleri arasında transfer edilebilir, güvenilir ve şeffaf bilgiler üreterek STD=HTA’yı

geliştirmeyi amaçlayan bir kuruluştur.

 STD konusunda bilgi paylaşımını sağlayan

sürdürülebilir bir sistem oluşturmak, üye ülkelere

bağımsız ve bilimsel temelli bir platform sağlamak ve iyi STD örneklerini ve süreçlerini desteklemek gibi

konularda bölgesel ve ulusal çalışmalar yürütmektedir.

18.12.2017 11

(12)

T ıbbi ve Cerrahi Müdahaleler için HTA Core Model ^® European network for HTA (Avrupa sağlık teknolojileri değerlendirme iletişim

ağı) tarafından tanımlanmış bir yöntemdir

 Avrupa sağlık teknolojileri değerlendirme iletişim ağı 24 AB ülkesi+Norveç ve Hırvatistan hükümetleri tarafından görevlendirilmiş 35

kurumun ve çok sayıda bölgesel kuruluşun

oluşturduğu bir yapıdır.

(13)

(14)

http://eunethta.eu/outputs/training-material-hta-core-model

**HTA Core Model ® sağlık teknolojilerini değerlendirme*de kullanılan «yapılandırılmış» bir tekniktir.**

*Sağlık teknolojilerini değerlendirme:

Sağlık teknolojilerini, konu ile ilgili tıbbi, sosyal,

ekonomik ve etik bilgileri derleyerek sistematik, saydam, tarafsız ve dürüst bir şekilde

değerlendirme amacı ile oluşturulmuş

multidisipliner, ve

yapılandırılmış

bir tekniktir.

(15)

SAĞLIK PROBLEMİ VE ŞU ANKİ KULLANIMI

TEKNOLOJİNİN TANIMLANMASI VE TEKNİK KARAKTERİSTİKLERİ TEKNOLOJİNİN GÜVENLİLİĞİ

TEKNOLOJİNİN KLİNİK ETKİNLİĞİ

TEKNOLOJİNİN MALİYET VE EKONOMİK DEĞERLENDİRMESİ TEKNOLOJİNİN ETİK ANALİZİ

TEKNOLOJİNİN ORGANİZASYONEL YÖNLERİ TEKNOLOJİNİN SOSYAL YÖNLERİ

TEKNOLOJİNİN HUKUKİ YÖNLERİ

(16)

TÜRKİYE’DE YÜRÜRLÜKTEKİ SAĞLIK TEKNOLOJİSİ DEĞERLENDİRME YÖNERGESİ DE AYNI KAYNAKTAN BESLENMEKTEDİR:

18.12.2017 16

(17)

SAĞLIK TEKNOLOJİSİ DEĞERLENDİRME YÖNERGESİ

18.12.2017 17

(18)

«Periton Diyalizinin Böbrek

Yetmezliği Tedavisindeki Yeri»

STD/ Sağlık teknolojisi değerlendirme raporu. 2017

TR-PD STD Raporu

(19)

Raporun hazırlanışı, yöntemi ve sonuçlandırılması

açılarından TC Sağlık Bakanlığı Sağlık Araştırmaları Genel Müdürlüğü (SAGEM)/Sağlık Teknolojisi Değerlendirme

Dairesi sorumluluğunda gerçekleştirilmiştir.

Rapor içeriği SAGEM sorumluluğundadır

18.12.2017 19

(20)

Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri STD Raporu’nun

hazırlayıcı kadrosu (1)

(21)

SAGEM KOORDİNATÖRLERİ

Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri STD Raporu’nun

hazırlayıcı kadrosu (3)

(22)

Danışma kurulu Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri STD Raporu’nun hazırlayıcı

kadrosu (2)

(23)

Araştırmacılar Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği

Tedavisindeki Yeri STD

Raporu’nun hazırlayıcı

kadrosu (5)

(24)

Yazarlar

Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri STD Raporu’nun hazırlayıcı

kadrosu (4)

(25)

Katkıda bulunanlar

Periton Diyalizinin Böbrek

Yetmezliği Tedavisindeki

Yeri STD Raporu’nun

hazırlayıcı kadrosu (6)

(26)

Çalışma Grubu Liderleri

1 Bülent TOKGÖZ

1 Nolu ÇG Grup Lideri 1 Nolu ÇG Grup Lideri 2 Nolu ÇG Grup Lideri 3 Nolu ÇG Grup Lideri 4 Nolu ÇG Grup Lideri 5 Nolu ÇG Grup Lideri 5 Nolu ÇG Grup Lideri

2 Soner DUMAN

3 Murat Hayri SİPAHİOĞLU 4 Taner ÇAMSARI

5 Zerrin BİCİK BAHÇEBAŞI

6 Rümeyza KAZANCIOĞLU

7 Meltem GÜRSU

(27)

Prof. Dr. Fevzi ERSOY:

1. Bölüm: Sağlık Sorunu ve Teknolojinin mevcut kullanımı

2. Bölüm: Teknolojiye ilişkin açıklama ve teknik özellikler

3. Bölüm: Güvenlik

4. Bölüm: Klinik Etkililik

Prof. Dr. İsmail AĞIRBAŞ:

1. Bölüm: Maliyetler ve Ekonomik Değerlendirme Doç. Dr. Haluk OZSARI:

1. Bölüm: Etik Analiz

2. Bölüm: Organizasyonel yönler

3. Bölüm: Sosyal yönler

4. Bölüm: Yasal yönler

Editörlük görev dağılımı

(28)

«Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri Sağlık Teknolojisi Değerlendirme Raporu» kronolojisi

01/ Nisan/2014 tarihinde çalışma planı hazırlığı başlandı.

 Şubat 2015 – Kasım 2015 arası aylık değerlendirmeler ve çalışma grubu değerlendirme toplantıları,

 2016 yılı içinde ve 2017 yılı başında çalışma grubu

değerlendirme toplantıları ve taslak rapor değerlendirme toplantısı yapılmıştır

 STD raporu 2017 yılının ilk yarısında yayımlanmıştır

(29)

T ıbbi ve Cerrahi Müdahaleler için HTA Core Model ®

(30)

Söz konusu rapor için T.C.Kültür Bakanlığı, ISBN ile T.C. Sağlık Bakanlığı yayın numarası alınmış

ve

www.saglik.gov.tr duyurular bölümü ile www.sagem.gov.tr ve

http://www.hta.gov.tr/pdf/PD%20STD-Raporu-ISBN-9789755906515.pdf

adreslerinde yayımlanmıştır.

(31)

Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri Sağlık teknolojisi değerlendirme raporu bilimsel kanıtlara dayalı bir çalışma olarak

gerçekleştirilmiştir.

(32)

SAĞLIK TEKNOLOJİLERİNDE DEĞERLENDİRME

 Klinik etkililik, güvenlik ve etkililiğin testi

 Ekonomik değerlendirme

 Sağlık hizmetlerine ayrılan kaynakların optimal

kullanımını sağlamak üzere en iyi alternatifin seçimi

 Belirli bir teknolojinin kullanımı sonucunda ortaya çıkabilecek toplumsal, politik, etik ve yasal sonuçları göz önüne almayı içeren kapsamlı ve

 Bir çok disiplinin bir arada çalışmasını gerektiren bir süreçtir.

18.12.2017 32

(33)

«Periton Diyalizinin Böbrek Yetmezliği Tedavisindeki Yeri»

STD raporunda değerlendirilen konular:

 1. KBH sorunu ve RRT’lerinin mevcut kullanımı

 2. Periton diyalizi ile ilgili temel bilgiler ve teknik özellikleri.

 3. PD’inin güvenlik durumu.

 4. PD’inin klinik etkililiği.

 5. Maliyetler ve ekonomik değerlendirme *

 6. PD’inin etik analizi.

 7. PD’inin organizasyonel yönleri

 8. PD’inin sosyal yönleri

 9. PD’inin yasal yönleri

(34)

MALİYETLER VE EKONOMİK DEĞERLENDİRME ÇALIŞMA GRUBU

 1 Abdullah AKGÖNÜL 16 Okan ÖZKAN

 2 Ali Gül 17 Pınar DOĞAN PAYZINER

 3 Ali Utku CENGİZ 18 Salih HEKİM

 4 Arıkan DEMİR 19 Zehra AYDIN

 5 Berrin SARIOĞLU 20 Elife DİLMAÇ

 6 Rümeyza Kazancıoğlu/ Meltem GÜRSU 21 Vahit Yiğit

 7 Enver Kağan ATİKELER

 8 Esin TUNA

 9 Fatma Betül YENİLMEZ

 10 Halil AKCE

 11 L.Deniz YİĞİT

 12 M. A. Alpaslan ŞENAY

 13 Mustafa KILIÇ

 14 Necla ÖZTÜRK

 15 Nurettin ÖNER

18.12.2017 34

EDİTÖR: Prof. Dr. İsmail AĞIRBAŞ: Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi

(35)

21 EKİM 2017 CUMARTESİ

SÖZLÜ BİLDİRİLER -6 SALON 5 1700-1800

TÜRKİYE’DE ÜÇ RENAL TEDAVİ MODALİTESİNİN MALİYETİ:EKONOMİK ANALİZ

17.36-17.48

PROF. DR. MELTEM GÜRSU

(36)

EKONOMİK DEĞERLENDİRME NEDİR?

 İki ya da daha fazla müdahale ya da hizmetin maliyet ve faydalarını karşılaştıran çalışmadır.

18.12.2017 36

(37)

EKONOMİK DEĞERLENDİRMENİN UNSURLARI

Girdiler Sonuçlar

Bina Ameliyat Etkililik

Personel İlaç tedavisi Yaşam kalitesi İlaçlar vs. Fizyoterapi Fayda

Danışmanlık vs. Parasal değer

18.12.2017 37

Maliyetler

(girdiler) Sağlık Programı Faydalar

(çıktılar)

(38)

EKONOMİK DEĞERLENDİRME TEKNİKLERİ*

 Maliyet yarar analizi

 Maliyet minimizasyon analizi

 Maliyet etkililik analizi

 Maliyet fayda analizi

 Maliyet sonuç analizi

* Tatar M., Wertheimer A., (2010) Sağlık Teknolojilerinin Değerlendirilmesi-ilaç Geri Ödeme Kararları İçin Bir Model Önerisi, Ankara

18.12.2017 38

(39)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni

Soru 1.

(40)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni Soru 2.

18.12.2017 40

(41)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni

Soru 3.

(42)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni

Soru 4.

(43)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni

Soru 5.

(44)

Ekonomik Değerlendirme Bileşeni

Soru 6.

(45)

BAKIŞ AÇILARI

 Hizmet sunucusu bakış açısı

 Sağlık hizmetleri perspektifi

 Toplumsal bakış açısı

18.12.2017 45

(46)

MALİYETE BAKIŞ AÇILARI

18.12.2017 46

Evde bakım, engellilik ödemeleri Aile

hekim ziyaretleri,

ilaçlar

Hastane:

Ameliyathane Servis,

Cerrahlar Hemşireler ….

= hastane perspektifi

+ =Sağlık hizmetleri perspektifi

+ + =Toplumsal perspektif

(47)

Maliyet Türleri PD mHD eHD

Doğrudan maliyetler 36.114,07 31.180,79 29.141,26

Kateter maliyeti 604,73 405,12 405,12

Tx listesi maliyeti 683,30 683,30 683,30

İlaç maliyeti 2.727,23 3.416,81 1.532,84

Seans maliyeti 32.098,81 26.675,56 26.520,00

Dolaylı maliyetler 8.825,42 7.478,48 12.144,59

İş Gücü ve Verimlilik Kaybı 4.906,83 4.787,02 10.834,61

Refakatçi Harcamaları 91,00 189,16 61,90

Ulaşım Maliyetleri(TL) 619,68 196 76,14

Evde Bakım Maliyetleri 82,12 62,85 85,40

Yıllık cepten ödeme birim maliyeti(TL) 1.323,29 646,78 402,91

Alınan nakdi yardımlar maliyeti (TL) 1802,50 1596,67 683,63

Toplam Maliyet 44.939,49 38.659,27 41.285,85

(48)

Yöntem Maliyet Etkililik

Maliyet/Etkililik (QALY Başına

Maliyet)

mHD 139.226,6039 2,3618522 58.948,05 TL

PD 185.028,1923 2,8917368 63.985,14 TL

eHD 200.640,1308 3,6634681 54.767,81 TL

Diyaliz tedavilerinin toplam maliyeti ( toplumsal perspektif) QALY* başına maliyetler

QALY* (Quality Adjusted Life Year), “Kaliteye Ayarlı Yaşam Yılı” anlamına gelen

sözcüklerin kısaltmasından oluşmaktadır ve hastalıkta yaşanan süreyi hem kalite

hem de süre olarak değerlendirmektedir.

(49)

PERİTON DİYALİZİ HEMODİYALİZ

YTL Kur

(TL/$)

$ TL Kur

(TL/$)

$ PD Solüsyon Fiyatı PSF - Tüm Kurumlar (KDV hariç) 18,25 1,35 13,50 Hemodiyaliz Seans Başı Maliyet (KDV hariç) 138,00 1,35 102

Kurum İskontosu 11% Ortalama Aylık HD Seans 13,0

İskontolu PD Solüsyon Fiyatı 16,24 Ortalama Yıllık HD Seans 156

Yıllık Tedavi Sayısı 1.260

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Tedavi Maliyeti 20466 15.143 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Tedavi Maliyeti 21511 15917

PD Hasta Sayısı 2005 Sonu 3.381 HD Hasta Sayısı 2005 sonu 28.507

EPO (İthal) EPO (İthal)

EPO Kullanım Oranı (2005 Registry) 52,70% EPO Kullanım Oranı (2005 Registry) 60,40%

EPO Kullanan Hasta Sayısı 1.782 EPO Kullanan Hasta Sayısı 17.218

Ortalama Haftalık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 0,25 Ortalama Haftalık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 0,50

Ortalama Aylık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 1,08 Ortalama Aylık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 2,17

Ağırlıklı Aylık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 0,57 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı EPO Kullanımı (kutu) 1,31

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık EPO Maliyeti 3987 2.950 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık EPO Maliyeti 9138 6761

DEMİR (Yerli) DEMİR (Yerli)

Demir Kullanım Oranı (EPO Kullanım oranı ile aynı) 52,70% Demir Kullanım Oranı (EPO Kullanım oranı ile aynı) 57,20%

Demir Kullanan Hasta Sayısı 1.782 Demir Kullanan Hasta Sayısı 16.306

Ortalama Haftalık Hasta Başı Demir Kullanımı (PO kutu) 0,25 Ortalama Haftalık Hasta Başı Demir Kullanımı (IV kutu) 0,50 Ortalama Aylık Hasta Başı Demir Kullanımı (PO kutu) 1,08 Ortalama Aylık Hasta Başı Demir Kullanımı (IV kutu) 2,17 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı Demir Kullanımı (PO kutu) 0,57 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı Demir Kullanımı (IV kutu) 1,24

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Demir Maliyeti 49 36 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Demir Maliyeti 1169 865

P BAĞLAYICI (2005 Registry) 86,20% P BAĞLAYICI (2005 Registry) 85,40% 0

P Bağlayıcı Kullanan Hasta Sayısı 3.816 P Bağlayıcı Kullanan Hasta Sayısı 24.345

Ortalama Haftalık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 0,25 Ortalama Haftalık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 0,50 Ortalama Aylık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 1,08 Ortalama Aylık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 2,17 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 0,93 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı P-bağlayıcı Kullanımı (PO kutu) 1,85

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık P-bağlayıcı Maliyeti 264 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık P-bağlayıcı Maliyeti 489 362

VİTAMİN D (İthal) VİTAMİN D (İthal-oral)

Vit D Kullanım Oranı (PO) (2005 Registry) 39,8% Vit D Kullanım Oranı (PO) (2005 Registry) 14,8%

Vit D Kullanan Hasta Sayısı 1.346 Vit D Kullanan Hasta Sayısı 4.219

Ortalama Haftalık Hasta Başı Vit D Kullanımı (PO kutu) 0,23 Ortalama Haftalık Hasta Başı Vit D Kullanımı (PO kutu) 0,23

Ortalama Aylık Hasta BaşıVit D Kullanımı (PO kutu) 1,00 Ortalama Aylık Hasta BaşıVit D Kullanımı (PO kutu) 1,00

Ağırlıklı Aylık Hasta BaşıVit D Kullanımı (PO kutu) 0,40 Ağırlıklı Aylık Hasta BaşıVit D Kullanımı (PO kutu) 0,15

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Vit D (PO) Maliyeti 103 76 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Vit D (PO) Maliyeti 38 28

Vit D Kullanım Oranı (IV) (2005 Registry) 1,7% Vit D Kullanım Oranı (IV) (2005 Registry) 29,1%

Vit D Kullanan Hasta Sayısı 57 Vit D Kullanan Hasta Sayısı 8.296

Ortalama Haftalık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,17 Ortalama Haftalık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,17 Ortalama Aylık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,74 Ortalama Aylık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,74 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,01 Ağırlıklı Aylık Hasta Başı Vit D Kullanımı (IV kutu) 0,22

Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Vit D (IV) Maliyeti 24 18 Ağırlıklı Hasta Başı Yıllık Vit D (IV) Maliyeti 417 309 AĞIRLIKLI YILLIK HASTA BAŞI TOPLAM MALİYET 24.893 18.418 AĞIRLIKLI YILLIK HASTA BAŞI TOPLAM MALİYET 32.764 24242

HASTA BAŞI HD - PD FARKI 7.871 5824

TL USD TL USD

İthal Edilen (Harcanan Döviz) Miktar 4.641,80 3.435 19% İthal Edilen (Harcanan Döviz) Miktar 22.559,31 16.692 1

HASTA BAŞI HD - PD DÖVİZ ÇIKIŞ FARKI 5824

ÜLKEMİZDE HD VE PD’NİN MALİYET BİLEŞENLERİ (Prof. Dr. Cengiz Utaş’tan)

TÜRKİYE’DE SGK PERİTON DİYALİZİ UYGULAMASINDA HASTANE VE SAĞLIK PERSONELİNE UYGULAMA BEDELİ ANLAMINDA ÖDEME YAPMAMAKTADIR! «PD’NİN MALİYETİ» BU NEDENLE BÜYÜK ÖLÇÜDE

SOLÜSYON VE İLAÇLARI PAZARLAYAN FİRMALARA ÖDENEN BEDEL

ANLAMINA GELMEKTİR

(50)

Türkiyede periton diyalizinde geri ödemenin paylaşımı:

Solüsyon ithalatçısı firmalar

%70

Depocu ve Eczane

%30

Hastane %0

(51)

Türkiye’de periton diyalizi uygulamasının hastane/hekim yönünden maliyet analizi:

Stabil hastada giderler Stabil hastada gelirler

 Aylık zorunlu tetkik maliyeti: 55 TL 8X55=440 TL

3 aylık zorunlu tetkik maliyeti: 101 TL 4X101= 404 TL

Yıllık zorunlu tetkik maliyeti: 242 1X242=242

Hesaba katılmayan giderler

Hekim, hemşire, hastane giderleri, diğer polikliniklere başvuru.

 YILLIK TOPLAM SABİT GİDER : 1086 TL

 Muayene başına paket bedeli=56 TL

 56X12=672 TL

Hesaba katılmayan gelirler

Bir ayda ikinci muayene, hospitalizasyon ücretleri, diğer polikliniklere başvuru ?

 YILLIK TOPLAM SABİT GELİR:

672 TL

(52)

1-Başka bir deyimle mevcut ödeme sistemi “Tedaviyi hasta kendisi yapıyor size niçin ödeme yapayım?”

demektedir.

2-Oysa aynı ödeme sistemi ev hemodiyalizi için uygulama bedeli ödemektedir.

“Tedaviyi hasta kendisi yapıyor, size ödeme yapmam!”

(53)

Türkiye için sonuç: Mali mantığı sağlam olmayan bir tedavinin sürdürülebilmesi mümkün müdür?

 Periton diyalizi ülkemizde uygulayıcıların zararına yapılan bir tedavidir.

 Üretici şirket merkezleri dışında özel diyaliz uygulamasında PD’nin yerinin olmaması bu nedenledir.

 Hastanelerin yaptıkları performans ödemelerinin kurumsal gelir anlamında karşılığı yoktur!

 Hastaneler mali zorluklarını aşmak için karşılığı olmayan performans ödemelerini durdurmak zorunda kalacaklar ve bu da periton

diyalizinin darboğazını daha da ağırlaştıracaktır.

 Periton diyalizi uygulaması sağlık personelinin ve kurumların

fedakarlıklarına dayanan bir tedavi olmaktan çıkarak sağlam bir mali

temele kavuşmalıdır.

(54)

Periton diyalizinin tıpkı hemodiyaliz gibi hekim hemşire ve sağlık personeli emeği ile sürdürülen bir tedavi olduğu göz önünde tutularak ödeme mantığını sağlık kurum ve

personelini de teşvik edici, en azından emek gücü bedelini

karşılayacak bir görüşle yeniden gözden geçirmek gerekir.

(55)

Prof. F. Fevzi Ersoy, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları A.D Nefroloji Bilim Dalı Antalya