Okulça¤› Çocuk ve Eriflkin Popülasyonda Plusoptix S08,Potec PRK-6000 ve Nidek ARK-30 Elde Tafl›nabilirOtorefraktometre ile Ölçülen Refraksiyon Kusurlar›n›nKarfl›laflt›r›lmas›

(1)

Okulça¤› Çocuk ve Eriﬂkin Popülasyonda Plusoptix S08, Potec PRK-6000 ve Nidek ARK-30 Elde Taﬂ›nabilir Otorefraktometre ile Ölçülen Refraksiyon Kusurlar›n›n

Karﬂ›laﬂt›r›lmas›

Comparison of Refractive Errors Measured by Plusoptix S08, Potec PRK-6000 and Nidek ARK-30 Hand-Held Autorefractometer in

School-Age Children and Adult Population

Yaz›ﬂma Adresi/Address for Correspondence: Dr. Ceyhun Ar›c›, Gülhane Askeri T›p Akademisi, Göz Hastal›klar› Anabilim Dal›, Ankara, Türkiye Tel.: +90 212 572 26 42 Gsm: +90 532 340 93 51 E-posta: ceyhundr@gmail.com Geliﬂ Tarihi/Received: 02.07.2010 Kabul Tarihi/Accepted: 27.08.2010

Özet

Amaç: Okulça¤› çocuklar›nda ve yetiflkinlerde Plusoptix SO8 fotorefraktometre, Nidek ARK-30 elde tafl›n›r otorefraktome- tre ve Potec PRK-6000 otorefraktometre ile saptanan refraksiyon kusurlar›n› karfl›laflt›rmak.

Gereç ve Yöntem: Çal›ﬂmaya refraksiyon kusuru d›ﬂ›nda ek bir oküler patoloji bulunmayan 45 hastan›n 90 gözü dahil edildi.

Refraksiyon kusurlar› s›ras›yla Potec PRK-6000 otorefraktometre, Nidek ARK-30 elde tafl›n›r otorefraktometre ve Plusoptix S08 fotorefraktometre ile ölçüldü. Çal›flmadaki olgular okul ça¤› pediatrik (Grup 1) ve eriflkin (Grup 2) olmak üzere iki gruba ayr›ld›.

Her iki gruptan üç cihazla elde edilen sferik, silindirik, silindirik aks, sferik eflde¤er ve interpupiller mesafe de¤erleri birbiriyle istatistiksel olarak karfl›laflt›r›ld›.

Sonuçlar: Olgular›n ortalama yaﬂ› Grup 1’de (n=21) 9,95±3,14, Grup 2’de (n=24) 23,46±5,36 idi. Her iki grupta da üç cihaz ile elde edilen sferik güç ve sferik eﬂde¤er de¤erleri aç›s›ndan istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k mevcutken (p<0,05), silindirik güç aç›s›ndan anlaml› bir farjkl›l›k yoktu (s›ras›yla p=0,641, p=0,431). Her iki grupta cihazlar aras›nda 0° ve 45°

akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤erlerinde istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k bulunmamaktayd› (p>0,05). Potec PRK- 6000 ve Plusoptix S08 ile saptanan interpupiller mesafe de¤erleri Grup 1’de istatistiksel olarak anlaml› bir fark sergilerken, Grup 2’deki fark anlaml› de¤ildi.

Tart›flma: ‹ki grupta da üç cihazla elde edilen silindirik güç ve silindirik aks ölçümleri birbirleriyle uyumlu bulunurken, sferik refraksiyon ve sferik eflde¤er de¤erleri uyumlu bulunmam›flt›r. Akomodasyon, okulça¤› çocuklar› ve genç eriflkinlerdeki sferik refraksiyon ölçümlerinde belirgin flekilde etkili bir faktördür. Bu yüzden cihazlar aras›ndaki farkl›l›ktan akomodasyon sorumlu tutulabilir. (Turk J Ophthalmol 2010; 40: 328-32)

Anahtar Kelimeler: Fotorefraksiyon, interpupiller mesafe, k›rma kusurlar›, otorefraksiyon, refraksiyon

Summary

Purpose: To compare the refractive errors measured with Plusoptix S08 photorefractometer, Nidek ARK-30 hand-held autorefractometer and Potec PRK-6000 autorefractometer in school-age children and adult population.

Material and Method: Ninety eyes of 45 patients who did not have ocular pathology apart from refractive error were enrolled in the study. Refractive errors were measured by Potec PRK-6000 autorefractometer, Nidek ARK-30 hand-held autorefractometer and Plusoptix S08 photorefractometer, respectively. The subjects were separated into two groups: Group 1 (school-age, pediatric) and Group 2 (adult). The measurements of spherical and cylindrical power, cylindrical axis, spherical equivalent and interpupillary distance obtained by the three devices in both groups were statistically compared.

Results: The mean age was 9.95±3.14 years in Group 1 (n=21) and 23.46±5.36 in Group 2 (n=24). While the differences in spherical power and spherical equivalent measured by the three devices were found statistically significant in both groups (p<0.05), there was no significant difference in cylindrical power measurements (p=0.641, p=0.431, respectively). In both groups, no statistically significant difference between the devices was observed in the measurements of Jackson cross cylin- der power at 0° and 45° axis (p>0.05). Interpupillary distance measurements obtained by Potec PRK-6000 and Plusoptix S08 showed statistically significant difference in Group 1, whereas the difference was not significant in Group 2.

Discussion: The cylindrical power and cylindrical axis measured by the three devices were found to be consistent within the two groups, while spherical power and spherical equivalents were inconsistent in both groups. Accommodation is a factor markedly affecting the spherical refractive measurements in school-age children and young adults. Therefore, accommodation can be responsible for inter-device differences. (Turk J Ophthalmol 2010; 40: 328-32)

Key Words: Autorefraction, interpupillary distance, refraction, refractive errors, photorefraction

Ceyhun Ar›c›, Adem Türk, Osman Melih Ceylan, Fatih Mehmet Mutlu, Halil ‹brahim Alt›nsoy

Gülhane Askeri T›p Fakültesi, Göz Hastal›klar› Anabilim Dal›, Ankara, Türkiye

(2)

Giriﬂ

Günümüz göz muayenelerinde refraksiyon kusurlar›- n›n ölçülmesinde önemli bir yeri olan otomatik refrakto- metreler 1970’li y›llar›n baﬂlar›ndan beri objektif bir yön- tem olarak kullan›lmaktad›r. Bu cihazlar›n kullan›m› kolay olup, manuel retinoskopik refraksiyon ölçümünden daha h›zl› ve hastalar aç›s›ndan daha konforlu sonuçlar ver- mektedir (1). Bu yüzden bu cihazlar klinik uygulamalar- da yüksek oranda kabul görmüﬂlerdir.

Refraksiyon kusurunun do¤ru bir biçimde ölçümü özellikle ambliyopinin engellenmesi ve astenopik flika- yetlerin giderilmesi aç›s›ndan oldukça önemlidir. Günü- müzde bu amaçla kullan›lan çeflitli vas›fta otomatik refraktometre cihazlar› bulunmaktad›r. Klinik muayenede daha yayg›n bir biçimde masaüstü otorefraktometre cihazlar› kullan›lmaktad›r. Bunun d›fl›nda ayr›ca çocuk ve özürlü hastalar için özellikle ambliyopinin taramas›nda elde tafl›n›r, invaziv olmayan, uyumu kolay ve h›zl› öl- çüm imkan› sa¤layan otomatik refraktometre cihazlar› da gelifltirilmifltir. Bu cihazlar›n retinoskopi ve masaüstü otorefraktometre cihazlar› ile karfl›laflt›r›ld›¤› farkl› klinik çal›flmalar literatürde mevcuttur (2-4). Ancak yeni nesil fotorefraktometre, elde tafl›n›r otorefraktometre ve ma- saüstü otorefraktometre cihazlar›n›n klinik ölçümlerini de¤erlendiren bir çal›flma kendi bilgilerimiz ›fl›¤›nda he- nüz literatürde bulunmamaktad›r.

Biz bu çal›flmada uzaktan binoküler ölçüm yapabilen Plusoptix SO8 fotorefraktometre cihaz› ile Nidek ARK-30 elde tafl›n›r otorefraktometre ve masaüstü Potec PRK- 6000 otorefraktometre cihazlar›n› iki farkl› yafl grubunda refraksiyon kusurlar›n› ölçmede karfl›laflt›rmay› amaçlad›k.

Bu sayede ayr›ca akomodasyonun cihazlar aras›ndaki ko- relasyona etki edip etmedi¤ini de incelemeyi hedefledik.

Gereç ve Yöntem

Çal›flmaya göz hastal›klar› poliklini¤ine k›rma kusuru muayenesi için baflvuran yafllar› 6-40 aras›nda de¤iflen 45 hastan›n 90 gözü dahil edildi. Çal›flmaya dahil edilen tüm olgulardan bilgilendirilmifl onam al›nd›.

Kat›l›m Kriterleri

Kat›l›m için ana kriter olgularda refraksiyon kusuru d›- fl›nda ek bir oküler problemin bulunmamas›yd›. Herhangi bir gözünde pterjium, kornea hastal›¤›, katarakt, vitre opa- sitesi, retina hastal›¤›, strabismus, nistagmus gibi ölçümü etkileyebilen çeflitli problemleri bulunan, tek gözlü ya da araflt›rmaya kat›l›m hususunda gönülsüz olan olgular çal›flmaya dahil edilmedi. Ayr›ca daha önceden herhangi bir nedenle göz operasyonu geçiren ve ölçümler esnas›nda uyumsuz olan olgular da çal›flma d›fl›nda tutuldu.

Çal›ﬂmada Kullan›lan Cihazlar

Plusoptix S08 (Plusoptix GmbH, Nuremberg, Ger- many): Bilgisayara tak›l› küçük bir taﬂ›nabilir kameradan oluﬂan bir fotorefraktometredir. Refraksiyon ölçümü hastan›n fiksasyonu mobil kameraya yönlendirilerek bir metre mesafeden yap›lmaktad›r. Ölçüm sonuçlar› k›rm›z› (gü-

venilir olmayan) veya yeﬂil renkli (güvenilir) olacak ﬂekil- de belirtilir. Cihaz her iki göze ait refraksiyon ölçümlerini ayn› anda yapabilmekte, pupil boyutu ve interpupiller mesafe de¤erlerini de bu esnada hesaplayabilmektedir.

Nidek ARK-30 (ARK-30 hand-held autorefractometer, Nidek, Japan): Yaz›c› ç›kt›s›n›n verildi¤i ana kasa ile boyut ve a¤›rl›k olarak (980 g) bir video kameray› an›m- satan ve ana kasaya kablosuz ba¤l› olan elde tafl›n›r öl- çüm cihaz› olmak üzere iki k›s›mdan oluflmaktad›r. Ciha- z›n göze olan ölçüm mesafesi alt› cm’dir. Her bir gözden yap›lm›fl 10 ölçümü otomatik olarak kaydeder ve ölçüm de¤erlerine göre saptad›¤› en iyi tek bir sonucu verir.

Potec PRK-6000 (Potec Co. Ltd, Daejeon, Korea):

H›zl› refraksiyon ölçüm imkan› sa¤layan, dokunmatik ekran fonksiyonlu masaüstü otorefraktometre cihaz›d›r.

Refraksiyon ölçümü d›ﬂ›nda 10-85 milimetre aras›nda interpupiller mesafe ölçümünü de yapabilmektedir.

Yöntem

Tüm olgularda ön ve arka segmenti de içeren detay- l› göz muayenesi yap›ld›. ‹lave olarak tüm gözlerin refraksiyon kusurlar› önce PRK-6000, daha sonra Nidek ARK-30 elde taﬂ›n›r otorefraktometre ve Plusoptix S08 ile sikloplejisiz olarak ölçüldü.

Potec PRK-6000 ile yap›lan ölçümlerde olgular ciha- z›n ba¤lant›l› oldu¤u ünit sandalyesine oturtulup çene ve al›nlar›n› cihaz yuvas›na yerlefltirmeleri sa¤land›. Hareket eden çocuk hastalar›n bafllar› aileleri taraf›ndan ölçüm s›- ras›nda k›sa süreli¤ine sabit tutuldu. Plusoptix S08 ile ya- p›lan ölçümlerde cihaz›n elde tutulan kameras›na bir m mesafeden olgular›n gözleri ayn› hizaya gelecek flekilde pozisyon verildi ve ölçüm sonucunda bilgisayar ekran›n- da yeflil renk ile belirtilen refraksiyon verileri esas al›nd›.

Nidek ARK-30 ile yap›lan ölçümlerde cihaz›n al›nl›k k›s- m›na olgular›n al›nlar› yaslan›larak cihaz›n yönlendirme- leri baz al›n›p pozisyon verilerek ölçümler al›nd›.

Olgular›n her üç cihazla refraksiyon ölçümleri ayn›

araﬂt›rmac›lar taraf›ndan ve ayn› koﬂullar alt›nda yap›ld›.

Tüm ölçümler en az üçer kez yap›larak elde edilen öl- çümlerin ortalama de¤erleri çal›ﬂmada de¤erlendirilmek üzere kaydedildi.

Çal›flmadaki olgular okul ça¤› pediatrik (Grup-1) ve eriflkin (Grup-2) olmak üzere iki gruba ayr›ld›. Her iki grupta da üç cihazla elde edilen sferik, silindirik, silindirik aks, sferik eflde¤er ve pupiller mesafe de¤erleri birbiriyle istatistiksel olarak karfl›laflt›r›ld›. Bu amaçla sferik eflde¤er ve aks de¤erlerinin hesaplanmas›nda afla¤›daki formüllerden faydalan›ld› (5):

Sferik eﬂde¤er (dioptri (D)) = Sferik de¤er (D)+[silindirik de¤er (D)/2];

0° akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤eri= (-[silindirik de¤er (D)/2] cos[2xAks]);

45° akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤eri= (-[silindirik de¤er (D)/2] sin[2xAks])

‹statistiksel Analiz

Çal›ﬂma gruplar›ndan elde edilen yaﬂ ve refraksiyon kusuru de¤erleri ortalama±standart deviasyon olarak sunuldu.

Say›sal verilerin normal da¤›l›ma uygunlu¤u tek örnekli Kol- mogorov-Smirnov testi kullan›larak test edildi. Üç cihaz ara-

(3)

s›ndaki sferik, silindirik, sferik eflde¤er de¤erleri aras›ndaki iliflki ile 0° ve 45° akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤erleri aras›ndaki iliflki parametrik koflullar›n sa¤lanmas› halinde tekrarl› ölçümlerde varyans analizi, sa¤lanamamas› halin- deyse Friedman analizi ile incelendi. Ayr›ca her iki grup için üç cihaz ile elde edilen sferik eflde¤er de¤erleri Bland-Alt- man testi ile ikiflerli olarak karfl›laflt›r›ld› (6). ‹statistiksel olarak p<0,05 de¤eri anlaml› kabul edildi.

Sonuçlar

Olgular›n ortalama yafl› Grup-1’de 9,95±3,14 (6-16), Grup-2’de 23,46±5,36 (18-40) idi. Gruplara göre cinsiyet da¤›l›m› Grup-1’de 10 erkek, 11 kad›n, Grup-2’de 16 erkek, 8 kad›n fleklindeydi. Çal›flmada her iki gruptaki toplam 90 gözde ölçüm yap›ld›. Gruplara göre elde edilen refraksiyon kusuru ölçümleri Tablo 1 ve Tablo 2’de sunulmufltur.

Grup-1’de elde edilen sferik güç ve sferik eﬂde¤er de¤erleri aç›s›ndan her üç cihaz aras›nda da istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k mevcutken (hepsi için p<0,05), silindirik güç aç›s›ndan anlaml› bir farkl›l›k yoktu (p=0,641). Yine ayn› grupta cihazlar aras›nda 0° ve 45°

akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤erleri aç›s›ndan da istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k bulunmamaktayd›

(s›ras›yla p de¤erleri 0,122 ve 0,88).

Grup-2’de elde edilen sferik güç ve sferik eﬂde¤er de¤erleri aç›s›ndan her üç cihaz aras›nda da istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k mevcutken (hepsi için p<0,05), silindirik güç aç›s›ndan anlaml› bir farkl›l›k yoktu (p=0,431). Yine ayn› grupta cihazlar aras›nda 0° ve 45°

akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤erleri aç›s›ndan da istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k bulunmamaktayd›

(s›ras›yla p de¤erleri 0,649 ve 0,729).

Her iki grupta üç cihazla elde edilen sferik eflde¤er de¤erleri için ikiflerli karfl›laflt›rmalar halinde yap›lan Bland-Altman analizine bak›ld›¤›nda ölçümler aras›ndaki farkl›l›klar›n tamam›na yak›n kesiminin ortalama±2SD aral›¤›nda kald›¤› görüldü (Grafik 1, Grafik 2, Grafik 3).

Çal›ﬂma boyunca üç cihaz›n da her iki gruptaki hastalar taraf›ndan oldukça iyi tolere edildi¤i ve ölçümlerin ra- hat bir ﬂekilde yap›labildi¤i görüldü. Ancak sekiz gözde- ki (Grup-1’de 5, Grup-2’de 3 göz) refraksiyon de¤erlerinin Plusoptix S08 ile hesaplanamad›¤› görüldü. Bu gözlerin PRK-6000’de ölçülen ortalama sferik de¤erleri- 1,69±6,9 [(-4)-(12,75)] D, silindirik de¤erleri -1,72±0,92 [(-3)-(-0,5)] D, ARK-30 ile ölçülen ortalama sferik de¤erleri -3,31±6,9 [(-5)-(10,75)] D, silindirik de¤erleri - 1,91±1,07 [(-4,25)-(-0,75)] D idi.

Her iki gruba bak›ld›¤›nda en myopik ölçümleri ARK- 30’un, en hiperopik ölçümleri ise Plusoptix S08’in yapt›-

¤› görüldü. Plusoptix ile Potec PRK-6000 aras›nda çocuk- larda ortalama sferik eflde¤er fark› 0,49±1,19 [(-3,13)- (3,13)] D, eriflkinlerde ortalama 0,63±0,95 [(-2)-(3,13)] D idi. Plusoptix ile Nidek ARK-30 aras›nda çocuklarda ortalama sferik eflde¤er fark› 1,69±1,43 [(-0,88)-(4,5)] D, eriflkinlerde ortalama 1,52±1,43 [(-2,5)-(4,75)] D idi. Po- tec PRK-6000 ile Nidek ARK-30 aras›nda çocuklarda ortalama sferik eflde¤er fark› 1,27±1,37 [(-2,63)-(4,5)] D, eriflkinlerde ortalama 0,94±0,93 [(-2,5)-(2,88)] D idi.

Çal›flmada ayr›ca PRK-6000 ve Plusoptix S08 ile ölçü- len pupiller aras› mesafe de¤erleri de karfl›laflt›r›ld›

(Tablo 3). Her iki cihazla ölçülen bu de¤erlerin Grup-1’de istatistiksel olarak anlaml› farkl›l›k sergiledi¤i, Grup-2’de ise anlaml› bir farkl›l›k sergilemedi¤i görüldü (s›ras›yla p de¤erleri 0,008, 0,394). ‹ki grup aras›nda pupiller aras›

mesafe de¤erleri aç›s›ndan her iki cihazla da anlaml› bir farkl›l›k tespit edildi (iki karﬂ›laﬂt›rma için de p<0,0001).

Tart›ﬂma

Erken çocukluk döneminde tespit edildi¤inde tedavi- si mümkün olan ambliyopinin (7-9) saptanmas›nda, be- densel ve zihinsel engelli olgular›n refraksiyon bozukluk- lar›n›n tespit edilmesinde Plusoptix S08 fotorefraktometre ve Nidek ARK-30 elde taﬂ›n›r otorefraktometre pratik, kullan›m› kolay, özellikle çocuklarda direkt temas olma- d›¤›ndan korkuya neden olmayan elveriﬂli yöntemlerdir.

Fotorefraktometre cihaz›n›n en önemli özelliklerinden biri her iki gözde eﬂ zamanl› ölçüm yapabilmesidir. Böy- lelikle her iki gözdeki akomodasyon ayn› seviyede sap-

De¤iﬂken Potec Nidek Plusoptix P de¤eri

PRK-6000 ARK-30 S08

Sferik de¤er (D) -0,9±2,66 -2,18±2,57 0,18±2,01 <<00,,00000011**

(-8,25)-(6,5) (-10.25)-(2,75) (-4,25)-(4,25) Silindirik de¤er (D) -0,71±0,67 -0.68±0,77 -0,51±0,37

(-3)-(0) (-4.25)-(0) (-1,5)-(0) 00,,664411****

Sferik eﬂde¤er (D) -1,26±2,76 -2.52±2,75 -0,07±2,04

(-9,75)-(5,63) (-12.38)-(1,88) (-4,63)-(3,88) <<00,,00000011**

0°Jackson 0,1±0,3 -0,05±0,44 -0,02±0,18 (-0,62)-(0,93) (-1,94)-(1) (-0,42)-(0,62) 00,,112222**

45°Jackson 0,05±0,37 -0,01±0,27 0,02±0,26 (-0,57)-(1,5) (-0,86)-(0,6) (-0,37)-(0,74) 00,,8888**

*: Tekrarl› ölçümlerde Varyans Analizi;

**: Friedman analizi

Tablo 1. Okul ça¤› çocuk popülasyonda üç cihaz ile elde edilen refraksiyon de¤erlerinin karﬂ›laﬂt›r›lmas›

De¤iﬂken Potec Nidek Plusoptix P de¤eri

PRK-6000 ARK-30 S08

Sferik de¤er (D) -0,5±2,79 -1,46±2,84 -0,21±1,69

(-5,5)-(12,75) (-7)-(11) (-6)-(3) <<00,,00000011**

Silindirik de¤er (D) -0,8±0,69 -0,75±0,61 -0,75±0,64 (-3)-(0) (-2,75)-(0) (-3,75)-(0) 00,,443311**

Sferik eﬂde¤er (D) -0,9±2,87 -1,84±2,86 -0,58±1,77

(-7)-(12) (-8,25)-(9,63) (-6,25)-(2,25) <<00,,00000011**

0°Jackson -0,04±0,31 -0,03±0,36 0,02±0,39

(-0,74)-(1,07) (-0,9)-(1,24) (-0,91)-(1,58) 00,,664499****

45°Jackson -0,02±0,43 -0,03±0,33 -0,03±0,3

(-1,22)-(1,36) (-1,12)-(0,95) (-1,01)-(0,6) 00,,772299****

*: Friedman analizi;

**: Tekrarl› ölçümlerde Varyans Analizi

Tablo 2. Eriflkin popülasyonda üç cihaz ile elde edilen refraksiyon de¤erlerinin karfl›laflt›r›lmas›

(4)

tanabilir. Bu bize ambliyopinin s›k nedenlerinden biri olan anizometropinin (10,11) saptanmas›nda akomodatif etkinli¤i elememizi sa¤lar.

Astigmatik refraksiyon kusurlar›n›n da¤›l›m› yafla gö- re farl›l›k arz etmektedir. Bir yafl›na kadar olan çocuklar- da ≥1 D astigmatizma insidans› yaklafl›k olarak % 50 se- viyesindedir. Bu oranda yaflla beraber azalma gözlenil- mekte ve 18-42 ay aras›nda yetiflkin de¤erine ulaflmak- tad›r. Okulça¤› çocuklar›nda ≥0,75 D astigmatizma s›kl›-

¤› 6,5 yafl›nda %4,2, 12,5 yafl›nda %6 olarak saptanm›fl- t›r. Yetiflkinlerde ise ayn› astigmatik de¤erlerin s›kl›¤› %8 olarak ifade edilmifltir (12). Çal›flmalarda astigmatizma- n›n genel olarak yaflla beraber azald›¤› ifade edilmesine karfl›n (13-15) di¤er baz› çal›flmalarda çocuklarda ilk yafl- ta saptanan astigmatizman›n korundu¤u ve hatta baz›

çocuklarda art›ﬂ oldu¤u vurgulanm›ﬂt›r (12,16). Bu bilgi-

ler okul öncesi yap›lan refraksiyon muayenesinin yan› s›- ra genç yetiﬂkinlerde ve özellikle okulça¤› çocuklar›nda da refraksiyon muayenesinin önemini vurgulamaktad›r.

Klinik muayenede kullan›lan cihazlar astigmatizma öl- çümünde farkl›l›k göstermektedir. Gekeler ve ark. Canon otorefraktometre ve ekzantrik fotorefraktör ile saptanan silindirik güç ve aks de¤erlerinin uyumlu oldu¤unu belir- lemifllerdir (17). Gwiazda ve Weber ise üç farkl› otorefraktometreyi karfl›laflt›rd›klar› çal›flmalar›nda Canon otorefraktometre ile ölçtükleri silindirik de¤erlerin Nidek ve Grand Seiko otorefraktometreler ile uyumlu olmad›¤›n›

bulmufllard›r (18). Ayn› çal›flmada 0° Jackson çapraz silindir güç de¤erinde Canon ve Nidek ile Canon ve Grand Seiko otorefraktometre ölçümleri aras›nda istatistiksel olarak anlaml› farkl›l›k saptanm›fl, Nidek ve Grand Seiko cihazlar›n›n ise uyumlu oldu¤u görülmüfltür. Bu çal›flmada 45° Jackson çapraz silindir güç de¤erinde Canon oto- refraktometrenin di¤er iki cihaz ile uyumlu olmad›¤› bulunmufltur. Çal›flmam›zda ise gerek çocuk yafl grubu ve gerekse de eriflkin grupta üç farkl› refraktometre cihaz› ile silindirik ölçümlerde ve 0° ile 45° akstaki Jackson çapraz silindir güç de¤erlerinde istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›¤›n bulunmad›¤› görülmüfltür.

Gekeler ve ark. fotorefraktometre ile yapt›klar› ölçümler- de otorefraktometreye göre sferik de¤erleri 0,43 D, silindirik de¤erleri 0,33 D daha hipermetropik saptam›ﬂlard›r (17).

Cihaz Grup-1 Grup-2 P de¤eri

P

Pootteecc PPRRKK--66000000 56,71±4,34 61,58±3,1

(49-65) (54-68) <<00,,00000011**

P

Plluussooppttiixx SS0088 57,62±4,79 61,25±4,05

(51-69) (52-69) <<00,,00000011**

P

P ddee¤¤eerrii 0,008** 0,394**

*: Mann-Whitney testi;

**: Efllefltirilmifl t testi

Tablo 3. Pupiller aras› mesafe de¤erlerinin (mm) her iki gruba göre da¤›l›m›

Grafik 1. Her iki grupta Potec PRK-6000 ve Nidek ARK-30 ile elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin Bland-Altman plot analiziyle de¤erlendirilmesi.

Buna göre her iki metodla elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin fark da¤›l›m› çocuklarda ±2,6 D, eriﬂkinlerde ±1,8 D aras›ndad›r

PRK-6000 - ARK-30 fark›

Grup 1

Ortalama

Ortalama 5

4 3 21 0 -1 -2 -3

Grup 2

PRK-6000 - ARK-30 fark›

PRK-6000 - ARK-30 ortalamas›

3

-10 -5 0 5 10 15

-15 -10 -5 0 5 10

2 1 0 -1 -2 -3

Grafik 2. Her iki grupta Potec PRK-6000 ve Plusoptix S08 ile elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin Bland-Altman plot analiziyle de¤erlendirilmesi.

Buna göre her iki metodla elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin fark da¤›l›m› çocuklarda ±2,3 D, eriﬂkinlerde±1,8 D aras›ndad›r

Grup 1

Ortalama

Ortalama 4

3 2 10 -1 -2 -3 -4

Grup 2

PRK-6000 - Plusoptix S08 fark›

PRK-6000 - Plusoptix S08 fark›ortalamas›

2

-10 -5 0 5 10 15

-6 -4 -2 -0 2 4 6

1 0 -1 -2 -3 -4

PRK-6000 - Plusoptix S08 fark›

Grafik 3. Her iki grupta Plusoptix S08 ve Nidek ARK-30 ile elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin Bland-Altman plot analiziyle de¤erlendirilmesi.

Buna göre her iki metodla elde edilen sferik eﬂde¤er de¤erlerinin fark da¤›l›m› çocuklarda ve eriﬂkinlerde ±2,8 D aras›ndad›r

Grup 1

Ortalama

Ortalama 5

4 3 2 1 0 -1 -2

Grup 2

Plusoptix SO8 - ARK-30 fark›

Plusoptix SO8 - ARK-30 fark›ortalamas›

2

-6 -4 -2 0 2 4

1 0 -1 -2 -3 -4

Plusoptix SO8 - ARK-30 fark›

(5)

Allen ve ark. yetiflkinlerde yap›lan sikloplejisiz fotorefraktometre ölçümlerinin otorefraktometreden 0,32 D daha hipermetropik oldu¤unu göstermifllerdir (19). Abrahamsson ve ark. fotorefraktometre ile retinoskopi ya da Topcon RM A2000 otorefraktometre ile elde edilen refraksiyon de¤erlerini karfl›laflt›rd›klar› 150 olguluk çal›flmalar›nda, 142 olguda sferik eflde¤er de¤erlerindeki fark›n bir D’nin alt›nda oldu¤u- nu tespit etmifllerdir (20). Yine ayn› çal›flmada fotorefraktometre cihaz›n›n ortalama olarak 0.42 D daha hipermetropik ölçüm yapt›¤›n› tespit etmifllerdir. Hunt ve ark. ise fotorefraktometre ile Shin-Nippon SRW-5000 otorefraktometre aras›nda ortalama sferik eflde¤er fark›n› -0,20 D, ortalama sferik refraksiyon fark›n› -0,14 D saptam›fllard›r (21). Bizim olgular›m›zda fotorefraktometre ile Potec PRK-6000 aras›n- daki ortalama sferik eflde¤er fark› çocuklarda 0,49 D, eriflkinlerde 0,63 D olarak bulunmufltur. Çal›flmam›zda saptanan sferik eflde¤er fark›n›n yap›lan di¤er çal›flmalarla paralellik gösterdi¤i gözlenmifltir. Nidek ARK-30 otorefraktometreyi Plusoptix S08 fotorefraktometre ve Potec PRK-6000 otorefraktometre ile sferik eflde¤er fark› aç›s›ndan karfl›laflt›rd›¤›- m›zda çocuklardaki ortalama fark›n -1,27 D, eriflkinlerdeki ortalama fark›n ise -0,94 D’nin üzerinde oldu¤u saptanm›fl- t›r. Çal›flmam›zda Nidek ARK-30 ile yap›lan ölçümlerde mi- yopik fark›n yüksek bulunmas› ölçüm s›ras›nda akomodasyonun etkinli¤ini ortaya koyar niteliktedir.

Pupiller aras› mesafe ölçümü geliflimsel bafl-göz ano- malilerinin tespiti ve optik sistemlerin tasarlanmas›nda önemli bir husustur. Bu mesafe de¤eri beklenildi¤i üzere çocuklarda eriflkinlere nazaran daha k›sa olmaktad›r (22).

Benzer sonuç çal›flmam›zda da tespit edilmifl, çocuk po- pülasyondaki pupiller aras› mesafe de¤erleri eriflkinlere nazaran küçük ölçülmüfltür. Pupiller aras› mesafe de¤erleri ölçüm için kullan›lan tekni¤e göre de farkl›l›k sergileye- bilmektedir (23). Çal›flmam›zda Potec PRK-6000 ve Plu- soptix S08 ile saptanan pupiller aras› mesafe ölçümlerinde çocuklarda istatistiksel olarak anlaml› bir farkl›l›k bulunurken, yetiflkinlerde istatistiksel aç›dan anlaml› bir fark göz- lenilmemifltir. Potec PRK-6000 ile ölçüm s›ras›nda akomodasyon refleksine ba¤l› olarak konverjans›n çocuklarda daha belirgin bir biçimde ortaya ç›kmas› bu fark› aç›klayabilir.

Çünkü yaﬂla birlikte akomodasyon ve akomodatif konverjans oranlar›n›n de¤iﬂti¤i bilinen bir husustur (24,25).

Sonuç olarak her üç cihazla yap›lan ölçümlerde silindirik güç ve silindirik aks de¤erleri uyumlu bulunurken, sferik refraksiyon ve sferik eflde¤er de¤erleri uyumlu bulunmam›flt›r. Okulça¤› çocuklar›nda ve genç eriflkinlerde refraksiyon ölçümlerinde akomodasyon belirgin flekilde etkin olmakta ve sferik eflde¤er de¤erlerini etkilemektedir. Ni- dek ARK-30 ile yap›lan ölçümlerde di¤er iki cihaza k›yasla ölçüm mesafesi k›sal›¤›na ba¤l› olarak çocuklarda genç eriflkinlerden daha fazla olmak üzere belirgin akomodasyon sonucu miyopiye kay›fl izlenmifltir. Bu nedenle özel- likle çocuk yafl grubunda ölçümlerin sikloplejili olarak tek- rar de¤erlendirilmesi gerekti¤i fikrine var›lm›flt›r.

Kaynaklar

1. Rassow B, Wesemann W. Automatic infrared refractors-1984.

Ophthalmology 1984; 91:10-26.

2. Harvey EM, Miller JM, Wagner LK, Dobson V. Reproducibility and accuracy of measurements with a hand held autorefractor in children. Br J of Ophthalmol. 1997;81:941-8. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

3. Cordonnier M, Dramaix M. Screening for refractive errors in children: accuracy of the hand held refractor Retinomax to screen for astigmatism. Br J Ophthalmol. 1999;83:157-61. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

4. Schimitzek T, Lagreze WA. Accuracy of a new photorefractometer in young and adult patients. Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol.

2005;243:637-45. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

5. Küsbeci T, Yavafl G, Ermifl SS, fianl› M, ‹nan ÜÜ, Öztürk F. Okulça¤›

Çocuklar›nda Powerrefraktör II (Plusoptix CR03) ile Saptanan Refraksiyon Kusurlar›n›n Topcon Otorefraktometre ile Karﬂ›laﬂt›r›lmas›. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol. 2007;16:251-6.

[Abstract]

6. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet.

1986;1:307-10. [Abstract]

7. Cobb SR, MacDonal CF. Resolution acuity in astigmats: evidence for a critical period in the human visual system. Br J Physiol Opt.

1978;32:38-49. [Abstract]

8. Mohindra I, Jacobson SG, Held R. Binocular visual form deprivation in human infants. Doc Ophthalmol. 1983;55:237-49. [Abstract]

9. Atkinson J, Braddick O, Wattam-Bell J, et al. The prediction and preven- tion of strabismus and amblyopia achieved in the Cambridge infant photorefraction screening programme. Ophthal Physiol Opt. 1989;9:467.

10. Ingram RM, Walker C, Wilson JM, Arnold PE, Dally S. Prediction of amblyopia and squint by means of refraction at age 1 year. Br J Ophthalmol. 1986;70:12-5. [Abstract] / [PDF]

11. Abrahamsson M, Fabian G, Sjorstrand J. A longitudinal study of a population based sample of astigmatic children: II. The changeability of anisometropia. Acta Ophthalmol. 1990;68:435-40. [Abstract]

12. Saunders KJ. Early refractive development in humans. Surv Ophthalmol. 1995;40:207-16. [Abstract]

13. Gwiazda J, Schieman M, Mohindra I, Held R. Astigmatism in children: Changes in axis and amount from birth to six years. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1984;25:88-92. [Abstract] / [PDF]

14. Mohindra I, Held R, Gwiazda J, Brill S. Astigmatism in infants.

Science. 1978;202:329-31. [Abstract] / [PDF]

15. Howland HC, Sayles N. Photorefractive measurements of astigmatism in infants and young children. Invest Ophthalmol Vis Sci.

1984;25:93-102. [Abstract] / [PDF]

16. Abrahamsson M, Fabian G, Sjorstrand J. Changes in astigmatism between the ages of 1 and 4 years: a longitudinal study. Br J Ophthalmol. 1988;72:145-9. [Abstract] / [PDF]

17. Gekeler F, Schaeffel F, Howland HC, Wattam-Bell J. Measurement of astigmatism by automated infrared photoretinoscopy. Optom Vis Sci. 1997;74:472-82. [Abstract]

18. Gwiazda J, Weber C. Comparison of spherical equivalent refraction and astigmatism measured with three different models of autorefractors.

Optom Vis Sci. 2004;81:56-61. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

19. Allen PM, Radhakrishnan H, O’leary DJ. Repeatability and validity of the PowerRefractor and the Nidek AR600-A in an adult population with healthy eyes. Optom Vis Sci. 2003;80:245-51. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

20. Abrahamsson M, Ohlsson J, Maria Bjorndahl M, Abrahamsson H.

Clinical evaluation of an eccentric infrared photorefractor: the Powerrefractor. Acta Ophthalmol Scand. 2003;81:605-10.

[Abstract] /[PDF]

21. Hunt A, Wolffsohn JS, Gilmartin B. Evaluation of the measurement of refractive error by the PowerRefractor: a remote, continuous and binocular measurement system of oculomotor function. Br J Ophthalmol. 2003;87:1504-8. [Abstract] / [Full Text] / [PDF]

22. MacLachlan C, Howland HC. Normal values and standard deviations for pupil diameter and interpupillary distance in subjects aged 1 month to 19 years. Ophthalmic Physiol Opt. 2002;22:175-82.[Abstract] /[PDF]

23. Holland BJ, Siderov J. Repeatability of measurements of interpupillary distance. Ophthalmic Physiol Opt. 1999;19:74-8.[Abstract] / [PDF]

24. Bruce AS, Atchison DA, Bhoola H. Accommodation-convergence relationships and age. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1995;36:406-13.

[Abstract] /[PDF]

25. Rosenfield M, Ciuffreda KJ, Chen HW. Effect of age on the interaction between the AC/A and CA/C ratios. Ophthalmic Physiol Opt. 1995;15:451-5.[Abstract] /[PDF]

/ [PDF]