[Mahmut Nedim Oyvar dosyasından çıkan hukuki yazışmalar]

T r *

f ' t e i U J î f « $ r y ¡

Îtirk Milleti n a m ı n a ya; .■ halikı olan Beşiktaş Barıştırma •^'İkinci Hukuk Yargıçlığı

*Üft— Esas Karar : 1938/189 • • 4 Yargıç : Niyazi Hakgüden

1690

a # ’ *

Katip : Kadri Cakırsoy .

• ’ — _{J * *}

K A H A R .

X Belâhate mübtelâ bulunması basebile ZehrgJNaile1 ye 23/5/1938 tarihihde vasi t a y i n edilmiş olan kardeşi Mahmut Nedim Oy v a r sıhhi maze­

retine mebni vasilikten itizar etmiş ve kendisinin yerine münasip görül­ d ü ğ ü takdirde Boğaziçinde kireç burnunda Memduh p a ş a y b l i s m d a oturan

şğabeyisi emekli general Rüştü B o z c a l ı ’nın karısı Z d i h a _ H a n d a n Bozcala nın vasi t'eyin edilmesini beyan eylemesi üzerine izahat alınmak için x celp edilen raezbure Zelihs Handan Bozcalı: Mahcure Zehra N ü L l e ’ye vasi ta y ^ n edilmeline muvafakat etmiş fpLduğundan Mahmut Nedim O y v a r ’ ın vasi­ liği ne, nihayet verilmesine ve onun ye r i n e,mahcure Zehra N a i l e ’n i n umuru

hususunu ruyet ve emval ve emlâkini idare ve medeni haklarını istimalde kendi sini ■ t o t s ü eylemek üzere yazın şayian mutasarrıf bulunduğu Boğaz­ içinde kireç burnunda M e m d u h p a ş a yalısında ve kışın Beyoğlunda misk so­ kağında 18 numaralı Efl apartmanının 4 nuraarelı dairesinde oturan ve vesayete mani bir suihali bulunmadığı görü l e n emekli generalJiü§tü_Bog- c S L ı ’nın karısı Zeliha H andan B o z c a l ı ’nın vasi nasp ve tayin edilmesine^ ve keyfiyetin Mahmut Nedim Oy v a r ile Zeliha H andan B o z c a l ı ’ya bildiril­ mesine v e gazete ile i l â n edilmesine kabili itiraz ve itizar ol m a k üzere

26

/

12/1945

tarihinde karar verildi.

İşbu karar temyiz ediliıiyerek kesinleşmiştir.

3/1/ 946 Y a r g ı ç : I

69

O

N O ,- île i k i s u r e t i v e r i l d i . 9/1/946

17:

T - C .

B EŞİK TA Ş

İkinci

Sulh Huk

yargıçlığı

Saya

< z / a ^ \

938/189 Karar

hulasası-Tebliğ olunacak taraf: Zeiiha Handan Bozcalı- Beyoğlu,Mis sokak 18 numaralı Efi Apartmanının 4 numaralı dairesinde Zehra H a i l e vasi ai

ötürü Zehra Hail e ’ye yargıçlığımızın 928/189 sayılı dosyasile vasi tgrin edilmiş olan Zeiiha Handan B o z c a l ı ’n m vasi tayin edilmesine karar verildiği 26/12/1945 tarihinden

26

/ I

5

/ I

948

ta­ rihine kadar geçen üç seneye ait vasilik emek v e hizmetine karşı mahcure Zehra Hail e ’nin x gelirinin; zaruri ve mübrera ihtiyaçlarına kifa­ yet etmeyecek derecede olması göz önünde tutu­ larak Medeni Kanunun 400-üncü maddesi gereğin­ ce vasi Zeiiha Handan B o z c a l ı ’ya (400) dörtyüz lira vasilik ücreti takdir edilmesine I O /

5/949

tarihinde karar verildiği bildirilir.

”7T Z U İZ U J

T

.

C

.

B E Y O Ğ L U

B e s i n c i S u l h H u k u k Y A R G I Ç L I Ğ I Beşikhşta Akaretlerde

Sayı:----551/98

Tebliğ olunacakt araf: Zeliha iladan Bozcalı - Beyoğlu*Mig sokak 18 numaralı Efi « p a r t m a n m ı n 4 n u m aralı dairesinde^ Zehra N a i l e vasisi

Ikıl h a s t a l a ğ m a mübtela olmasından ö- türu. Zehra N a i l e ’ye yargıçlığımız m 951/98 sa­ yalı aosyasile vasilik sıfatı temdia edilmiş olan Handgiı B o z c a l ’ya 26.12.94-5 tarihinden

26

,12.548 tarihine kadar sebkeden uç senelik emek ve hiometine karşı 400 l i r a takdir edilmiş olduğundan

26

.12.948 talihinden

26

.12.951 t ri> hine kadar olan üç senelik emek ve hizmetine

karşı da yine (400) d ört yüz l i r a vasilik üc­ reti takdir edilmesine 2.5*1952 tarihinde ka­ rar e verildgi bildir JL ir.

2.5.1952

H E * 3 13 N

i T - b P U S

İstanbul 1 2 - inci Sulh Hukuk Hakimliğine

Mahkemenizin 951/98 sayılı dosyasile vesayetim altına konmuş olan Naile Dinsal'a ait 26/12/1953 tarihinden 26/12/1955 tarihine kadar olan iki senelik vasilik hesabımın ruyet ve tasdik edildiğinin ve bu hu­ susta sarf etmiş olduğum paranın (harç ve ehli vukuf ücreti ve saire) kaç liradan ibaret olduğunun işbiA dilekçemin altına derkenar olunmasını saygı ile dilerim.

T . C . i Ü T â » J L 1 2 . c i 3 l U İ ^ H a k i m l i m i

Amt

951/98

' ‘ J-t-'' US?*, ) ' 'J-* O* t ^ ,0^ / ’J ' z l J '■ r M y "

.

3ÖT2ÜJH İÎI

iî

S İ0jfîX-$I Ilfdiîl

Mahkememizin 351/98 s^ılı dosyasile Naile Dinsal'a vasi tayin

edilmiş olan Handan Bozcalı•nni 26.12.1353 tarihinden 26.12.1955 tarihi­

ne kadar devam etmiş olan iki Senelik vasilik hesabının tasdik edilmesine

25.10.1956 tarihinde karar verildiği ve bu hususta harç,masraf ve ehli

vukuf ücreti olarak cem'an (70jJ lira (36) kuruş sarf etmiş olduğu dosyası

n m t e

t

kikinden, anlaşılmakla talep: üzerine

■

-def

kenardır.

%\ ~t ■> ’’' J 'i

1

/>

1

,. a s;:,-- ,-V, v-, M-.: t a-:,./;; %C£ ■■■ iLffla. . *

17. 1*3 t . c .

i *

» udauucift

H o K i r a W ® l . < ■' ___.•* r Esas : 1951/98

HaEitn : Halil Akıncı 9374 K A R A R .

Katip : Kadri Çakırsoy

Müstedi : Handan Bozcalı - Osmanbey Rumeli caddesi Ho.30

Handan Bozcalı tarafından verilen 2 L t11.1956 tarihli dilekçe­ de: Mahkememizin

1938/189

sayılı dosyasile kendisine v&si tayin edildiği Haile D i n s a l * a vasi tayin edildiği 26.12.1955 tarihinden itibaren aradan dört sene geçmiş olması hasebile vasilik sıfatının temdidine yine mahke memizin

951/98

sayılı dosyasile 6.3.1951 tarihinde karar verilmiş isede bu tarihken itibaren de aradan dört seneden fazla bir zetaan geçmiş oldu- ğundan vasilik sıfatının temdid edilmesine karar verilmesini istemesi x üzerine yapılan tetkikat sonunda: Lüstedi, Haile D i n s a l * m hastalığı se- bebile evinde muayene edilmesini talep etmiş ve m u m a i l e y h a n m Vasayeti mucip hastalığının devam edip etmediğinin anlaşılması için bir ehli vu­ kuf marifetile muayenesinin icrasına karar verilmiş ve re*sen ehli vukuf tayin edilen ruh hastalıkları mütehassısı adli tabib morg müdürü Dr.Meh­ met Dinçer tarafından evinde yapılan muayenesini havi verilen 18.12.1956 tarihli raporda: İdiosi derecesinde zekâ geriliğinden ibaret akıl zayıf­ lığı sebebile vesayeti mucip hastalığının devam ettiği ve dinlenmesinde fayda melhuz bulunmadığı beyan edilmiştir.

Tetkik olunan mahkememizin

951/98

sayılı dosyası münderecatına göre: Mahkememizin 938/189 sayılı dosyasile Haile D i n s a l ’a Handan Bozca

l ı ’m n vasi tayin edilmesine 26.12.1945 tarihinde kararverildiği ve işbu tarihten itibaren aradan 4 sene geçmiş olmasa hasebile vasilik sıfatının temdid edilmesine de 6.3.1951 tarihinde karar verildiği anlaşılmaŞtbır.

E A R A K: 9a*dle D i n s a l ’a vasi tayin edilmiş olan Handan Boz c a l i ’nın vasilik sıfatının temdidine karar verildiği

6

.

3 .1 9 5 1

tarihinden itibaren aradan dört seneden fazla bir zeman geçmiş olduğundan Medeni Ka nunun 399 ve 424-üncü öıaddeleri gereğince Kandan Bozcalı * n m vasilik sı­

fatının temdid edilmesine 2 5 .Aralık.1956 tarihinde karar verildi.

Katip 25.12.1956 Hakim-9374

Kuruş 500 harç '

200

karar pulu 700 rOi r • r r ı - ı - J i J j . r.r. r V f '■..O ı V L r f X . r ■ ı C: ■ r ı / ■ n f u ’ oJ • ı İ i r A i r

1

r r T ’ 'J X

1

i r r ' \ ) 1 Cr - ' ; : r,,i " r, : x • . r r- r

>

x

ı .a, r ; • ■ r ■ i' -. ' 1 i r .ı . ‘ . " h - r • i ,5 ' ı i i -v i. r ı . ' r rrv ■ ■'"! x; i x’ • • ■ . \ !■ rı w ■ ■ ■ ı •

1

; .t; '■ ; I;j i £: J *. r < J * C . rUJ-' ‘ N « v

Beyoğlu Beşindi Sulh Hukuk Hakimliği Yüksek Makamına

Hakimliğinizin 6/3/1951 tarih ve 1951-98/ 1951-125 sayılı kararı ile vasisi bulunduğum Bayan Zehra Haile Dinşa1 10/11/1953 tarihinde vefat eden

--- |,|| f

---Bay Mahmut Nedim O y v a r ’m baba bir kardeşi olması hasebile müteveffanın varislerinden oiri bulunnaktadır . İstanbul 9 uncu Asliye Hukuk Mahkemesi- ndsn çıkan sureti ilişik veraset ilamından anlaşılacağı veçhile tamamı

4224 sehim itibaiile hesaplanmış olan terekeden Bayan Naile Dinsal'a isabet eden kanuni hisse 48 sehim tam mülkiyet ve 96 sehim çıplak mülkiyetten iba­ rettir. Müteveffa terekesine bir vasiyetname ile tasarruf etmiş olduğundan ve zevcesi bayan Zeynep O y v ar'ı/ umumi mirasçi naspetmiş bulunduğundan mah-

curenin mirastaki mahfuz hissesinin dörtte birine inmektedir.

Diğer taraftan Beyoğlu 4 üncü Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindelci vasi­ yetnamenin infazına müteallik 953/226 sayılı dosyada gösterilen,nahkemece tespit edilmiş olan tereke mevcudunun kıymeti takriben

1

milyon li­ ra olarak tahmin edilmektedir. Buna göre Bayan Naile Dinsal'a (Grin) isabet edecek olan mahfuz hisse aşağı yukarı 3000 lira kıymetinde tam mülkiyet ve 6000 lira kıymetinde çıplak mülkiyetten ibaret bulunma sı icab etmektedir. Terekenin taksimi yarı yarıya tam mülkiyet esası üzerinden icra edildiği takdirde mahcureye düşecek hissenin kıymeti takriben 6000 liraya baliğ ola­

caktır. '

Mahcurenin menafiini korumak gayesile gerek şahsen yaptığım ve gerek mutahassıs kimseler tarafından yaptırdığım tahkikat ve tetkikat neticesin­ de edindiğim kanaat bugünkü halde Bayan Naile Dinsal (G-in) in menfaatini ihlal eden merhum kardeşi tarafından tanzim edilen vasiyetbamenin umumi iptali cihetine gitmenin uzun zamana mutavakkıf ve mahcurenin mali takati haricinde masraflara mucip,neticesi de pek meşkuk bir teşebbüs olacağı ma­ hiyetindedir. Diğer taraftan tespit edilen tereke mevcuduna müteallik bir

itirazın

3

erdine de muhik bir sebeb görmemekteyim.

Vaziyetin b u şekilde olduğuna göre müteveffanın umumi mirasçisi ola­ rak naspettiği zevcesi Bayan Zeynep O y v a r ’a müracaat ederek Bayan Naile D i n s a l m maluliyetinden ve gelirinin mahdut oluşundan bahsederek ve vasiyet

namenin mevcudiyeti kendisini hayli mağdur kıldığını ileri sürerek nisfet dairesinde bir tavizin yapılması imkânlarını araştırdım. Bayan Zeynep Oy- var mahcurenin muhtel sıhhatini ve geçim imkanlarının darlığını göz önün­ de tutarak teşebbüsümü hüsnü"telekki etti ve mahcurenin miras hissesinin kendisine temlik edilmek suretile Bayan Naile Dinsal'a terekenin tam mül­ kiyet esası üzere taksimi halinde düşeceği hesaplanan takriben 6000 lira kıymetindeki hissesine mukabil 15 bin lira tediye etmeği kabul eyledi.

( 2 )

. ' . \ . .. . t

Vasiyetname gereğince mahcureye düşecek hissenin iki buçuk misline baliğ olan bu meblağın ileri sürülen esas dahilinde kabulunun mahcurenin m e n f a a t m a tamamiyle uygun olduğu kanaatini beslemekteyim. Filhakika müte­ veffa Bay Nedim Oyvarın yaşayan kardeşlerinden Bay Şevket Karadeniz,Bay Cemal Bozcaadalay ve Bay Mehmet İrfan,Bayan Zeynep Oyvara ayni mülahazalar­ la müracaat etmiş,zaruretlerine binaen ricaları kabuledilmiş ve yukarıda izah ettiğim esas üzerinden anlaşmalar akdetmişlerdir.

Arzettiğim mütalaalara istinaden vaki teşebbüsüm üzerine Bayan Zey­ nep Oyvarın bir nisfet eseri olarak nazarı itibara almağa kabul eylediği yukarıda tasrih edilen esas dahilinde bir anlaşmanın akdi vasisi sıfatile mahcurenin menfaati iktizasından olacağına dair tam bir kanaat beslemekte

olduğumdan Hakimliğinizin bu husustaki mezuniyet ve kararını lütfen bildir­ mesini saygı ile rica ederim .

Naile Dinsal vasisi Handan Bozcali Beyoğlu Mis sokak Efi apartımanı 18/4

İSTANBUL ASLİYE MAHKEMESİ BİRİNCİ HUKUK HAKİMLİĞİ ■ n w n & s i o t t ESAS A ® 958/567 958/241

Türk milloti namına mahkemeyapmağa vc karar verme­ ğe mezun İstanbul Asliye birinci Hukuk Hakimliği • H/tBIIî t Şemsettin Akçoğlu 15157

KİK?! ~ t . uzaffer Zeren TIAVÂffY r

'

'

"

;

"l

Taceddin Dinsal

VBK-Aj. ~ g Avukat Şeref Adoran

D A V A 8 Verasetin sukutuna karar verilmesi talebinden ibarettir e *

K A 9 A R t 18/12/1957 Tarihinde ölen Haşan Hüsnü paşa kızı Zehra Hailenin veraseti, kendisinin» dul ve çocuksuz olması hasebile ana bîr kardeşleri Fat ma Saime ve Tacettin Dinsal ile baba bir kaideşleri Rüştü Bozcalı,Mehmet İr» fanAçıkgöz,Cemal Bozcadalay, Şevket Hüseyin Karadeniz,Yusuf Ek r e m Kaptan ile kendi linden evvel ölen baba bir kardeşi Hamide Engindeniz*in çocukları Harun Sideık Salahor.Âyşe Ayşe Şaibe örs, Hatice Mebrure Bozcalı ve Hatice Adviye •ve yine kendisinden evvel ölen baba bir kardeşi Hüseyin Hilmi Bozcalı çocuk­ ları Ali Ruhi Bozcalı, Mustafa Adhan Bozcalı* ve Neriman üzbekkan ve yine kendirinden evvel ölen baba bir kardeşi Mustafa Süreyyanın çocuklar! Haşan Sabîk Bozcaadall ve Emine Mes'ude Karaosman ve Hüseyin Nezihi kızı Hatice Ca nan, ve yine kendisinden evvel ölen baba bir kardeşi Şefik Deniz çocukları Ayşe Nimet Deniz ve Nazıma Malike Deniz, ve yine kendisinden evvel ölen baba bir klz kardeşi Nimet»in çocukları Adile,Mualla, Malike*ye münhasır olup key fljret nufus kaydı ve İstanbul asliye 9 ncu hukuk mahkemesinden 2/4/954 tari­ hinde Kasan Hüsnü paşa oğlu Mahmut N a d i m Oyvar*in verasetine dair sadır olan

953/1411 dosya numaralı veraset ilâmı ile bu İlâmın müstenidatından olan • 934/1028 vo 945/1119 sayılı veraset ilâmlarının tetkikinden ve dinlenen sahi tlorîn ifadelerinden anlaşılmıştır 0

Medeni kanun 440 ve 444 ncü maddeleri gereğince Zehra Hailenin miras hissesinin tamamı 240 hisse itibarile altmışardan 120 hissesinin ana bir kar deşlori Fatma Saime ve Taceddin Dİnsal*a ve 12 şerden 6ö hissesinin Rü ş t ü Boa cali,menmet irfan Açıkgöz,Cemal Bozcadalay,Şevket Karadeniz ve Yusuf Ekrem Kaptan*a ve 3 çerden 12 hissenin Hamide Engindeniz çocukları Harun Sıddlk, Ayşe Şaibe,Hatice Mebrureve Hatice Adviyeye, ve Dörderden 12 hissenin Hüse­ y i n Hilmi çocukları Ali Ruhi Bozcalı,Mustafa A d n a n Bozcalı ve Noriman*a ve dörderden 12 hissenin Mustafa Süreyya çocukları Haşan Sahih, Emine Mes*ude ve Hatice Canan ve Altışardan 12 hissenin Şefik Deniz çocukları Ayşe Nimet Deniş ve Nazıma Malike D e n i z #e ve dörderden 12 hissenin Nimet çocukları A d i ­ le,Malike ve Mualla*ya isabeti iktiza ettiğine dair hilâfı sabit oluncaya k a ­ dar muteber olmak üzere veraset senedi.verilmesine ve (200) kuruş ilâm har­ cının davacıdan alınmasına 8/4/953 tarihinde karar verildi .

HAKİM

"T t '

43

-t l&b 3

Beyoğlu Beşinci Sulh Hukuk Yargıçlığına p *

Yargıçlığınızın 6/3/1951 tarih ve 1951-98 / 1 9 ^ 1 2 5 sayılı kararile

vasisi bulunduğum Bayan Zehra Naile Dinsal / ¿ / t a r i h inde vefat eden Bay

Mahmut Nedim Oyvar*ın baba bir kardeşi olması hasebile müteveffanın varislerinden

biri bulunmaktadır. İstanbul 9uncu Asliye Hukuk Mahkemesinden çıkan sureti ilişik veraset ilâmından anlaşılacağı veçhile temamı 4224 sehim itibafcile hesaplanmış olan terekeden Bayan Naile Dinsal'a isabet eden kanunî hisse 48 sehim tam mülkiyet ve 96 sehim çıplak mülkiyetten ibarettir. Müteveffa terekesine bir vasiyetname ile tas^ruf etmiş olduğundan ve zevcesi Bayan Zeynep Cfyvarı umumi mirasçı naspetmiş bulunduğundan mahcurenin mirastaki

mahfuz hissesi yukarıdaki kanunî hissenin dörtte birine inmektedir.

Diğer taraftan Bey oğlu /3o 7¿'V^Sulh Mahkemesi nesdindeki vasiyetnamenin infazına müteallik sayılı dosyada gösterilen j mahkemece tespit edil­

miş olan tereke mevcudunun kıymeti takriben 1 - 1.2 .milyon lira olarak tahmin

/ / C ‘ce* W

edilmektedir. Buna göre Bayan Naile/Dinsal' a/isabet edecek olan mahfuz hisse aşağı yukarı

/3000M s m lira kıymetinde tam mülkiyet ve 6000 lira kıymetinde çıplak mül­ kiyetten ibaret bulunması icap etmektedir. Terekenin taksimi yarı yarıya

tam mülkiyet esası üzerinden icra edildiği takdirde mahcureye düşecek hisse­ nin kıymetitakrSSSfl

(,060

liraya baliğ olacaktır.

Mahcurenin menafiini korumak gayesile gerek şahsen yaptığım be gerek mutahassıs kimseler tarafından yaptırdığım tahkikat ve tpdkikat neticesinde

edindiğim kanaat bugünkü halde Bayan Naile Dinsal'in 'menfaatini ihlâl eden merhum kardeşi tarafından tanzim edilen vasiyetnamenin umumi iptali cihetine gitmenin uzun zamana mutevakkif ve mahcurenin malğ takati haricinde masraflara mucip}neticesi de pek meşkûk bir teşebbüs olacağı mahiyetindedir. Diğer

r

taraftan tespit edilen tereke mevcuduna müteallik bir itirazın serdine de muhik bir sebep görmemekteyim.

Vaziyetin bu şekilde olduğuna göre müteveffanın umumî mirasçısı olarak

naspettiği zevcesi Bayan Zeynep Oyvara müracaat ederek Bayan Naile Dinsal'in maluliyetinden

«ırati gelirinin mahdut oluşundan bahsederek ve

vasi-kıldığını

yetnamenin mevcudiyeti kendisini hajli magduriy-gferâreysttbgyyryldvyM-grg ileriye—

sürerek k^Mstlditee-nisfet dairesinde bir tavizin yapılması imkânlarını araş-

tirdim. Bayan Oyvar mahcurenin muhtel sihhatını ve geçim imkanlarının dar­

lığını göz önünde tutarak teşebbüsümü hüsnü telakki etti ve mahcurenin miras si

hissesinin kendisine temlik edilmek suretile Bayan Naile Dinsal' a terekenin takriben

tam mülkiyet esası üzere taksimi halinde düşeceği hesaplanan/6000 küSMk lira kıymetindeki hissesine mukabil 15 bin lira tediye etmeği kabul eyledi.

c

Vasiyetname gereğinde inahcureye düşecek hissenin iki buçuk misline baliğ olan bu meblağın ileriye» sürülen esas dahilinde kabulunun mahcurenin menfaatına temamile uygun olduğu k a n a a t i m beslemektediyim. Filhakika müteveffa Bay

Mahmut Nedim Cfyvarm yaşayan kardeşlerinden Bay Şevket Karadeniz, Bay Cemal Bozcaadalay ve Bay Mehmet irfan, Bayan Zeynep Qyvar' a aynı mülhâhazalarla

müracaat a±swdc etmişş, zaruretlerine binaen ricaları kabul edilmiş ve yukarı-k

da izah ettiğim esas üzerinden anlaşmalar aktetmişlerdir.

Arzettiğim mütalaalara istinaden vaki teşebüssüm üzerine Bayan

Zeynep Oyar' in bir nısfet eseri olarak nazari itibare almağa kabul eylediği

yukarıda tasrih edilen esas dahilinde bir anlaşmanın akti vasisi sıfatile

mahcurenin menfaati iktizasından olacağına dair tam bir kanaat beslemekte ’* '3 ? /V V L 4& €€*tc*Îy' lütfen

olduğ umdan Yargıçlığınızın bu husustaki miR a l a g v e ^ a l i m a t m ı r j g g & p » tarafıma

——

1

n

Esas: #60/132 .¡.ereLee A arar? 960/235 Ter«ke

K A RA R uakim : *iehrnct ‘ağatay

997

^

ıvatip: Muzaffer ¡„ayralı

^avacı: mehmet Rüştü -^ozcalı, J-si. Nişantaşı ruaıeli ^ad. N o

.30

da ikilleri: Av. ^amit (¿ağalı ve Av. Enver Saf soy İst. ^atırcıoğlu hanı

ITo

. 10

_ at

5

de '■'ava : ueddimiras talebinden ibarattir»'

^avacı i k i l l e r i tarafından v rilen ve

27

/

8/960

tarihinde kaydiyesi yapyırılan dilekçesinde müvekkilinin baba bir kardeşi olup Susurlukta iken, borca mühsarat olarak ölmesini haber aldıktan bahis­ le^ mirasının reddine karar veril esi talep edilmekte ve esasen baba­ ları bir isede annelerinin soy adlarının dahi ayrı olan müteveffa ile ayı-ı yaşadıklarının aralarında, bir görüşme olmadığı gibi bu bakı İd an ölüm haberininde geç alınmış bulunduğundan M.E.nun 5î+5nci maddesi

mu-\

eibinco mira sn r dd ine karar verilmesi tal p ve dava edilmekle, ^ahkemece yapılan açık duruşma sonunda: ~avacı vekili dava

r!

arzuhalini tekrar eylemiş ve iddiasını nufus kaydı ve şahadetle is- bat edebileceğini bayat) eylemiş ve aralarında görüşme olmadığı cihet­ le ölümü haberini geç aldıklarımla ve derhal mekur davayı açmış oldukk larını iddia eylemiştir.

Arnavujîköy nufus memurluğundan alınan nui>us kaydinde, ^asan Hüsnü aşaoğlu şevket Çaradeni'zin 2/3/958 tarihinde vefat ettiğinin biluirildiği görülmüştür.

Yine Susurluk Em. Konserliğinden alınan 1655 sayılı ve 2Ç/9/60 v

ar ini i polis teskeresinden de müteveffa Şavket ‘"aradenizin hiç malı nül ku olmadığı hastalığı bildirilmmgsede ölümü.( ardeglerine) bildirilme­ diği anlaşılmıştır.

ır _ avacı ve i ili tarafından ik ame olunan şahitlerden, ^eliha "•'•aya r,evL:ct -^aradenizin ne zaman öldüğünü bilmediğini yalnız

959

senesi haziran ayında Rlir,tU “ ozoalının ovin. .1 gitnig olup Rüştünün xxx

1

*

ameası oğlu Ruhi

Bey,

Rüşt üye başın sağ olsun amcacığım hitabında bulun- duğunu ve Şavket Karad nizin borç gırtlağa kadar ölmüş olduğunu bildirdi ği ve kendisininde müteveffanın ner de öldüğünü bilmediğini beyab etmiş ve diğer şahit Ruhu bozcalı müteveffanın amcası olduğunu ve kendisinin Susurlukta vefat .. tmig bulunduğunu borca müsfeağüâk olduğunu ve

960

sene s haziran ayıçtnda ( ^urban bayramı münasebetiyle) kendisini ziyarete gitti,

ğinde diğer amcası Rüştü Bozcalıya bu hususları izah ettiğini Rüştünün bu suretle ölüme muttali öjduğûnu bildirmiş ve müteveffanın evvelce bir miktar Eskişehirde bulunmuş olduğunu sön zamanlarda Susurlukta bir Fran_ sız şirketinde tercümanlık taptığı sırada borca müstağrak bir şekilde kira evinde öldüğünü boyan eylemesi üzerine aradan rybayenct görülerek diğerr şahitten soruldukta:

Şahit ^eliha K ay a Ruhi B o z c a l ı n m ( Şahit) dediği doğrudur ben yanlış söyledim bu konuşma

1960

sonesi kurban bayramında olmuştu âomlg- t ir.

K A R A R : Aier no kadar vefat tarihiyle dava xxxx istidasının kayıt tarihi arasında 3 aydan fazla bir zaman murur etmişsode davacı xdî gösterdiği şahitlerle müteveffanın ölümünü

960

senesinin haziran ayında

(, urban bayramında) bayramlaşma esnasında muttali olduğunu isbat etmiş bu suretle dava tarihi ile ittila tarihi arasında

3

aylık müddet geçme­ miş bulunduğundan ve bu husus gerek hufus kaydı ve gerekse a inlenen şa­ hadetle polis tahkikatından anlaşılmasına* rnebniğ, Kanunu ^edeninin

5^+6

ncı maddesi gereğince tet keyfiyetinin tescili ne ,

1000

kuruş ilam harcının.davacıdan alınmasına v peşin alınanın mahsubunun icrası' na temyizi kabil olmak üzere ve; ilen 30/.,2/960 tarihli karar Av. Enver Saf soy ve Av. kamit Ş a ğ ı l m yüzlerine karşı alenen ve usulen tefhim

kılındı. atip

J§ bu suret aslının aynıdır. 2

-i ^

Aiakim

997

^ Mehmet Çağatay

y

m * *. r ¥

•* * \ 1

İ s t a n b u l S u l h H u k u k ibik imi i;:; ine

T - Ö »

Î B T A N B O T j

12inci Sı

i

'

j

Hukuk

- ¡Ha k î m I iğ i

M

'ACILAR

s Tacoddin

Dinsal, Nazmiye Karadeniz 0

VBKİLLERİ, î Avyknt Şeref Adoran tPostahane yanında banka ban NO.

8

DAVALILAR

i

1 - Fatma Sairae Dinsal * Ortaköy Kaptan paşa akaretleri NO. 94

2 ~ Enekli Amiral Rüştü Bozcalı «Şişli Osman bey Rumeli caddesi NO, 30 3 ~ Mehmet İrfan Açıkgöz t Fa t i h M u ’at e s ip İskender mahallesi başkatip so­

kak NO* 2

4 - Doktor Cemal Haşan Bozcadalay« Ortaköy der©boyu caddesi kaptan paşa akaretleri .

5 - Surun Sıddik Salahor : Yeşilköy kaptan paşa köşkünde .

6

- Ayşe Şaibe örs s Koca Mustafa paşa banka evleri „

7 - Hatice Mebrure Bozcalı : Nişantaşı HaciMansur sokak Işık A p t . 21/1

8

- II.tice Adviye Bozcalı «Maçka Teşvikiye Göknar sokak N O .

63

. 9 - Ali Ruhi Bozcalı« Tarlabaşı dernek sokak no. 10,Beyoğlu 10 » Mustafa Adnan Bozcalı s Kadıköy V. bap bey sokak NO. 23/4 11 - Neriman özbokkan : Ankara Kavaklı dere güneş sokak NO. 7

12 - Iîasan S ab İh Bosoaadalı î Ankara Kavaklı «ere güneş sokak no. 7 13 - Emine Mes'ude Karaosaans Taksin topçu caddesi Uy g u n Apt. NO. 2/16 14 - Hatice Canan : Taksim topçu caddesi Uygun apartman 2/16

15 - Ayşe ilimet Deniz(Vuçin$)»Beyoğlu Tünel Galip dede cad. NO. 3 5 / 5 1 6 - Nazıma Malike Deniz ( Vuçino ) Beyoğlu Turna başı sokak NO, 28/2 17 - Âdile,Melike ve Mualla « Vekilleri Avukat Talat Gönensay «Galata

13-civerd han NO.

8

.

18 « Yusuf E k r e m Kaptan vekili Avukat A s ı n Sorgun galata bankalar caddesi ünyon han NO. 54/55

D A V A s Bahriye Hazırı Bozcaadalı merhum Haşan Hüsnü paşa kerimesi ner« hume Zebra N a i l e ‘din miras suret i l e ,iş t İrak halinde olarak taraflara inti­ kali lazım gelen aşağıda yazılı gayrlmenkullerin satılarak bedelinin his­ sedarlar arasında hisseleri nisbetlnde taksimi suretile şuyuun izalesi» talep ve davasından ibarettir .

1 - 18/2/957 Tarihinde vefat eden merhume Zehra

Naile1

nin dul ve çc cuksuz ölünü hasebilo bırakdigı agagida yasalı

6

adet gayr i menkul, kardeş-*

lerî ve kardeşlerinin, çocukları olan taraflara iştirak halinde mülkiyet Olarak intikali lazım gelmektedir e

2 - Merhume Zehna No. il en in birakdıği gayrimcnkull e r s 1 - Şişli C omanbey Rumeli caddesinde 30- numaralı apar t ¡.-.anın tasanı .

y » A t ,

«r-*

Bileşikçi solak IIO. Kâr g i r h a n enin tamamı .

3 — » ■ • « - «. «.

t - - 1 orcand; tx -Mİ.-r k pisi caddesinde

35/37

dükk.%. hissesi , inde 9 N 0 , l u dükkfin hissesi,

u ** - - ** - 7 - • «. f

3 - Merhume Sokra it- ilenin M r a s hissesinin tamamı 240 hisse İtiba- rile 6«hissesi müvekkilim facecldin Dinesi, 60 hissesi kıs kardeşi Fa t m a

Saino Dinsel, 12 çerden 60 hissesi ü r k e k kardeşleri Rüştü ı*ozcalı,Mehmet İrfan Açıkgöz, Cemal Bezer/.. »t Kareden!s,ve Yusuf E k ^ C m Kap t a n vo 1 2 hissesi Hamide gocukları Haran Sıddık ,/ıyge Şaibe ,Hatice M e b r u r e ,Haıt ic© Adviyo ve dörderden 12 hissesi Haşan Hilmi çocukları Ali lîıî/ri şjıdnan ve ¡Neriman ve dörderden.

1 2

hissesi mustafn öüroyya çocukları ÎJasmı Snbih,Knine n e s ’u d o ve Hatice C e n a n ve oltlşarden 12 hissesi Şefik çocıı.

1

-..?. ı*ı Ayşe iîimot vo îîazım ¡talike Vuçiao vo dörderden İ

2

hissesi Mi* mot çocukları /idile fîîeİike vo Muallaya isabeti iktiza etti ine dair Is- -'.l Asliye birinci hukuk Mahkemesinden 8/4/958 jforih ve

7

dosya ırv M İ ı vorrıcot il.'Vu istihsal kılın; ıstır .

•r — - ir,., o iri içtir halinde vereseye intikal etiiosino vo hisedarla— .tin uaoai vo hisse mikd&.rları vo Dilh.as.ea bazı hissedarı n n adresi vo

lyrlsmnkuİİerİa hisseler nisbetınde ifraz veya f ırkı tef avut vermek ourotile' dahi olaa taksimine i v ’rftn olmadıkı Ijİbi yukarıda yazılı sebeplerle biliştirak ida­ re vo intifaıda gryrikabil bulunmasına mebhi hissedarlar arasındaki şuyu un izolesi talep vo davasın;;, mecburiyet hasıl olmuştur *

SB£?ÎPS J. rafların mahkemeye çagıralrak muhakeme icrası ile ¿>yrikabili b -’-sim ve ~uraz olan gayrimonltullçrin cümlesinin açık arttırma su­ re wire sattırılarak-bedellerinin hissedarlara, hisseleri ni ab e t İnde ^ • J * sure t İlb i't İrak v. şuyuun izalesine vo mahkeme nasrafla- rı ve t ; M i r buyrulacak avukatlık ücretinin de bütün hissedarlara t ksim vo tahsiline karar veril;; esini vekaleten vo ker.ali hürmet­ le istida be talep ederim .

m v r;, |pî, J S H P A k ö C t ı

... , iÜtnci .Sdh.Hukuk

Dâva No. M â - k İ lTÎ f i ğ j Sayı i J 5 £ ; 5 7 <7 '' D i v e t edilen : A d r e s i : i-• -:Qi^^vDîiwur£j.V •3-C i s ı f a t ı : ....:.,. .Ck\(o> d A-. D a v a c ı : TX¿MíilX)vMf\--.^LlhiAAU^L... . D â v â l ı : D I v a fc o n u ı u t ... ... .. talibin« rastlayan .f.l.l.'.lV.jiJtCtjlhOl, günü saat ... ... i«

gelmeniz lüzumu tebliğ olunur. Kâtip

Adı, Soyadı

Başkâtip Adı, Soyadı

İstanbul Şehir Üniversitesi Kütüphanesi Taha Toros Arşivi