*Epstein-Barr Virus Antikorlar›n›n
Araflt›r›lmas›nda Kullan›lan Paul-Bunnel Testi ve
‹mmünblot Yönteminin Karfl›laflt›r›lmas›
Comparison of Paul-Bunnel and Immunoblot Methods for
the Investigation of Epstein-Barr Virus Antibodies
Sanem Karada¤, Melda S›n›rtafl, Güher Göral
Uluda¤ Üniversitesi T›p Fakültesi T›bbi Mikrobiyoloji Anabilim Dal›, Bursa
*Bu çal›flma 14.Türk Klinik Mikrobiyoloji ve ‹nfeksiyon Hastal›klar› Kongresinde (KL‹M‹K) poster olarak sunulmufltur.
ÖZET
Amaç: Bu çal›flma, Epstein-Barr Virus (EBV) enfeksiyonlar›n›n serolojik tan›s›nda laboratuvar›m›zda rutin olarak kullan›lan Paul-Bunnel ve immünblot test sonuçlar›n› efl zamanl› karfl›laflt›rmak amac›yla yap›lm›flt›r.
Gereç ve Yöntem: Bu çal›flmada; Uluda¤ Üniversitesi T›p Fakültesi Merkez Mikrobiyoloji Laboratuvar›’na EBV enfeksiyonu ön tan›s› ile gönderilen 200 serumda Paul-Bunnel testi ile heterofil antikorlar, immünblot yöntemi ile anti-EBV antikorlar› araflt›r›ld›.
Bulgular: ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi saptanan yedi serumdan alt›s›nda Paul-Bunnel ile herhangi bir titrede pozitiflik bulunurken (p<0.05); Paul-Bunnel ile 1/56 ve üzerinde pozitiflik saptanan alt› serumdan ikisinde (p>0.05) immünblot ile akut enfeksiyon serolojisi gözlendi. ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi saptanan 0-19 yafl grubuna ait befl serumdan birinde; ≥20 yafl grubuna ait iki serumdan birinde Paul- Bunnel ≥1/56 pozitif bulundu.
Sonuç: Heterofil antikor testleri ile IgM izotipindeki antikorlar›n gösterilmesi neticesinde enfeksiyonun klinik dönemi hakk›nda kesin yorum yap›lamamas›; belirli hasta ve yafl gruplar›nda yalanc› pozitiflik veya negatiflik saptanmas› gibi nedenlerle tan›da spesifik antikorlar›n araflt›r›lmas› önem tafl›maktad›r. Sonuç olarak: özellikle 0-19 yafl grubunda Paul-Bunnel ile saptanan düflük titredeki ( ≤1/56) pozitifliklerin ve negatif sonuçlar›n, virüsün farkl› antijenik yap›lar›na karfl› antikor araflt›ran testlerle kontrol edilmesi, heterofil antikor pozitifli¤i oluflturabilecek di¤er enfeksiyöz/enfeksiyöz d›fl› nedenlerin de dikkate al›nmas› gerekti¤i düflüncesindeyiz. Anahtar Kelimeler: Epstein-Barr Virus enfeksiyonu, immünblot, Paul-Bunnel
G‹R‹fi
Epstein-Barr Virus (EBV), enfeksiyöz mono-nükleoz (EM) baflta olmak üzere Burkitt lenfo-ma ve nazofarengial karsinolenfo-ma gibi lenfo- malignite-lerin de etiyolojisinden sorumlu, Herpesviridea grubundan bir virüstür. Sero-epidemiyolojik l›flmalar, EBV enfeksiyonlar›n›n çocukluk ça-¤›ndan itibaren tüm toplumlarda yayg›n oldu¤u-nu göstermektedir. Avrupa’da ve ülkemizde bü-yük çocuklar›n %70-80’i, eriflkinlerin %80-90’› seropozitiftir. EBV enfeksiyonu daha çok ço-cukluk döneminde geçirilmekte olup, bu yafl grubunda subklinik seyir gösterebilir (1). Cytomegalovirus (CMV), Human Immunodefi-ciency Virus (HIV), Rubella ve Toxoplasma gondii enfeksiyonlar› ile baz› hematolojik ma-lignitelerde de EBV enfeksiyonuna benzer kli-nik bulgular oluflabilmektedir. Bu nedenle EBV enfeksiyonlar›n›n spesifik tan›s› önem tafl›mak-tad›r. EM’un laboratuvar tan›s› atipik lenfositlerin, heterofil antikorlar›n, virüs antijenlerine karfl› oluflan spesifik antikorlar›n ve viral DNA’n›n
saptanmas› ile mümkündür. Bu nedenle EBV-spesifik viral kapsid antijen (VCA), nükleer an-tijen (EBNA), erken anan-tijen (EA) ve p22 anti-jenlerine karfl› oluflan antikorlar›n araflt›r›lmas› tan›da oldukça yol göstericidir (2).
VCA IgM antikorlar› akut enfeksiyon gösterge-sidir, enfeksiyonun ilk haftas› içinde ortaya ç›-k›p üç ay boyunca saptan›rken; VCA IgG anti-korlar› semptomlar›n bafllamas›ndan 4-7 gün sonra ortaya ç›karak ömür boyu pozitif kal›r. EBNA-1 IgG antikorlar› akut enfeksiyondan konvelesan döneme geçiflin göstergesi olup ömür boyu saptanabilir (2,3). Kapsid antijeni p22’ye karfl› oluflan antikorlar da anti- EBNA-1 antikorlar› gibi enfeksiyonun geç döneminde oluflur. Enfekte hücrelerin litik siklusa geçti¤i-nin ilk göstergesi olan anti-EA-D IgG antikorla-r› viral replikasyon ile iliflkilidir. Enfeksiyonun üçüncü haftas›nda pik yapan bu antikorlar akut enfeksiyonlarda %70-80 oran›nda saptanabil-mektedir (3,4). EA’in R komponentine karfl›
SUMMARY
Objective: This study was done to compare the results of Paul-Bunnel and immunoblot tests, which are routinely used in our laboratory for the serological diagnosis of Epstein-Barr Virus (EBV) infection.
Material and Methods: Paul-Bunnel and immunoblot tests were simultaneously performed in 200 serum samples which were sent to the Microbiology Central Laboratory of Uluda¤ University Faculty of Medicine with the prediagnosis of the EBV infection.
Results: In six of the seven patient samples which were diagnosed as acute infection by immunoblot results, Paul Bunnel test was found to be positive at any titer (even lower titers) (p<0.05). However, only two of the immunoblot detected acute EBV serology was found to be positive with Paul-Bunnel at a titer of ≥1/56 (p>0.05). Paul-Bunnel was positive (≥1/56) in one out of five patients in 0-19 age group in whom acute infection serology was detected with immunoblot, whereas one out of two patients in ≥20 age group with positive immunoblot result for acute infection had positive Paul-Bunnel test.
Conclusion: Investigation of the specific EBV antibodies by other methods such as immunoblot is crucial since heterophile antibody tests can only demonstrate IgM antibodies, do not give any idea about the stage of the disease and may lead to false positive and negative results in certain patients and age groups. In conclusion, it was suggested that positive results at low titer (≤1/56) and negative results, especially in 0-19 age group, should be confirmed by more specific tests which investigate antibodies against different antigenic structures of the virus. Besides, heterophile antibody positivity due to other infectious and non-infectious causes should always be considered.
oluflan antikorlar ise iyileflme döneminde ortaya ç›kar (2).Virüs B lenfositlerinde ömür boyu la-tent olarak kalabilir ve primer enfeksiyondan sonra VCA IgM antikorlar› saptanamayabilir; bu dönemde özellikle anti-EA antikorlar›n›n araflt›r›lmas› gerekir (2).
Paul-Bunnel testi hastal›¤›n ilk haftas›ndan itiba-ren serumda bulunabilen, 2. ve 3. haftalarda sap-tanma olas›l›¤› artan, heterofil antikorlar›n göste-rilmesinde kullan›lan bir testtir. EM geçiren erifl-kinlerin %90’›nda saptanabilen bu antikorlar›n çocuk yafl gruplar›nda yeterince yükselmemesi ya da geç yükselmesi, Paul-Bunnel testinin kulla-n›m›nda yafla özgü bir k›s›tl›l›k getirmektedir (5). EBV majör antijenlerine karfl› oluflan antikorla-r›n ELISA, immünblot gibi farkl› yöntemlerle gösterilmesi EM tan›s›nda oldukça yol gösteri-cidir. Örne¤in VCA IgM pozitifli¤i ile birlikte VCA IgG ve EBNA IgG negatifli¤i veya VCA IgM ve VCA IgG pozitifli¤i ile birlikte EBNA IgG negatifli¤i akut enfeksiyon; VCA IgG ve EBNA IgG pozitifli¤i ile birlikte VCA IgM ne-gatifli¤i geçirilmifl enfeksiyon lehine yorumlan-maktad›r. Bununla birlikte hastalar›n de¤erlen-dirilmesini zorlaflt›ran de¤iflik serolojik sonuç-larla karfl›lafl›labilmektedir. Baz› hastalarda VCA IgM pozitifli¤i, VCA IgG pozitifli¤inden 1-2 hafta sonra saptanabilmekte ya da çok düflük tit-relerdeki pozitiflikler konvansiyonel tan› yön-temleriyle gösterilememektedir. Ayr›ca VCA IgM pozitifli¤inin uzun sürmesi ve geçirilmifl enfeksiyon göstergesi olarak kabul edilen EB-NA IgG pozitifli¤i ile birlikte bulunmas›; im-münsüprese hastalarda EBNA IgG’nin yap›la-mamas› veya kaybolmas› gibi durumlar hastala-r›n de¤erlendirilmesinde zorluk yaratmaktad›r. ‹zole VCA IgG, VCA IgM, EBNA IgG pozitif-likleri veya üçünün birlikte pozitifli¤i flüpheli olarak kabul edilmektedir. Bu hastalarda klasik EBV serolojisinin yan› s›ra VCA IgG avidite ve
floresan antikor testleri ile moleküler yöntemle-rin bir arada yorumlanmas› gerekmektedir (5-7). Bu çal›flma EBV enfeksiyonlar›n›n serolojik ta-n›s›nda laboratuvar›m›zda rutin olarak kullan›-lan Paul-Bunnel ve immünblot test sonuçlar›n› karfl›laflt›rmak amac›yla yap›lm›flt›r.
GEREÇ VE YÖNTEM
Çal›flmada, Uluda¤ Üniversitesi T›p Fakültesi Merkez Mikrobiyoloji Laboratuvar›’na EBV enfeksiyonu ön tan›s› ile gönderilen; 96’s› 0-19 yafl grubu, 104’ü ise 20 yafl ve üzerindeki hasta-lara ait toplam 200 serum örne¤inde; Paul-Bun-nel testi ile heterofil antikorlar, immünblot yön-temi ile anti-EBV antikorlar› araflt›r›ld›.
Paul-Bunnel Testi: Heterofil antikorlar› sapta-mak amac›yla hasta serumlar› 56°C’lik su ban-yosunda 30 dakika inaktive edildikten sonra 1/7-1/1792 oran›nda suland›r›ld›. Üzerlerine %2’lik koyun eritrosit süspansiyonu ilave edil-di. Sonuçlar bir gece oda s›cakl›¤›nda bekletil-dikten sonra aglütinasyon titresine göre de¤er-lendirildi. Aglütinasyon görülmeyen örnekler negatif kabul edildi; 1/56 ve üzerindeki pozitif-likler EBV enfeksiyonu lehine yorumland›. ‹mmünblot Yöntemi: EBV spesifik anti-VCA IgM, anti-VCA IgG, anti-EBNA ve anti-EA an-tikorlar›n› saptamak için Euroline anti-EBV-profile 2 (Euroimmun, Almanya) immünblot ki-ti kullan›ld›. ‹mmünblot sonuçlar›na göre sero-negatif; akut enfeksiyon (anti-VCA IgM [+], anti-VCA IgG [±], anti-EBNA IgG [-], anti-EA IgG [±]); geçirilmifl enfeksiyon (anti-VCA IgM [-], VCA IgG [+], EBNA IgG [+], anti-EA IgG [-]) ve reaktivasyon (anti-VCA IgM [±], anti-VCA IgG [+], anti-EBNA IgG [+], anti-EA IgG [±]) olmak üzere toplam dört grup EBV serolojisi belirlendi.
Bu s›n›flamaya göre hastalar›n efl zamanl› im-münblot ve Paul-Bunnel test sonuçlar› karfl›-laflt›r›ld›.
‹statistiksel analizlerde Ki-kare ve Mc Nemar testi kullan›ld›.
BULGULAR
‹mmünblot yöntemi ile olgular›n %64.5’inde geçirilmifl enfeksiyon, %3.5’inde akut enfeksi-yon serolojisi gözlenirken; Paul-Bunnel testi ile olgular›n %51.5’inde negatif; % 48.5’inde her-hangi bir titrede ve %3’ünde ise ≥1/56 pozitiflik saptand› (Tablo 1).
‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi sapta-nan yedi serumdan alt›s›nda Paul-Bunnel ile herhangi bir titrede pozitiflik bulunurken (p<0.05); Paul-Bunnel ile 1/56 ve üzerinde po-zitiflik saptanan alt› serumdan ikisinde im-münblot ile akut enfeksiyon (p>0.05), ikisinde geçirilmifl enfeksiyon (p>0.05), birinde reakti-vasyon (p>0.05) serolojisi gözlendi. ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi saptanan bir olgu-da Paul-Bunnel 1/448, geçirilmifl enfeksiyon se-rolojisi saptanan bir olguda ise 1/112 titrede po-zitif bulundu (Tablo 1).
‹mmünblot ile saptanan de¤iflik serolojik profil-lere göre Paul-Bunnel sonuçlar›n›n da¤›l›m› Tablo 2’de gösterilmifltir. ‹mmünblot ile akut
enfeksiyon serolojisi belirlenen ve Paul-Bunnel sonucu EBV enfeksiyonu lehine yorumlanan (1/56 ve 1/448 pozitif ) iki hastada VCA IgM ve VCA IgG pozitifli¤i ile birlikte EBNA IgG ne-gatifli¤i saptand›. ‹mmünblot sonucuna göre ge-çirilmifl EBV enfeksiyonu olarak de¤erlendiri-len iki hastan›n birinde Paul-Bunnel 1/56, di¤e-rinde 1/112 titrede pozitif bulundu (Tablo 2). ‹mmünblot ve Paul-Bunnel sonuçlar›n›n yafl gruplar›na göre da¤›l›m› Tablo 3’te gösterilmifltir. ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi sapta-nan, 0-19 yafl grubuna ait befl serumdan birinde; ≥20 yafl grubuna ait iki serumdan birinde Bunnel ≥1/56 pozitif bulundu (Tablo 3). Paul-Bunnel pozitifli¤i 0-19 yafl grubundaki hasta için 1/56, ≥20 yafl grubunda bulunan hasta için 1/448 olarak belirlendi.
TARTIfiMA
EBV enfeksiyonlar›n›n tan›s›nda araflt›r›lan he-terofil antikorlar, sa¤l›kl› insan serumunda 1/56 titreye kadar bulunabilmekte; EBV ön tan›l› eriflkin hastalar›n %10’unda, çocuklar›n ise bü-yük bir k›sm›nda bu antikorlar›n oluflmad›¤› bil-dirilmektedir (8,9). Ayr›ca serum hastal›¤›, baz› viral ve paraziter enfeksiyonlarda saptanan he-terofil antikor pozitifli¤i nedeniyle EBV enfek-siyonlar›n›n tan›s›nda spesifik serolojik testlerle
Tablo 1. Paul-Bunnel ile immünblot test sonuçlar›n›n karfl›laflt›r›lmas›
‹mmünblot
Seronegatif Akut enfeksiyon Geçirilmifl enfeksiyon Reaktivasyon Toplam
Negatif 11 1 77 14 103 (%51.5) 1/7 pozitif 5 2 28 16 51 1/14 pozitif 7 2 15 5 29 1/28 pozitif 1 - 7 3 11 1/56 pozitif 1 1 1 1 4 1/112 pozitif - - 1 - 1 1/448 pozitif - 1 - - 1 Toplam 25 (%12.5) 7 (%3.5) 129 (%64.5) 39 (%19.5) 200 Paul-Bunnel
do¤rulama yap›lmas› gerekmektedir. Heterofil antikor testleri ile IgM izotipindeki antikorlar›n gösterilmesi neticesinde enfeksiyonun klinik dönemi hakk›nda kesin yorum yap›lamamas›; belirli hasta ve yafl gruplar›nda yalanc› pozitif-lik veya negatifpozitif-lik saptanmas› gibi nedenlerle tan›da spesifik antikorlar›n araflt›r›lmas› önem tafl›maktad›r (8-11). Çal›flmam›zda immünblot ile akut enfeksiyon serolojisi saptanan ve çocuk yafl grubunda (0-19 yafl) yer alan befl hastadan birinde (%20) Paul-Bunnel 1/56, eriflkin yafl grubundaki (≥20 yafl) iki hastadan birinde (%50) ise 1/448 titrede pozitif bulundu (Tablo 2,3). ‹mmünblot ve Paul-Bunnel ile saptanan uyumsuz sonuçlar hastalar›n klinik tan›lar›yla beraber de¤er-lendirildi¤inde; çocuk yafl grubunda (11 yafl) bulu-nan bir hastada immünblot serolojisine göre akut enfeksiyon saptan›rken, Paul-Bunnel negatif bu-lunmufltur. X’e ba¤l› lenfoproliferatif hastal›k
tan›-s›yla Çocuk ‹mmünoloji Bölümünde takipte olan hasta EBV enfeksiyonu tan›s› alm›flt›r (Tablo 2,3). ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi, Paul-Bunnel ile 1/7 pozitiflik saptanan iki hasta ALL ve viral hepatit tan›lar› alm›flt›r (Tablo 2,3). ‹mmünblot ile akut enfeksiyon serolojisi, Paul-Bunnel ile 1/14 pozitiflik saptanan iki çocuk hastan›n birinde EBV enfeksiyonu bulunurken, di¤eri Non Hodgkin Lenfoma tan›s› alm›flt›r (Tablo 2,3).
Paul-Bunnel ile anlaml› titrede pozitiflik (≥1/56) saptanan üç hastan›n ikisi immünblot serolojisine göre geçirilmifl enfeksiyon, biri re-aktivasyon olarak de¤erlendirilmifltir. Bu hasta-lar›n ikisi çocuk yafl grubunda olup nefrotik sendrom ve alerjik purpura tan›lar›yla o dönem takip edilmifl, solunum yolu enfeksiyonu sap-tanmam›flt›r. Eriflkin yafl grubunda olan bir
has-Tablo 2. De¤iflik immünblot profilleri ile Paul-Bunnel sonuçlar›n›n karfl›laflt›r›lmas›
‹mmünblot Serolojisi
Seronegatif Akut enfeksiyon Geçirilmifl Reaktivasyon enfeksiyon
VCA IgM (-) VCA IgM (+) VCA IgM (+) VCA IgM (+) VCA IgM (-) VCA IgM (+) VCA IgM (+) VCA IgM (-) VCA IgG (- ) VCA IgG (+) VCA IgG (-) VCA IgG (+) VCA IgG (+) VCA IgG (+) VCA IgG (+) VCA IgG (+) EBNA IgG (-) EBNA IgG (-) EBNA IgG (-) EBNA IgG (-) EBNA IgG (+) EBNA IgG (+) EBNA IgG (+) EBNA IgG (+)
EA IgG (-) EA IgG (-) EA IgG (-) EA IgG (+) EA IgG (-) EA IgG (+) EA IgG (-) EA IgG (+) Negatif 11 (%5.5) 1 (%0.5) - - 77 (%38.5) 2 (%1) 7 (%3.5) 5 (%2.5) 1/7 pozitif 5 (%2.5) 2 (%1) - - 28 (%14) 1 (%0.5) 6 (%3) 9 (%4.5) 1/14 pozitif 7 (%3.5) - 1(%0.5) 1(%0.5) 15 (%7.5) - 3 (%1.5) 2 (%1) 1/28 pozitif 1 (%0.5) - - - 7 (%3.5) 1 (%0.5) 1 (%0.5) 1 (%0.5) 1/56 pozitif 1 (%0.5) 1 (%0.5) - - 1 (%0.5) - - 1 (%0.5) 1/112 pozitif - - - - 1(%0.5) - - -1/448 pozitif - 1 (%0.5) - - -
-Tablo 3. Farkl› yafl gruplar›nda EBV seroloji sonuçlar›n›n karfl›laflt›r›lmas›
Paul-Bunnel testi
‹mmünblot 0-19 yafl ≥20 yafl
Negatif/<1/56 pozitif ≥1/56 pozitif Negatif/<1/56 pozitif ≥1/56 pozitif
Seronegatif 20 1 4
-Akut enfeksiyon 4 1 1 1
*Geç enfeksiyon 52 2 75
-Reaktivasyon 16 - 22 1
*Geç: geçirilmifl enfeksiyon
ta ise kronik hepatit B tan›s›yla takip edilmifltir (Tablo 2,3).
Paul-Bunnel ile 1/56 dilüsyonda pozitiflik sapta-nan alt› yafl›ndaki çocuk hastada immünblot ile seronegatiflik bulunmufltur. Hasta akut üst solu-num yolu enfeksiyonu tan›s› alm›flt›r (Tablo 2,3). EBV ile enfekte olgular›n yaklafl›k 2/3’ünde ti-EA antikorlar›n›n saptanmas›, anti-EBNA an-tikorlar›n›n ise genellikle nekahat döneminde ortaya ç›kmas› nedeniyle bu antikorlar›n yeni enfeksiyonlar›n tan›s›ndaki yeri k›s›tl›d›r. Ancak anti-VCA antikorlar› olgular›n %90-94’ünde saptanabilmektedir (12). Çal›flmam›zda im-münblot ile akut enfeksiyon serolojisi belirle-nen ve anlaml› (≥1/56 ) Paul-Bunnel pozitifli¤i bulunan iki serum örne¤inde de VCA IgM, V-CA IgG ve EA IgG pozitifli¤i ile birlikte EBNA IgG negatifli¤i saptand›. Paul-Bunnel pozitifli¤i 1/14 olan ve immünblot ile akut enfeksiyon se-rolojisi belirlenen 2 serumun birinde ise sadece VCA IgM pozitif bulundu (Tablo 2).
EBV latent enfeksiyon oluflturan bir virüstür. Ülkemizde yetiflkin popülasyonun %80-95’inde EBV seropozitifli¤i mevcuttur (2,13). Bu yüz-den transplant al›c›lar› veya onkoloji hastalar› gibi özellikle immünsüpresif hasta gruplar›nda EBV reaktivasyonunun gösterilmesi önem tafl›-maktad›r (5,14). Çal›flmam›zda immünblot ile reaktivasyon serolojisi saptanan 39 serumdan sadece birinde (≥20 yafl) Paul-Bunnel 1/56 titre-de pozitif bulundu (Tablo 2).
Renal transplantasyon yap›lan ve CMV enfeksi-yonu saptanan çocuklarda EBV, rubella ve Vari-cella Zoster Virus (VZV) antikor titrelerinin yükseldi¤i gösterilmifltir (15). Ayr›ca büyük ço-cuklarda EBV enfeksiyonu s›ras› veya sonras›n-da Herpes Simplex Virus (HSV), VZV, CMV, k›zam›k ve rubella antikorlar›n›n artt›¤› bildiril-mifltir (16-19). Bu çal›flmada, EBV enfeksiyonu
ön tan›s› ile laboratuvar›m›za gönderilen serum örneklerinde Paul-Bunnel ve immünblot testleri bir kez çal›fl›lm›fl olup takip eden örneklerde se-rokonversiyon/titre art›fl› kontrol edilmemifl ay-r›ca di¤er etkenlere ait antikorlar da araflt›r›lma-m›flt›r. Bu nedenle EBV serolojisinin yorumla-namad›¤› olgularda testlerin belirli aral›klarla tekrarlanmas›; baflta CMV olmak üzere di¤er et-kenlere ait antikorlar›n araflt›r›lmas›; özellikle belirli hasta gruplar›nda immünfloresan yön-tem, EBV-VCA IgG avidite testi ve polimeraz zincir reaksiyonu ile tan›n›n do¤rulanmas› yol gösterici olabilir (20,21).
Sonuç olarak özellikle 0-19 yafl grubunda Paul-Bunnel ile saptanan düflük titredeki (≤1/56) po-zitifliklerin ve negatif sonuçlar›n belirli aral›k-larla tekrarlanarak, virüsün farkl› antijenik yap›-lar›na karfl› antikor araflt›ran testlerle kontrol edilmesi; tüm yafl gruplar›nda heterofil antikor pozitifli¤i oluflturabilecek di¤er enfeksiyöz/en-feksiyöz d›fl› nedenlerin de dikkate al›nmas› ge-rekti¤i düflüncesindeyiz.
‹letiflim / Correspondence
Sanem Karada¤
Uluda¤ Üniversitesi T›p Fakültesi T›bbi Mikrobiyoloji Anabilim Dal› 16059 Nilüfer/Bursa
e-mail: sanemkaradag@yahoo.com
Kaynaklar
1. Arman D. Epstein-Barr virüs. In: Wilke Topçu A, Söy-letir G, Do¤anay M, eds. ‹nfeksiyon Hastal›klar› ve Mikrobiyolojisi. 2.Bask›. ‹stanbul: Nobel Kitapevi, 2002:1197-201.
2. Fidan I, Yüksel S, Imir T. The investigation of Epste-in- Barr virus antibodies in different age groups. ‹nfekt Derg 2005; 19:453-6.
3. Leogrande G, Jirillo E. Studies on the epidemiology of child infections in the Bari area (South Italy).VII. Epi-demiology of Epstein-Barr infections. Eur J Epidemiol 1993; 9:368-72.
4. Vardar F. EBV. Güncel Pediatri Dergisi 2008; 6:62-5. 5. Nystad T, Myrmel H. Prevalence of primary versus
re-activated Epstein- Barr virus infection in patients with VCA IgG,VCA IgM and EBNA-1 antibodies and sus-pected infectious mononucleosis. J Clin Virol 2007; 38:292-7.
6. Paschale M, Agrappi C, Manco M, Mirri P, Vigano E, Clerici P. Seroepidemiology of EBV and interpretation of the ‘Isolated VCA IgG’ pattern. J Med Virol 2009; 81:325-31.
7. Hess R. Routine Epstein-Barr Virus diagnostics from the laboratory perspective: stil challenging after 35 ye-ars. J Clin Microbiol 2004; 42:3381-7.
8. Okano M, Thiele GM, Davis JR, Grierson HL, Purtilo DT. Epstein-Barr virus and human diseases: recent ad-vances in diagnosis. Clin Microbiol Rev 1988; 1:300-12. 9. Cook L, Midgett J, Willis D, Clinton B, Folds JD. Evaluation of latex-based heterofile antibody assay for diagnosis of acute infectious mononucleosis. J Clin Microbiol 1987; 25:2391-4.
10. Fleisher GR, Collins M, Fager S. Limitations of ava-ilable tests for diagnosis of infectious mononucleosis. J Clin Microbiol 1983; 17:619-24.
11. Nikoskelainen J, Hanninen P. Antibody response to Epstein–Barr virus in infectious mononucleosis. Infect Immun 1975; 11:42-51.
12. A¤açfidan A, Bozac› M, Badur S. Epstein Barr virusu infeksiyonlar›n›n tan›s›nda kullan›lan serolojik yöntem-lerin de¤erlendirilmesi. Klimik Derg 1991; 3:133-5. 13. Topkaya A, Aksungar F, Özakkafl F, Ak›nc› N. An
Infec-tious mononucleosis case. J Med Sci 2007; 27:279-81.
14. Gatner BC, Hess RD, Bandt D, et al. Evaluation of fo-ur commercially available Epstein-Barr Virus enzyme immumoassays with an immunofluorescense assay as the reference methods. Clin Diagn Lab Immunol 2003; 10:78-82.
15. O’Neill HJ, Shirodaria PV. Virüs- spesific antibodies to Epstein–Barr virüs, varicella- zoster virüs and rubel-la virüs in renal transprubel-lant patients with cytomegalovi-rüs infections. J ‹nfect 1992; 24:301-9.
16. Haukenes G, Viggen B, Boye B, Kalvenes MB, Flo R, Kalland KH. Viral antibodies in infectious mononucle-osis. FEMS Immunol Med Microbiol 1994; 8:219-24. 17. Evans AS. Infectious mononucleosis and related
syndromes. Am J Med Sci 1978; 276:325-39.
18. Miendje DY, Goubau P, Bodéus M. False-positive IgM antibody tests for cytomegalovirus in with patients acute Epstein-Barr Virus infection. Eur J Clin Microbi-ol Infect Dis 2000; 19:557–60.
19. Karner W, Bauer G. Activation of a varicella-zoster vi-rus-specific IgA response during acute Epstein-Barr virus infection. J Med Virol 1994; 44:258–62. 20. Bauer CC, Aberle S, Popow-Kraupp T, Kapitan M,
Hofmann H, Puchhammer-Stöckl E. Serum Epstein-Barr Virus DNA load in primary Epstein- Epstein-Barr Virus infection. J Med Virol 2005; 75:54-8.
21. Chan KH, Ng MN, Seto WH, Peiris JSM. Epstein-Barr virus (EBV) DNA in sera of patients with primary EBV infection. J Clin Microbiol 2001; 39:4152-4.
