So
atacağını niçin tahsil etmez?
Bakanlık müfettişlerinin tah k ik atla ilgili
raporlarından hiçbir sonuç çıkmadı mı?
İSTANBUL Beyoğlu 7c! Noterli ğinin 25 Kasım 1975 tarihli ve 11938
numaralı ifade zaptında aynen şu
şartlar ver almaktadır:
«Ben 1974 yılının 10 veya 12 Ni san tarihinde 1973 Model 450 SE Mer i cedes otomobil ile vurda Kapıkule j den giriş yaptık Yanımda Kâzım U
-zel adında bir arkadaşım vardı. Ken dişi Frankfurt da oturmaktadır. Biz den 48 mark verine 65 Mark triptik ücreti Turing Kulübün gece memurla rmca alındı. Ben bu resmin 48 Mark olduğunu bilâhare gazetede okudum. Ve sonra öğrendim ki bu şekilde faz
á — NİSAN — 1977
S o K n k t ı ı k i
AD AM
(Baştaratı 1 nci sayfada)
la ücret alınması adet hale gelmiş Ar kadaşımm adresi (6078 Neu İsenburg Frankfurter Str 75 dir) Bu husus ka yıtlardan anlaşılabilir Parayı alan me muru tanımıyorum. Gece nöbetçilerin
den biri idi. Bu ifademi her türlü ida ri ve adlî merciler önünde tekrar et -
meğe hazırım.»
«SEDAT SORUCU» adındaki İfa- de sahibini hangi resmi makam d in ledi bilmem fakat bu olayda cebe atı lan 7 Markın deve yapıldığımda artık öğrendim» diyor Sokaktaki Adam..
İşte bir belge daha:
Edime Ici Noterliğinin 23 Aralık 1975 gün ve 13680 numaralı ifade zap tında da «Alâeddin Aybak» adındaki vatandaşımız şu şikayetlerde bulun muş:
«31.11.1975 günü Edirne Kapıkuleden yurda giriş yaptım 358431 nolu trip tik geçici giriş belgesi için T.T.O.K Kapı kule servisi benden 300 TL kar şılığı 55 Mark «D.M.» Tahsil etti.
Sonradan benden alman bu para
mn fazlalığını öğrendim Ve bazı ar
kadaşlara da sordum.
Onlardan da 1,2,3 mark veya da ha fazla ücret alındığına tanık oldum.
Bu ifademi her türlü adli ve ka nuni merciler karşısında tekrar e d e rim.»
Dahası var ama bu kadarı da güm rüklerde otomobille gelenlerin nasıl
soyulduklarını anlatmaya yetmiyor
mu?
Belki tereddüt edenler vardır di ye Sokaktaki Adam Devletin mühürü ile damgalanmış ve devlet arşivinde dosyalanmış olan bir tutanağı da bu rada kamuoyunun ibret nazarına sun
mak ister.
Maliye Vekâleti Müfettişi Argun özdemir ile zabıt kâtibi Sevinç Yavar oğlu ve ifade sahibi Osman Nuri Bal-
çık'm imzalarını taşıyan 12.3.1976’ta rihll resmi «TUTANAK»ta aynen şun lar yazılıdır:
« 12 Mart 1976 Cuma Günü saat 15.30 ta Edime Vergi Dairesi Müdür lüğü Odasında Maliye Müfettişi Ar gun Özdemir tarafından Türkiye Tu ring otomobil Kurumu Kapıkule Bü rosu Eski mes'ul Müdürü Osman Nu ri Balçık davet edildi.
Kendisine Müdürlüğü sırasında Kurum Genel Müdürü Çelik Gülersoy un kurum paralarını kendi çıkarına kullandığı hakkındaki iddialarla ilgili olarak bildiklerinin be öldüğü sorul
du. Kendisi Emniyet Müdürlüğü Mali
Polis Şubesi Müdürü adına 2,7.1975
güriü alınmış olan ve tutanağa ekli i- iadesinin aynısını tekrarlamakla b ir likte buna ilave edeceği bir iki nokta nın da bulunduğunu belirterek «Kasa fazlası birikimleri yıl içinde 200 ila 300.000,-lira civarındadır ve ben bu kasa fazlasına ilişkin miktarları gün lük kasa hesap defterine sürekli kay
detmiş bulunmakta idim. (Çalıştığım 45 günlük süre içinde diğer zamanlar Ertan Bey tutuyordu.) Anılan defteri ifadem sırasında ifademi alan yetkili ye teslim etmiş bulunmaktayım Ka sa fazlası miktarlarını kuryeler a r a cıları Aykut-ve Salih Beyler kuruma gö türülmesi söz konusu olduğuna göre bunların kurum hesaplarında görük mesi gerekmektedir. Saniyen Maliye Polisine vermiş olduğum ifadede söz konusu edilen 31.034.80 liralık kasa fazlasını Aykut ve Salih Beylere tesli mime karşılık onlardan almış o ld u ğum teslim makbuzunu da kendileri ne teslim etmem için sonradan bana halen Edim e de Bakkallık işi ile işti gal eden Orhan Bozdağ tarafından 1 OO.OOO.-lira teklif edilmiş idi ve bu miktarı kabul etmediğim ve olayı ka
patmadığım için beni tekrar işten ç ı kardılar» dedi ve ifadesini tamamladı.
İşbu tutanak birlikte düzenlenmiş olup okunarak doğruluğu anlaşıldık tan sonra birlikte imza kılındı.»
Bu soygun şikâyetlerinin ve özel likle Devletin Maliye Müfettişinin be
lirlediği kanunsuzluklar karşısında o
kuyanlar ne düşünür bilinmez ama
Sokaktaki Adam bu günkü düzenin vurdumduymazlığı karşısında dehşete kapılmaktadır.
Şimdi sayın Maliye Bakanından ve ilgisi sebebiyle sayın Gümrük - Te kel Bakanından sormanın sırası d e ğil mi?
«Savın Bakanlar Devletin resmi bir müfettişinin tesbit ettiği apaçık dö viz kaçakçılığı olayı aradan bir yıl geçtiği halde henüz size intikal etme di mi?
Durum makamınıza arzedildi ise siz bu güne kadar ne yaptınız?»
Sayın Bakan belki memurlarını zm vakti yoktur, olayın önemini kav rayamamışlardır; o nedenle izin verir şeniz Sokataki Adam durumu size de özetleyen bir belge sunsun. Fakat da
ha önce bir küçük soru yöneltsin: Maliye ve Gümrük Bakanlıkları hâzineyi borçlu olanlara karşı en acı maşız kanun hükümlerini uygulamak ta tereddüt etmezler değil mi?
Türkiye Turing ve Otomobil Ku rumunun gümrüklerde aldığı haraçtan ayrı olarak Türkiye’ye gelen yabancı Iara ait arabaları, teminat bedellerin den hâzineye ödenmesi gereken birik miş ne kadar borcu var biliyor muşu
nuz?
Sokaktaki Adam’m duyduğuna gö re Turing kulüp borcu ikiyüz milyon lirayı aşmakta imiş. Bir vatandaşın iki yüz liralık vergi borcu için taşını tenceresini haczeden Devlet yüzlerce milyon menkul ve gayrimenkul sahi bi olan Turing kulüpten bu güne ka dar kaç para tahsil edebilmiştir vatan taş bunu merak etmez mi?
YARIN
Mahkeme dosyalarında neler var? Kişisel Arşivlerde İstanbul Belleği
Taha Toros Arşivi
