HDS turizm sektörünün gelişimin

olumlu etkilemektedir. 143 18 199 26 171 22 98 12 141 18 752 98 3,13 1,37

32

HDS okul yönetimine ve idarecilerin çalışmalarına etkisi vardır.

Öğrenciler HDS sistem hakkında tüm sorularda ortalamanın üzerinde olumlu cevap verirlerken sistemin eğitim programlarına etkisini, kendilerinin ders ve beceri eğitimindeki başarısına etkisini, mesleki motivasyonlarına etkisini, akademik tercihlerine etkisi, alan-dal seçimi tercihlerine etkisi, eğitim programlarına etkisi, beceri eğitimi ile sistemin örtüşme düzeyini, teorik eğitimin pratik eğitime dönüştürülebilme imkânını, işletmelerdeki müşteri profiline etkisini olumlu bulurlarken, okullarında görev yapan eğitimcilerin sisteme karşı motivasyonu ve öğretim metotlarının sistemin yapısından aynı derecede olumlu etkilenmediğini düşünmektedirler.

Tablo 35: Öğrencilerin cinsiyet değişkenine göre sistem algılaması (n:760).

Cinsiyet n x̃ Ss t df Sig.

Erkek 518 3,17 ,54 -,90 758 ,36

Kız 242 3,21 ,60

Araştırmada öğrencilerin cinsiyet değişkeni açısından HDS’in eğitime etkisi duyarlılık algısındaki farklılaşmayı tespit etmeye yönelik olarak t-testi uygulanmıştır. Buna göre 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşmanın bulunmadığı tespit edilmiş, dolayısıyla cinsiyet türü değişkeni açısından algı ortalamalarında bir farklılık oluşmamıştır.

Tablo 36: Öğrencilerin Yaş Değişkenine Göre Sistem Algılaması (n:760).

Yaş (yıl) n x_̃ Ss df f Sig.

14 yaş altı 1 3,30 , 3 1,709 ,164

14-16 149 3,28 ,58

17-19 605 3,16 ,55

20 ve üstü 5 3,30 ,73

Toplam 760 3,19 ,56

Buna göre 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşmanın bulunmadığı tespit edilmiş, dolayısıyla yaş seviyesi açısından ortalamalarında bir farklılık oluşmamıştır. Öğrencilerin yaş seviyesinin sisteme bakış açısı arasında ilişki tespit edilmemiştir.

Tablo 37: Öğrencilerin Sınıf Değişkenine Göre Sistem Algılaması (n:760).

Sınıf n x_̃ Ss t df Sig.

11. 447 3,26 ,54 4,46 758 ,00

12. 313 3,08 ,57

Tablo 37 de görüldüğü gibi öğrencilerin sınıf düzeyi yükseldikçe HDS algılama puanları düşmektedir. Gruplar arası fark ise istatiksel açıdan önemlidir. T:4.46, p>0,05). 11. sınıf öğrencileri çalışma deneyimi olarak tek beceri eğitimi yaparken 12. sınıf öğrencileri ikinci beceri eğitimlerini tamamlamak üzere olan kalifiye eleman olarak çalışmaya başlamaya hazır olmasından kaynaklanabilir. Öğrencilerin tecrübeleri algı farklılaşmasında önemli bir neden olarak görülmektedir. Öğrencilerin okudukları branş ile HDS algı puanları arsında önemli bir fark bulunmamıştır. (f: 0,203, p>0,05)

Tablo 38: Öğrencilerin Okudukları Alan Değişkenine Göre Sistem Algılaması (n:760).

Alan n x̃ Ss df f Sig.

Yiyecek İçecek Hizmetleri 499 3,19 ,55 2 ,20 ,81

Konaklama seyahat Hizmetleri _{259 3,18 ,58}

Eğlence Hizmetleri 2 3,40 ,44

Toplam 760 3,19 ,56

Tablo 38 de görüldüğü üzere 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşmanın bulunmadığı tespit edilmiş, dolayısıyla öğrencilerin eğitim almakta oldukları (okudukları) alan değişkeni açısından ortalamalarında bir farklılık oluşmamıştır.

Tablo 39: Öğrencilerin okudukları dal değişkenine göre sistem algılaması (n:760). Dal n x_̃ Ss df f Sig. Servis 140 2,99 ,59 7 9,07 ,00 Bar 58 3,42 ,48 Mutfak 300 3,25 ,51 Pastacılık 3 2,29 ,21 Önbüro 221 3,23 ,56 Kat Hizmetleri 1 3,56 , Rezervasyon 36 2,80 ,53 Animatörlük 1 3,71 , Toplam 760 3,19 ,56

Araştırmaya katılan öğrencilerin eğitim aldıkları sınıf değişkeni açısından HDS ve eğitim duyarlılık algısındaki farklılaşmayı tespit etmeye yönelik olarak uygulanan

Anova testi sonucu;

Araştırmada 0,05 önem düzeyinden düşük düzeyde bir farklılaşma tespit edilmiştir. Tablodan anlaşılacağı üzere; öğrencilerin eğitim aldıkları dal düzeylerine göre turizm sektöründe uygulanan HDS’e bakış açısında ve bu sistem sonucu eğitimlerine etkisinde dal öğrencileri arasında anlamalı farklılaşma mevcuttur.

Tablo 40: Öğrencilerin Yurtdışı Tecrübe Değişkenine Göre Sistem Algılaması (n:752).

Yurtdışı n x_̃ Ss t df Sig.

Var 50 2,9509 ,58846 -3,15 750 ,002

Yok 702 3,2107 ,56151

Araştırmaya katılan öğrencilerin aldıkları eğitim ile ilgili yurt dışı tecrübeleri değişkeni açısından HDS’in eğitime etkisi duyarlılık algısındaki farklılaşmanın olup olmadığına t-testi ile bakılmış olup, 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşma tespit edilmiştir.

Tabloda da anlaşılacağı üzere yurtdışına çakanların sisteme olan duyarlılık ağlıları (ortalama=2,9509) daha düşükken, yurtdışına çıkamamış öğrencilerin duyarlılık algılarında olumlu yükselmenin olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, sistemin eğitime etkisi arasında öğrencilerin yurtdışı tecrübesi olup olmaması arasında bir ilişkinin olduğunu söylemek mümkündür.

Tablo 41: Öğrencilerin mezun olduktan sonra sektörde çalışmaya devam kararları değişkenine göre sistem algılaması (n:760).

Çalışmaya devam

etme isteği n x̃ Ss t df Sig.

Evet 556 3,28 ,52 7,74 758 ,000

Hayır 204 2,93 ,58

Öğrencilerin aldıkları eğitim sonrası sektörde çalışmaya başlayıp aldıkları eğitim sonucu yeterlilikleri düzeyinde mesleklerini devam ettirip ettirmeyeceklerinin HDS’in bu tercihleri üzerine etkisi algısındaki farklılaşmanın olup olmadığına t-testi ile bakılmış olup, 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşma tespit edilmiştir.

Sonuçtan da anlaşılacağı üzere öğrenciler ileriye dönük mesleklerini yapıp yapmama konusunda sektörün yapısı ve sistemleri ile alakalı yaklaşım göstermişlerdir. Sektörde ileriye dönük çalışma kararındaki öğrencilerin sisteme algıları (ortalama=3,2842) daha yüksekken, ileride turizm sektöründe çalışma isteği olmayan öğrencilerin duyarlılık algıları daha düşük olduğu gözlemlenmiştir. (ortalama=2,9386)

Tablo 42: Öğrencilerin ileriye dönük hedefleri değişkenine göre sistem algılaması (n:760). Hedefler n x_̃ Ss df f Sig. Sektörde Çalışmak 63 3,32 ,49 2 2,16 ,11 Yüksek Okul 65 3,22 ,57 Üniversite 632 3,17 ,57 Toplam 760 3,19 ,56

Araştırmada öğrencilerin ileriye dönük hedefleri değişkeni açısından HDS’in eğitime etkisi duyarlılık algısındaki farklılaşmayı tespit etmeye yönelik olarak Anova

testi uygulanmıştır. Buna göre 0,05 önem düzeyinde (0,115>0,05) bir farklılaşmanın

bulunmadığı tespit edilmiş, dolayısıyla ileriki hedef değişkeni açısından ortalamalarında bir farklılık oluşmamıştır.

Tablo 43: Öğrencilerin okul tercihleri değişkenine göre sistem algılaması (n:760).

Okul tercihi n x_̃ Ss df f Sig.

Bilinçli Tercih 470 3,27 ,56 3 11,26 ,00

Bilinçsiz Tercih 86 2,97 ,51

Çevre Aile Yönlendirmesi 181 3,13 ,53

Diğer 23 2,85 ,60

Toplam 760 3,19 ,56

Araştırmaya katılan öğrencilerin eğitim almakta oldukları okulu tercih nedenleri ile HDS’in bu tercihleri üzerine etkisi algısındaki farklılaşmanın olup olmadığına

Anova testi ile bakılmış olup, 0,05 önem düzeyinde bir farklılaşma tespit edilmiştir.

Tablodan da anlaşılacağı üzere öğrenciler mesleki okul tercihlerinde sektörsel sistemleri göz önüne alıp almamaları yani bilinç düzeylerine yönelik algı farklılaşması gösterdiği gözlemlenmiştir. Okullarını bilinçli tercih eden öğrenciler sektörsel sistem hakkında bilgi düzeyine sahip sektörde ne iş yapacaklarını bilen bir yapıdayken tercihlerini kendi dışındaki unsurlarla yönlenen öğrencilerin ile algılarında farklılaşmaların oluştuğu tespit edilmiştir.