KOMİSYON RAPORLARI
MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU
Planlama alanındaki parsellerin tamamı; 13.02.2012 onanlı Silivri Selimpaşa Höyüğü 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında “1.Derece Arkeolojik Sit Alanı” lejantında kalmaktadır. Bunun yanı sıra planlama alanın doğusunda “Dere Islah Koruma Bandı” yer almaktadır.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ
İlgi (a) dilekçe ile yapılan söz konusu itiraz talebi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı bütünlüğünü ve plan kararlarını bozucu nitelik taşımamaktadır. '' denilerek
1/5000 ölçekli Silivri Selimpaşa Höyüğü 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’na askı süresi içinde yapılan ilgi (a) itirazın 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Silivri İlçesi, Selimpaşa Höyüğü 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup plan notlarının 6. maddesinde yer alan “… dere aksından...” ifadesinin “… dere yan duvarından” olarak değiştirilmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
205 Tarih:
14.06.2012 Dosya No:
2012/1244
KONUNUN ÖZÜ: Beyoğlu, 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15 ve 16 parsellere ilişkin 1/1000 ölç. U.İ.P. tadilatı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/05/2012 gün ve 2012/6176 sayılı yazısında; “
İLGİ : a) Beyoğlu Belediye Başkanlığı’nın 25.07.2011 gün, 2011/1400- G/155288 GD/828-Ç-9108 sayılı yazısı ve ekleri ile 10.06.2011 gün, 64 sayılı Beyoğlu Belediye Meclis Kararı.
b) 12.09.2011 gün /2011-11526 sayılı Başkanlık Katı yazımız.
c) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.10.2011 gün, 2295 sayılı kararı.
d) 30.11.2011 gün ve 2011/15158 sayılı Beyoğlu Belediye Başkanlığına yazımız.
e) 09.03.2011 gün, 2012/308-G/155288 sayılı Beyoğlu Belediye Başkanlığı yazısı ve eki İlçe Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli plan değişikliği paftaları.
f)09.04.2012 gün ve 2012-3307 sayılı Başkanlık Katına yazımız.
g) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.04.2012 gün ve 739 nolu kararı.
h)20.08.2004 gün ve S/90 sayılı Başkanlık onayı ve 20.08.2004 gün ve S/89 sayılı genelge.
İlgi(a) yazı eki 10.06.2011 gün ve 2011/64 nolu İlçe Meclis kararı ile tadilen uygun bulunan Beyoğlu İlçesi, 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15 ve 16 parselin yeşil alandan çıkartılarak ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi, İlgi(a) yazı ekinde 5216 sayılı kanunun 7-b ve 14. maddesine göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.
Müdürlüğümüzce konu değerlendirilerek İlgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup; İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin “…söz konusu alanda bulunan derenin ıslah edilmiş olması nedeniyle dere koruma bandının İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki İlgi(c) kararı ile İSKİ görüşü alınmak üzere iade edilmiş ve İlgi(d) yazımız ile Beyoğlu Belediye Başkanlığına bildirilmiştir.
Bunun üzerine; Beyoğlu İlçesi, 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15 ve 16 parselin yeşil alandan çıkartılarak ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan tadilatı teklifi, İlgi(e) yazı eki 10.02.2012 gün ve 24 nolu İlçe Meclis kararı ile uygun bulunarak, İlgi(e) yazı ekinde 5216 sayılı kanunun 7-b ve 14. maddesine göre gereği için tarafımıza iletilmiştir. (İlçe Belediye Başkanlığınca söz konusu parsellere İlgi(a) yazı eki meclis kararı ile aynı nitelikte, İlgi(e) yazı eki yeni meclis kararı alınmıştır)
Beyoğlu, 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15, ve 16 parsel 15.02.2002 tastik tarihli 1/5000 ölçekli Beyoğlu, Dolapdere-Piyalepaşa Bulvarı ve Çevresi 1. Etap Nazım İmar Planında T Ticaret alanında kalmaktadır. Plan Notlarında; “6.2.1.2 Ticaret Alanları (T)
* Maximum H=12.50 Mt. olup, yapılanma koşulları 1/1.000 Uygulama İmar Planlarında belirlenecektir.
* Yoğunluğu Ve Yapı Düzeni İtibariyle Yerleşik Doku Özellikleri dikkate alınarak Uygulama Yapılacak Alanlardır.” denilmektedir.
28.11.2002 tastik tarihli 1/1000 ölçekli Beyoğlu, Dolapdere-Piyalepaşa Bulvarı ve Çevresi 1. Etap Uygulama İmar Planında 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15 ve 16 parsel yeşil alanda kalmaktadır.
İlgi(e) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; İlgi(f) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup; İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin İlgi(g) kararı ile
“’Uygulama aşamasında İSKİ’den dere koruma bantları ile ilgili görüş alınacak ve bu görüş doğrultusunda uygulama yapılacaktır’ plan notunun ilavesiyle” şeklindeki İmar Komisyonu raporunun kabulü şeklinde tadilen uygun bulunmuştur.
Ancak İlgi(c) meclis kararı incelendiğinde;
İlgi(b) yazımızda, 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin İlgi(a) yazı eki 10.02.2012 gün ve 24 nolu İlçe Meclis kararına göre incelenmesi gerekirken, sehven 10.06.2011 gün ve 2011/64 sayılı İlçe Meclis kararına göre inceleme yapıldığı ve İlgi(c) meclis kararına bu doğrultuda aktarıldığı;
Bununla birlikte; İlgi(a) yazı eki meclis kararı ile İlgi(e) yazı eki meclis kararının aynı içerikte olduğu görülmektedir.
İlgi(e) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile ilgi(g) Meclis Kararı arasındaki çelişkinin giderilebilmesi için, Büyükşehir Belediye Meclisince alınan ilgi (g) kararın yeniden düzenlemesi gerekmektedir. '' denilerek
İlgi (e) yazı eki Beyoğlu, 557 ada, 3, 4, 5, 12, 13, 15, ve 16 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve ilgi (g) Meclis Kararı örneği yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yukarıda açıklanan hususlar, ilgi (h) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Beyoğlu ilçesi, 557 ada, 3-4-5-12-13-15- ve 16 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine ilişkin alınan İBB Meclisi 11/04/2012 gün ve 739 sayılı kararı incelenmiş olup, meclis kararının komisyon görüşünün ikinci satırında …… ilişkin ibaresinden sonra gelecek şekilde “ 10/02/2012 tarih ve 24 numaralı ilçe meclis kararı ve eki” ibaresinin konulması ve yapılan düzeltme ile 739 sayılı meclis kararına göre uygulama yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
T.C
KONUNUN ÖZÜ: Beykoz,Riva, Beylik Mandıra Mevkii 3-4,388-471,522-568,619-749, 817-938,979-980,1058,1658-1660,2043-2933,3158-3168 parsellere ilişkin KAUİP notu değişikliği hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/2012 gün ve 2012- 6730 sayılı yazısında; “
İlgi: a) 16.04.2012 tarih, 2012/59-(808499)-3595 sayılı Beykoz Belediye Başkanlığı yazısı ve teklif plan paftaları.
b)06.04.2012 gün, 2012 /59 sayılı Beykoz Belediye Meclis Kararı.
c)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 Sayılı Genelgesi ve 20.8.2008 günlü, S/90 Sayılı Başkanlık Oluru.
İlgi (a) yazı ile; Beykoz İlçesi, Riva, Beylik Mandıra Mevkii 3-4,388-471,522-568,619-749, 817-938,979-980,1058,1658-1660,2043-2933,3158-3168 parselleri kapsayan plan notu tadili hakkındaki Beykoz Belediye Meclisinin ilgi (b) kararı tarafımıza iletilerek 5216 sayılı yasanın 14. maddesi gereğinin yapılması istenmiştir.
Söz konusu 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı notlarına ilişkin tadilatının İlçe İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 08.03.2012 tarih, 503 sayılı teklifi ile Belediye Meclisine iletildiği, ilgi (b) İlçe Meclis kararında; “Beykoz İlçesi, Riva, Beylik Mandıra Mevkii 3-4, 388-471, 522-568, 619-749, 817-938, 979-980, 1058, 1658-1660, 2043-2933, 3158-3168 parselleri kapsayan 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planını plan notlarının konut alanları uygulama hükümlerinin 1. maddesinde yer alan “Yan yana iki parsel maliki ; aralarında muvafakat getirme ,beraber ruhsat alma ve imar paftasına işletmek şartı ile tevhid yapmadan ikiz düzenleme yapabilir,” şeklinde tarif edilen kısmının iptal edilerek “ 16. Konut alanları içerisinde bulunan parsellerde tek, ikiz, üçlü ya da sıra bloklar halinde uygulama yapılmasına izin vermeye belediyesi yetkilidir.” Şeklinde önerilen plan notu tadili uygulamayı kolaylaştırıcı nitelik taşıdığından Müdürlüğünden geldiği şekliyle uygun görüldüğüne karar verilmiştir.
İlgi (b) Beykoz Belediye Meclis kararında ifade edilen ; Beykoz İlçesi, Riva, Beylik Mandıra Mevkii 3-4, 388-471, 522-568, 619-749, 817-938, 979-980, 1058, 1658-1660, 2043-2933, 3158-3168 parselleri kapsayan 22.07.2004 onaylı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı plan notu değişikliğine ilişkin teklif incelendiğinde;
· Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi, Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmeliğin 6. maddesinin f bendi gereği yapılması gereken 2 adet bilgilendirme toplantısının yapıldığı,
· Söz konusu plan notu değişiklik teklifinin 22.07.2004 onaylı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı F22c01c1a rumuzlu Plan notları paftası üzerine hazırlandığı ,
· Söz konusu planın Uygulama Hükümlerinin 1. maddesinde yer alan ;
“ Doğal ve kültürel varlıkları korumaya yönelik olarak gerektiğinde yapım tekniği veya mimari çözümler aşamasında tek, ikiz, üçlü ya da sıra bloklar düzenlenebilir. Tip Yönetmeliğin 27. maddesinde belirtilen blok ebatlarına ilişkin hüküm aranmaz.ifadesinden sonra gelen “Yan yana iki parsel maliki ; aralarında muvafakat getirme ,beraber ruhsat alma ve imar paftasına işletmek şartı ile tevhid yapmadan ikiz düzenleme yapabilir” şeklindeki hükmün iptal edildiği,
· Söz konusu plana 16. madde olarak ;
“ Konut alanları içerisinde bulunan parsellerde tek, ikiz, üçlü ya da sıra bloklar halinde uygulama yapılmasına izin vermeye belediyesi yetkilidir.” hükmünün ilave edildiği görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki plan notu tadilatına konu hüküm değerlendirilmiş olup;
· Mer-i plan notunda sadece “Doğal ve kültürel varlıkları korumaya yönelik olarak gerektiğinde yapım tekniği veya mimari çözümler aşamasında” şartı ile tek, ikiz, üçlü ya da sıra bloklar yapı nizamı uygulanabilirken, bu şartın ilave edilen 16. madde ile kaldırıldığı ve tüm uygulamalarda tamamen İlçe Belediyesi yetkisine bırakıldığı , bu durumda iki notun birbiri ile çelişki oluşturacağı,
· Yapı nizamı bölgenin yapı karakterini belirleyen önemli bir mimari ve şehircilik kriteri olup, yapı karakteri belirlenmiş bir alanın ancak zorunlu şartlarda değiştirileceği yönetmeliklerde de ifade edilmektedir. Tip İmar Yönetmeliğinin 27. maddesinde bu hususa ilişkin “…daha uygun çözüm
yolları bulmak maksadı ile bir kaç dar parseli birlikte mütalâa ederek o yer için tesbit edilen yapı karakterine uyacak bir tertipten uzaklaşmamak üzere..” denildiği , iptal edilen plan notunda ise
“Doğal ve kültürel varlıkları korumaya yönelik olarak gerektiğinde yapım tekniği veya mimari çözümler aşamasında” şartı ile yapı nizamının değiştirilebileceği hükme bağlanmışken ilave edilen 16. madde ile yapı nizamının kuralsız ve şartsız bir şekilde belediye yetkisinde serbest bırakıldığı görülmektedir.
· Üst ölçekli 22.10.1998 tt.’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında konut alanlarına ilişkin “ Doğal ve kültürel varlıkları korumaya yönelik olarak gerektiğinde yapım tekniği veya mimari çözümler aşamasında tek, ikiz, üçlü ya da sıra bloklar düzenlenebilir. Tip Yönetmeliğin 27. maddesinde belirtilen blok ebatlarına ilişkin hüküm aranmaz.” Şeklinde plan notu ile üst ölçekli planla sınırlandırılan İlçe Belediyesi yetkisi teklif plan notu ile kaldırıldığından teklifin 1/5000 ölçekli plana aykırı olduğu görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki ile tarafımıza iletilen teklif plan tadilatı doğal sit alanı içinde bulunduğundan, konunun 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda hazırlanıp 23 Mart 2012 gün ve 28242 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik” kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, söz konusu teklif plan tadilatları ilgili yasa ve yönetmelik gereği Bakanlıkça Onanmak üzere Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne iletilecektir.
'' denilerek
İlgi (a) yazı ekinde iletilen Beykoz İlçesi, Riva, Beylik Mandıra Mevkii 3-4,388-471,522-568,619-749, 817-938,979-980,1058,1658-1660,2043-2933,3158-3168 parselleri kapsayan 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı plan notlarına ilişkin tadilat teklifi yazımız ekinde olup, konunun ilgili Kanun ve Yönetmelikler kapsamında değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beykoz ilçesi, Riva Beylik Mandıra Mevkii 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı plan notu değişikliğine ilişkin teklif incelenmiş olup, söz konusu 1/1000 ölçekli plan notu değişikliği teklifi uygulamayı kolaylaştırıcı nitelik taşıdığından 16 nolu öneri plan notunun başına “planda verilen emsal değerinin aşılmaması kaydıyla” ifadesinin eklenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
207 Tarih:
14.06.2012 Dosya No:
2012/1427
KONUNUN ÖZÜ: Pendik İlçesi, Kurtköy Mah.3987 ada, 3 parsele ilişkin 1/5000 ölç. Plan tadilatı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/2012 gün ve 2012-8542 sayılı yazısında; “
İLGİ: a) İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 06.06.2012 tarih, 069-10347513 sayı ile yazısı.
b)İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 06.06.2012 gün, BT.C.Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün bila gün B.10.0.SYG.0.07.00.00 sayılı yazısı.
c) 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP
Pendik İlçesi, 240EF3D pafta, 3987 ada, 3 parselin imar planında “Sağlık Tesisleri Alanı” olarak işaretli bulunan taşınmazın kısmen “Resmi Kurum Alanı” olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılması için ilgi (a) ve ilgi(b) yazılar ve ekleri ile tarafımıza iletilen İl sağlık Müdürlüğü görüşü doğrultusunda 1/5000 Nazım İmar Planı teklifi hazırlanmıştır.
MÜLKİYET
Tapu Sorgulama programında Pendik İlçesi, 240EF3D pafta, 3987 ada, 3 parselin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM
İlgi (a) yazı eki dosyasında herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte, 2010 hava fotoğraflarında söz konusu parselin bir kısmında Sağlık Ocağı binası ve birtakım yapılar bulunmaktadır.
MERİ PLANLARDAKİ DURUM
Söz konusu parsel 05.03.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Yenişehir ve Çamlık mah. Bir Kısmına Ait Nazım İmar Planında kısmen Sağlık Tesis Alanı kısmende Belediye Hizmet Alanında kalmaktadır.
12.11.1987 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Kurtköy Toplu Konut Uygulama İmar Planı’nda “Sağlık Alanı” olarak planlanmıştır.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ
“T.C.Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün yazısında; “İstanbul İli, Pendik ilçesinde bulunan imarın 240EF3D pafta, 3987 ada, 3 nolu parselinde kayıtlı, mülkiyeti kurumunuza ait, imar planında “Sağlık Tesisleri Alanı”olarak işaretli bulunan taşınmazın “Resmi Kurum Alanı “ olarak düzenlenmesi hususunda muvafakatimiz talep edilen ilgide kayıtlı yazınız incelenmiştir.
Bahse konu taşınmaz üzerinde Bakanlığımıza ait eğitim tipi sağlık ocağı hizmet binası bulunması sebebi ile bu alana isabet eden bölümün “Sağlık Alanı” olarak muhafaza edilmesi kaydıyla geri kalan alanın sağlık tesisleri alanından çıkarılmasında Bakanlığımızca sakınca bulunmamaktadır.”denilmektedir.
DEĞERLENDİRME
İlgi (a) ve ilgi(b) yazılar ve ekleri ile tarafımıza iletilen İl Sağlık Müdürlüğü görüşü doğrultusunda, G22b-06-c rumuzlu pafta üzerine tarafımızca hazırlanan Pendik İlçesi, 240EF3D pafta, 3987 ada, 3 nolu parsele ilişkin, Meri imar planında “Sağlık Tesisleri Alanı” olarak işaretli bulunan taşınmazın kısmen
“Resmi Kurum Alanı” olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar plan tadilatı teklifinde;
“1-Tasdik sınırı içerisindeki alan kısmen “İdari Tesis Alanı” kısmen “Sağlık Tesis Alanı” kısmen de B.H.A. rumuzlu “Belediye Hizmet Alanı”nda kalmaktadır.
2-Bu alandaki İdari Tesis Alanında Sosyal Güvenlik Merkezi fonksiyonu yer alabilir.
3-Açıklanmayan hususlarda 05.03.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Yenişehir ve Çamlık Mah. Ait Nazım İmar Planı Plan notları ve plan raporları geçerlidir.
4- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.” Şeklinde plan notları getirilmiştir. ” denilerek.
İlgi (a) yazı ve eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, Kurtköy (Çamlık) Mah, 3987 ada 3 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, Sağlık Bakanlığı’nın olumlu görüşü bulunduğundan teklif plan notlarına “Belediye hizmet alanı olarak ayrılan kısımda mevcut sağlık ocağı faaliyetine devam edecek olup, binanın yıkılıp yapılması halinde minimum mevcut sağlık ocağı kadar alan aile sağlık merkezi olarak ayrılacaktır.” Plan notunun ilavesi ile Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
KONUNUN ÖZÜ: Ataşehir , Ferhatpaşa Mh. 1768 parselin bir kısmına ilişkin Uygulama İmar planı tadilatı hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/2012 gün ve 2012-8140 sayılı yazısında; “
İLGİ a)Ataşehir Belediye Başkanlığının 25.05.2012 tarih ve 2012/203-463607/649/8328 sayılı yazısı ve eki Ataşehir Belediye Meclisinin 11.05.2012 tarih ve 55 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan Samandıra Uygulama İmar Planı değişikliğinin Ataşehir Belediye Meclisinin 11.05.2012 tarih ve 55 sayılı kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek , 5216 sayılı yasanın ilgili maddelerine göre gereği istenmektedir.
MÜLKİYET:
Dosyasında yapılan incelemede; söz konusu parselin 1577/17100 hissesi (1422.44 m²) ile 1577/17700 hissesi(1374 m²) Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, 16123/17700 hissesinin (14050 m²) bedeli maliklerine ödenmek suretiyle kamulaştırılarak sicilinden yola terkin edildiği anlaşılmaktadır.
MEVCUT DURUM:
Hava fotoğraflarından tadilata konu alanın boş olduğu görülmektedir.
PLANLARDAKİ DURUM:
Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 3 pafta, 1768 parselin tadilata konu kısmı; 15.02.2008 tt.’li 1/5000 ölçekli Samandıra ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planı’nda spor alanında kalmaktayken 04.06.2011 t.t.’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ile “Dini ve Kültürel Tesis Alanı” lejantına alınmıştır.
Söz konusu parsel 16.06.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Samandıra ve Paşaköy Uygulama İmar Planı’nda açık-kapalı spor alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
Ataşehir İlçesi, 3 Pafta, 1768 parselin Dini Tesis alanı alınması talebinin Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü yazısı ile Ferhatpaşa Hz. Ömer Camii Yaptırma Derneğine ait dilekçe ile İlçe Belediyesine iletildiği ,
11.05.2012 tarih ve 55 sayılı İlçe Meclis kararında; “ …Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 3 pafta, 1768 parselin Samandıra Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin İmar Komisyon raporu okunarak , raporun komisyondan geldiği şekli ile aynen kabulüne ..” karar verilmiştir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
Teklife ilişkin iletilen kurum ve kuruluş görüşlerine bakıldığında;
· Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 13.03.2012 tarih ve 262677-927 sayılı yazısında;
“..meri plana göre gerekli yol terklerinin bedelsiz yapılması, çekme mesafeleri yol rezerv alanları olarak planlandığından yollardan en az 5 metre çekme mesafesi uygulanması, bahse konu teklif fonksiyonun oluşturacağı otopark ihtiyacı kendi parseli içinden sağlanarak yürürlükteki İstanbul Otopark Yönetmeliğine göre otopark alanı ayrılması şartları ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur. “ denilmektedir.
· İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nün 06.04.2012 tarih, 182880 sayılı yazısında; söz konusu planlama alanına ait 7 maddelik altyapı görüşü verilerek teklif planın Müdürlüklerine iletilen şekliyle onaylanması halinde İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre uygun değerlendirildiği, İdareleri uygulamalarında esas alınmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı ifade edilmektedir.
· Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 29.02.2012 tarih, 404-397702 sayılı yazısında; Söz konusu alanın, 19.01.2010 tarihinde Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki, İmar Planlarına esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında 'ÖA-5b (Önlemli Alanlar-5b)' lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olduğu belirtilerek , yazı eki rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüd çalışmasında bu
bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama Plan tadilatı teklifinin jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.
· Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 05.04.2012 gün, 210/10894 sayılı yazısınde ekinde bulunan CD ile söz konusu parselin yer aldığı kesime ait TCK Kamulaştırma sınırı gönderilmiş olup Kamulaştırma sınırının her türlü yapılaşmadan korunması ve Karayolları Trafik Kanunun ilgili Yönetmeliğindeki yapı yaklaşma mesafelerine uyulması hususu belirtilmektedir.
· Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 06.04.2012 gün, 22891 sayılı yazısında ; “… 1/5000 ölçekli Nazım İmar uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı tadilat teklifinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denildiği,
· Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü’nün 29.02.2012 gün, 754/3803 sayılı yazısında;
“.. 1/1000 ölçekli Samandıra Uygulama İmar planı tadilat teklifinizin uygulanmasında sakınca
“.. 1/1000 ölçekli Samandıra Uygulama İmar planı tadilat teklifinizin uygulanmasında sakınca