Arz etmeliyim ki, mevzuubahs olan istizah, normal bir istizah değildi. Komplonun bir saf- hai mahsusası idi. Bu istizah sahnesinden sonradır ki, muhalifler maskelerini atmaya mecbur edildiler. Malûm olduğu veçhile "Te
rakkiperver Cumhuriyet Fırkası" diye bir fır
ka teşkil ettiler. Bu fırkanın, gizli eller tara
fından, çizilen programını da ortaya attılar.
"Cumhuriyet" kelimesini telâffuzdan dahi içtinabedenlerin, cumhuriyeti, doğduğu gün, boğmak istiyenlerin, teşkil ettikleri fırkaya
"Cumhuriyet" ve hemde 'Terakkiperver Cum
huriyet" unvanını vermeleri, nasıl ciddî ve ne dereceyekadar samimî telâkki olunabilir?
Rauf Bey ve arkadaşlarının teşkil ettikleri fırka, muhafazakâr unvanı altında meydana çıksaydı, belki mânası olurdu. Fakat, bizden daha ziyade cumhuriyetçi ve bizden daha ziya
de terakkiperver olduklarını iddiaya kalkış
maları, bittabi doğru değildi.
"Fırka efkâr ve itikadatı diniyeye hürmet- kârdır" düsturunu bayrak olarak eline alan zevattan, hüsnüniyete intizar olunabilir miy
di? Bu bayrak, asırlardan beri, cahil ve mu
taassıplan, hurafeperestleri iğfal ederek
hu-susi maksatlar teminine kalkışmış olanların taşıdıkları bayrak değil miydi? Türk milleti, asırlardan beri, nihayetsiz felâketlere, içinden çıkabilmek için, büyük fedakârlıklar istilzam eden, mülevves bataklıklara, hep bu bayrak gösterilerek sevk olunmamış mıydı?
Cumhuriyetçi ve terakkiperver olduklarını zannettirmek istiyenlerin; aynı bayrakla orta
ya atılmaları, dinî taassubu galeyana getire
rek, milleti, cumhuriyetin, terakki ve teceddü
dün tamamen aleyhine teşvik etmek değil miy
di? Yeni fırka, efkâr ve itikadatı diniyeyehür- metkârlık perdesi altında; biz hilâfeti tekrar isteriz; biz yeni kanunlar istemeyiz; bizce Me
celle kâfidir; medreseler, tekkeler, cahil softa
lar, şeyhler, müritler, biz sizi himaye edeceğiz;
bizimle beraber olunuz. Çünkü Mustafa Ke
mal’in fırkası hilâfeti lâğvetti. İslâmiyeti rah- nedar ediyor. Sizi gâvur yapacak, size şapka giydirecektir diye bağırmıyor muydu! Yeni fır
kanın kullandığı formül, bu irticakârane fer
yatlarla dolu değildir denilebilir mi?
Efendiler, vakayi ve hâdisat dahi izhar ve ispat etti ki, 'Terakkiperver Cumhuriyet Fır
kası" programı en hain dimağların mahsulü
dür; bu fırka, memlekettesuikastçilerin tahas- sungâhı, ümidi istinadı oldu; haricî düşman
ların, yeni Türk Devletini, taze Türk Cumhuri
yetini mahvetmeyemâtuf plânlarının suhuleti tatbikatına hizmete çalıştı.
Efendiler, yaptığımız inkılâbın vüsat ve azameti karşısında, eski hurafat ve müessesa- tın birer birer sukutunu gören mütaassıp ve irticakâr anasır, "efkâr ve itikadatı diniyeye hürmetkâr” olduğunu ilân eden bir fırkaya ve bahusus bu fırkanın içinde isimleri şöhret bul
muş zevata dört el ile sarılmaz mı? Yeni fırka yapan zevat bu hakikati müdrik değil midir
ler? O halde, ellerine aldıkları, din bayrağı ile, millet ve memleketi nereye götürmek isti
yorlardı?
Ne oldu Efendiler?! Hükümet ve Meclis, fev
kalâde tedbirler almaya lüzum gördü. Takriri Sükûn Kanununu çıkardı. İstiklâl Mahkeme
lerini faaliyete geçirdi. Ordunun sekiz, dokuz, seferber fırkasını, uzun müddet tedibata has
retti. 'Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası" de
nilen muzır teşekkülü siyasiyi seddetti.
Netice, bittabi, cumhuriyetin muvaffakiye
tiyle tecelli etti. Âsiler imha edildi. Fakat, cumhuriyet düşmanlan, büyük komplonun sa
fahatı hitam bulduğunu kabul etmediler. Na- merdane, son teşebbüse giriştiler. Bu teşebbüs İzmir suikasti suretinde tezahür etti. Cumhu
riyet mahkemelerinin kahhar pençesi, bu defa da, cumhuriyeti, suikastçıların elinden kur
tarmaya muvaffak oldu.
(Nutuk, ss. 889-891 ve 893-894)
Meclis’teki hizip ve gruplardan hazzetmeyen Atatürk, ilk örgütlü muhalefet partisine de iyi gözle bakmaz. Bunun bir nedeni, yeni partiyi cumhuriyet düşmanı, muhafazakâr, hat
ta gerici (ya da gericileri tahrik edici) bulması ise, bir nedeni de kurucularının, geçiş döneminin en önde gelen siyasi ve as
keri kişileri olmasıdır. Bu partinin ardında "komplo" vardır, Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası muhaliflerin "maskeleri
ni atmaları"nın sonucudur, programı "gizli eller tarafından"
çizilmiştir, "ciddi, samimi, iyi niyetli, dürüst" değildir, prog
ramı "en hain beyinlerin ürünü"dür, vb., vb...
Atatürk’ün tepkisinde iki itiraz içiçe geçmiş görünmekte
dir: (1) İdeolojik itiraz, (2) Kişisel itiraz.
Atatürk’ün bu fırkanın kurucularına saltanat ve özellikle hilafet konusunda aldıklarını düşündüğü tutumlardan dola
yı kızgınlığını Nutuk’un sayfalarından biliyoruz. Kendilerine cumhuriyetçi ve terakkiperver demelerini de ikiyüzlü bulu
yor. Fırkanın kendini "dini düşünce ye inançlara saygılı" ilan etmesini ise tehlikeli görüyor: "Bu bayrak yüzyıllardan beri, cahil ve mutaassıpları, hurafeperestleri iğfal ederek özel amaçlar sağlamaya kalkışmış olanların taşıdığı bayrak değil miydi? Türk milleti, yüzyıllardan beri sonsuz felaketlere...
hep bu bayrak gösterilerek yönlendirilmemiş miydi?" Dolayı
sıyla, iğfal edilebilen bir milleti, iğfalcilerden kurtarmak ve korumak bir kez daha karizmatik liderin görevi haline gele
cektir. Çünkü bunların "dini taassubu galeyana getirerek", milleti, "cumhuriyetin, ilerlemenin ve yenileşmenin tama
men aleyhine teşvik” etmelerine izin verilemezdi.
Burada Atatürk’ün, çok yakında Cumhuriyet Halk Parti- si’nin "6 Ok'u haline gelecek olan, en temel ilkelerinden ba
zılarının nasıl içiçe geçmiş bir bütün olduğunu görüyoruz.
Atatürk’ün dünya görüşünde, teokratik monarşinin karşıtı olan "laik" "cumhuriyetin saltanat ve hilafete dayalı üm
metçi imparatorluğun karşıtı olan, ulusal egemenliğe dayalı ulus-devletin, "milliyetçi" halk hükümetinin, "ilerleme”nin birbirinden ayrılmaz öğeleri, ölçütleri, sıfatları olduğu çok açık. Atatürk’ün en başta ilan ettiği nihai hedef, büyük proje bu. İçtenlikle inandığı, kâh zaman-zemin yöntemiyle, kâh şiddet ya da şiddet tehdidiyle uygulamaya çalıştığı "inkılap”
programı, karizmatik liderin kendine yaptığı görev çağrısı, yüklediği misyon bu.
Tarihin kaçınılmaz seyrinden ve milletin vicdanından çı
kardığı bu yüksek görevi çerçeveleyen genel dünya görüşü
nün içi ise nasıl bir siyasi ideolojiyle doluyor, bunu inceleme
miz ilerledikçe göreceğiz (bkz. özellikle II. cilt); şimdi bu dün
ya görüşünü açan başka bazı sözlerine dönelim Atatürk’ün.
Yeni fırkanın, dinsel düşünce ve inançlara saygı perdesi altında,yeni kanunlar istemeyiz, hilafeti isteriz,dini kurum
lan (medreseler, tekkeler, cahil softalar, şeyhler, müritler) himaye edeceğiz, Mustafa Kemal’in, fırkası sizi gâvur yapa
cak, size şapka giydirecek diye feryat ettiğini söyleyen Ata
türk’ün "laiklik"ten, dar anlamında din ve devlet işlerinin ayrılmasını anlamak noktasında kalmadığını, dinin toplum yaşamındaki kültürel ve moral etkisinin kırılmasını da "inkı
lapların en önemli parçalarından biri saydığını, artık Nu
tuk’ un bu son sayfalarından itibaren görmeye başlıyoruz.
Çünkü laikliği, geniş anlamında, genel ve progresıf bir tarih süreci, bir sekülarizasyon ve rasyonalizasyon süreci olarak görüyor; aydınlanmanın ve ilerlemenin önkoşulu sayıyor.
"(K)utsal bir ülkünün belirmesi olan cumhuriyet yönetimine,
$8§3a(iil§j|h|Jtete karşı cehil ve taassup ve her türlü düşman-
^îjJly^ğa k&pkbğı zaman özellikle ilerlemeci ve cumhuriyetçi rerçek ilerlemeci ve cumhuriyetçilerin yanı- dmL" ıfa£§ftr, bu yaklaşımının ipuçlarıdır. (Tabii, bura-
^Kutsal bir ülkü olan cumhuriyet ile çağdaş
(Batıcı) hareketi birleştiren ideolojik pozitivizminin izlerini de görüyoruz.)
Atatürk, ilkesel tepkinin yanısıra, karizmatik liderin psi
kolojisi gereği, sık sık kişisel tepkiler göstermekten de geri kalmıyor. Çünkü milleti iğfal edenler, şefin de düşmanıdır
lar. "Meşru" muhalefet, hele böyle konularda, yoktur. Örgüt
lü muhalefet, hele partileşmiş muhalefet, bir karşı-devrim girişimidir, şefe (ve millete) suikast kalkışmasıdır. Yeni Ar
kanın tüzüğünü yapanlar "memlekete yönelik, şahıslarımıza yönelik suikastlerden habersiz kabul edilemezler" (s. 892).
(Tabii, buradan, Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası’yla İz
mir Suikasti’ni birbirine bağlamaya geçilecektir.) Aynı şekil
de: "... bu fırka, memlekette suikastçilerin sığındıkları kale, umut dayanağı oldu; dış düşmanların, yeni Türk Devletini, taze Türk Cumhuriyetini mahvetmeye yönelik planlarının kolay uygulanmasına hizmete çalıştı." (Dikkat edilsin, "alet oldu" bile denmiyor, "hizmete çalıştı" deniyor.)
Atatürk’ün muhalif basın hakkındaki suçlaması, muhalif parti hakkındaki suçlaması kadar acımasız değil ama, millet ile şef arasına girdiği için yine de ağır:
"Acaba, bu yazılan yazmış olan kişi, gerçekten o gün, böyle mi hissediyordu? Yoksa, bu manasız sözleri, milleti aleyhimize tahrik için bile bile mi yazıyordu? İster öyle ve is
ter böyle olsun, her ikisi de doğru değildi. Bu tür kalem sa
hipleri, cumhuriyete fenalık etmişlerdir." (s. 888)
Sonuçta, muhalefet ve "âsiler" aynı potaya konacak, "asi
ler imha” edilirken, muhalefet de susturulacaktır. Takriri Sükun Kanunu ve İstiklâl Mahkemeleri ile, "(o)rdunun se
kiz, dokuz, seferber fırkası" isyancıları yola getirirken ("tedi- bat"), "Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası denilen zararlı si
yasi oluşum’ un da önüne set çekilecektir ("seddetti”). Cum- huriyet düşmanlarının büyük komplosunun .son
"namerda-ne" girişimi olan İzmir Suikasti’nde de, Cumhuriyet mahke melerinin "kahredici pençesi" yine cumhuriyeti suikastçile rin elinden kurtaracaktır.