KOMİSYON RAPORLARI
İLÇE MECLİS KARARI
08.11.2013 gün ve 2013/89 sayılı Ataşehir Belediye Meclis Kararında Ataşehir İlçesi Ferhatpaşa Mahallesi, 2 pafta, 1760 parsele ait 1/1000 ölçekli U.İ.P değişikliğine ilişkin İmar Komisyonu raporunun komisyondan geldiği şekli ile aynen kabulüne Ataşehir Belediye Meclisi’nin 1. Seçim Dönemi 5. Toplantı yılı Kasım Ayı toplantılarının 08.11.2013 Cuma günü yapılan 3. Birleşimin 1. Oturumunda OYÇOKLUĞU ile karar verildiği belirtilmektedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (b) yazısında;
“Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 2 pafta, 1760 parselin 1/1000 ölçekli meri plandaki ‘park alanı ve yol alanı’fonksiyonundan E:0.45 H:4 Kat yapılanma koşullarında ‘Konut Alanı’, ‘Park Alanı’ ve ‘Yol Alanı’ fonksiyonuna alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan teklifi, ilgi (c ) yazı eki İSKİ Genel Müdürlüğü görüşü doğrultusunda yapılaşma izni olmayan dere yapı yaklaşma mesafelerinin içerisinde yer aldığından ve teklif plan ile inşaat alanının artması bölgeye ek ulaşım talebi getirdiğinden ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” Denilmektedir.
Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ilgi (c) yazısında;
“İlgili alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında ÖA-6a lejantlı “Önemli Alanlar 6a” da kalmaktadır.” Denilmekte olup, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel,temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, ilgi yazı eki rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.
Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ilgi (d) yazısında;
“… adı geçen taşınmaz malikleri tarafından söz konusu tadilat tekliflerinin onaylanması halinde parselin plan gereği kamu hizmet alanlarına ayrılan kısımlarını ilgili kuruma bedelsiz olarak terk edilmesi hususunda 7.5.2012 tarih, TN:468987 sayılı dilekçe ile taahhütte bulunulmuştur.” Denilmektedir.
Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün ilgi (e) yazısı eki komisyon kararında;
“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” Denilmektedir.
Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün ilgi (f) yazısında;
“…yeni yapılacak iamr planı tadilatı çalışmaları kapsamında söz konusu parsel üzerindeki ekteki vaziyet planına işlenmiş olan mevcut tesislerimizin korunması, parselde ihtiyaç duyulacak enerji ihtiyacını karşılayacak trafo merkezi için yer ayrılması ve 154 Kv E.İ.H. ile ilgili TEİAŞ’tan görüş alınması gerekmektedir.” Denilmektedir.
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün ilgi (g) yazısında;
“…söz konusu bölge içerisinde yapılacak olan imar planlarında;
1-Enerji iletim hatlarının geçtiği alanlarda ve trafo merkezi alanında ‘Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği’ hükümleri geçerlidir.
2-Enerji iletim hattının geçtiği alanlardaki irtifak koridoru boyunca ilgili kuruluştan (TEİAŞ) görüş alınarak uygulama yapılacaktır, plan notlarının düşülmesi ve konu ile ilgili meclis kararlarının alınması..”
denilmektedir.
Ataşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün ilgi (h) yazısında;
“…haritada A ve B ile gösterilen alanlar plan tasdik sınırı dışında kalmakta olduğundan plan tasdik sınırının parsel sınırı olarak düzenlenmesi ve bu alanların yapılaşmaya uygun parsel teşkil etmedikleri anlaşılmış olup, imar uygulaması esnasında 3194 sayılı İmar Kanununun 15. ve 16. Maddelerine göre çelişkili durumlar oluşabileceğinden söz konusu alanların, donatı olarak (park, yeşil alan) düzenlenmesi gereği Müdürlüğümüz görüşüdür.” denilmektedir.
İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nün ilgi (ı) yazısında;
“söz konusu 1760 parsel sayılı taşınmaz ilgi (b) yazıya göre kısmen Palamut Deresinin devamı dere ıslah ve işletme bandı içinde kalmaktadır…bahsi geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere işletme bandının meri imar planlarına işlenmesinin ardından münferit plan değişikliği taleplerine ilişkin idaremiz görüşü düzenlenebilecektir.” Denilmektedir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ
Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 2 pafta, 1760 parselin 1/1000 ölçekli meri plandaki ‘park alanı ve yol alanı’fonksiyonundan E:0.45 H:4 Kat yapılanma koşullarında ‘Konut Alanı’, ‘Park Alanı’ ve ‘Yol Alanı’ fonksiyonuna alınmasına ilişkin hazırlanan Ataşehir Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği 16.06.2008 onanlı 1/1000 ölçekli Samandıra Uygulama İmar Planının G22a04b4d ve G22a04b4 rumuzlu paftaları üzerine hazırlanmış olup, söz konusu parselin bahsi geçen plan tasdik sınırı dışında kalan kısımları plan değişikliğine konu edilmemiştir.
Ataşehir Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli U.İ.Planı Değişikliği Teklifi ile parselin yaklaşık 6000 m2 lik kısmı E:0.45, Hmax:4 kat yapılanma koşullarında konut alanına, yaklaşık 1600 m2 lik kısmı park alanına alınarak, plan notları olarak ;
“1-Plan değişikliği tasdik sınırı, İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 2 pafta1760 parselin 16.06.2008 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Samandıra Uygulama İmar Planı sınırları içerisinde kalan kısmıdır.
2-Tasdik sınırları içerisinde fonksiyon, kısmen konut alanı, kısmen park ve yol alanıdır.
3-Konut alanlarında yapılanma şartı E:0.45 H:4 kattır.
4-Kot alınacak nokta, kat yükseklikleri, bina zemin oturumları, blok şekli ve çekme mesafeleri mimari avan projesine göre yapılacaktır.
5-Tasdik sınırı içerisindeki donatı alanının bedelsiz terk edilmesi şartıyla emsal uygulama brüt parsel üzerinden yapılacaktır.
6-Kamuya ait alanlar kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.
7-Uygulamam aşamasında parsel bazında yapılacak ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik etüd raporlarında belirtilen öneri ve önlemlere uyulacaktır.
8-Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır.
9-İlgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır.
10-Açılanmayan hususlarda meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı şartları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” hükümleri teklif edilmektedir.
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis kararında, söz konusu parseldeki plan değişikliğine ilişkin alınan kurum görüşlerinin tarihlerinin bir yılı geçmiş olduğu, aynı kurum görüşleri ile daha evvelden sunulan söz konusu teklifin (5nolu plan notu farklı olarak) Ataşehir Belediye Meclisi tarafından reddedilmesine ilişkin Meclis kararına İstanbul 5.İdare Mahkemesi’nin 2012/2202 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dere işletme bandının öncelikle 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına işlenmesi gerektiği bundan sonra İSKİ görüşü alınması gerektiği ifade edilmektedir.
Söz konusu teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün olumsuz, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 1/5000 ölçekli plana sadık kalınması yönünde, TEİAŞ’ın iki adet plan notu eklenmesi yönünde, Ataşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 1760 parselin plan tasdik sınırı dışında kalan kısımlarının yeşil alan olarak düzenlenmesi yönünde, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ise bahsi geçen dereye ait dere ıslah projesi ve dere işletme bandının meri imar planlarına işlenmesinin ardından görüş verilebileceği şeklinde görüşleri bulunmaktadır.
İlgi (a) yazı eki teklifin hazırlanma sürecinde Başkanlığımız tarafından hazırlanan Paşaköy Deresi ve Kolları ile yakın çevresi nazım ve uygulama imar planlarının ilgi (i) meclis kararı ile 12.07.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakta olup, söz konusu parselin bu planlarda kısmen ‘park alanı’ kısmen ‘yol alanı’
nda kalmakta olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 2 pafta, 1760 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi incelendiğinde; söz konusu teklifin 16.06.2008 onanlı plan üzerine hazırlandığı, teklife ilişkin kurum görüşlerinin Ataşehir Belediye Meclisince reddedilen eski plan değişikliği teklifine göre alındığı, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün ilgi (g) yazısındaki plan notlarının teklif plan notlarına aktarılmadığı görülmektedir. İlgi (a) yazı eki teklif, meri plan olan 12.07.2013 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Paşaköy Deresi ve Kolları ile yakın çevresi nazım ve uygulama imar planları açısından değerlendirildiğinde ise; söz konusu parsel 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda ‘park’ alanında kaldığından ve hiç yapılanma hakkı bulunmayan taşınmaza teklif plan ile (5 nolu teklif plan notundaki ‘brüt’ ifadesi ile ) yaklaşık 5000 m2 inşaat alanı kazanılacağından; söz konusu teklif donatı azaltıcı, yoğunluk arttırıcı, emsal teşkil edici, meri 1/5000-1/1000 planlara ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. Maddesine aykırı olup, ayrıca söz konusu planlarda park alanları bölge bütüncüllüğü içinde karara bağlandığından park sürekliliğini dolayısıyla plan bütünlüğünü bozucu niteliktedir. Sonuç olarak ilgi (a) yazı eki teklifin güncel kurum görüşleri ve 12.07.2013 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Paşaköy Deresi ve Kolları ile yakın çevresi nazım ve uygulama imar planlarında kapsamında yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. "denilerek.
İlgi (a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (j) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 14.
maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mah., 2 pafta 1760 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plana aykırı olduğundan ve teklife konu parsel İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği’nin son haline göre hazırlanmış olan 12.07.2013 t.t.li Paşaköy Deresi ve Kolları ile Yakın Çevresi Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı içerisinde kaldığından bu planlarda yer alan yapılaşma fonksiyon ve şartlarının korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
" İlgi: a)Çatalca Belediye Başkanlığının 15.02.2013 gün ve M.34.3.ÇAT.0.37.310.10/444- 1407 sayılı yazısı.
b) 16.05.2013 gün ve 469461 sayılı yazımız.
e) İstanbul Büyükşehir Belediye Meelisi'nin 11.06.2013 gün ve 1131 sayılı kararı.
d)09.09.2013 tarih ve 895149 sayılı Başkanlık Katı'na yazımız.
e)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.09.2013 gün ve 1795 sayılı kararı.
21.04.2010 tt'li 1/5000 ölçekli Karacaköy Mahallesi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanarak Çatalca Belediye Meclisi'nin 10.12.2010 tarih ve 49 sayılı kararı ile kabul edilen Karacaköy Mahallesi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı 08.04.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onanmıştır. Söz konusu plan 22.04.2011-22.05.2011 tarihleri arasında Çatalca Belediyesi tarafından askıya çıkarılmıştır.
Askı süresi içinde 08.04.2011 tt. li 1/1000 ölçekli Karacaköy Mahallesi Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlara ilişkin Çatalca Belediye Meclisinin 09.03.2012 gün ve 38 sayılı kararı alınmış olup; Çatalca Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısı ve eklerinde 09.03.2012 gün ve 38 sayılı Meclis kararının alındığı söz konusu plan değişikliği teklifinin incelenerek, 5216 sayılı yasanın 7/b ve 14. maddesine göre işlem yapılması talep edilmektedir.
Çatalca Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısı ve eki Çatalca Belediye Meclisinin 09.03.2012 gün ve 38 sayılı meclis kararı ve teklif plan paftaları değerlendirilmek ve karar alınmak üzere ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, konuya ilişkin olarak Büyükşehir Belediye Meclisi ilgi (c) kararı almıştır. İlgi (c) meclis kararında "Çatalca İlçesi, Karacaköy Mahallesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş olup, 78- 79- 80- 81- 82- 83- 98- 984- 1383- 1384- 1385 nolu parseller ve bu parsellerin çevresindeki yollarla ilgili ayrıca C.8.1 nolu plan notunda yer alan "TAKS:0,20" ibaresi ile ilgili olarak meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması, bunun dışında kalan konularda Çatalca Belediye Meclisi kararı doğrultusunda uygulama yapılması Komisyonumuzca uygun görülmüştür." denildiği ancak aynı yapılaşma karakterindeki konut+ticaret alanlarına ilişkin yapılaşma şartlarını içeren C.9 plan notuna ilişkin olarak "Çatalca Belediye Meclisi kararı doğrultusunda uygulama yapılması" şeklinde karar alınmış olduğu; aynı zamanda 98 ve 984 nolu parsellerde yer alan park ve dinlenme alanına ilişkin düzenlemenin, ilgi (c) meclis kararında yolların düzenlenmesi olarak ifade edildiği, bu nedenlerle planda aynı yoğunluktaki konut ve konut+ticaret alanları arasında uygulama yönünden uyumsuzluklara neden olacağı ve meclis kararının gereğinin yapılması işlemleri ile ilgili olarak tereddütlerin oluşması gerekçesiyle ilgi (c) meclis kararı tekrar değerlendirilmesi için ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup; nihai olarak Büyükşehir Belediye Meclisi ilgi (e) kararı almıştır.
Ancak Çatalca Belediye Başkanlığının ilgi (a) sayılı yazısı eki Çatalca Belediye Meclisinin 09.03.2012 gün ve 38 sayılı meclis kararı ve teklif plan paftaları ile Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (c) 11.06.2013 gün ve 1131 sayılı kararı ve ilgi (e) 13.09.2013 gün ve 1795 sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde; ilgi (e) meclis kararında, "...Çatalca İlçesi,
Karacaköy Mahallesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'na yapılan itirazlar incelenmiş olup 78-79-80-81-82-83-1383-1384-1385 nolu parseller ve bu parsellerin çevresindeki yollarla ilgili ayrıca C.8.1 ve C.9 nolu plan notlarında yer alan "TAKS:0.20 ibaresi ile ilgili olarak meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması, 98 ve 984 parsellere ilişkin yapılan düzenlemelerin iptal edilerek meri 1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür." denilmekte olup; ilgi (c) meclis kararını düzelten ilgi (e) meclis kararında; ilgi (c) meclis kararı komisyon görüşü kısmında belirtilen "...bunun dışında kalan konularda Çatalca Belediye Meclis Kararı doğrultusunda uygulama yapılması..." ifadesinin ilgi (e) meclis kararında yer almadığı; dolayısıyla ilgi(a) yazıya konu itirazlara ilişkin karar alınmadığı görülmüştür. "denilerek.
İlgi (a) yazı eki Çatalca Belediye Meclisinin 09.03.2012 gün ve 38 sayılı Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi paftalarına ilişkin alman ilgi (e) 13.09.2013 gün ve 1795 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi'nin Kararı'nın, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi
Kanunu'nun ilgili maddelerine göre yeniden değerlendirmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çatalca İlçesi, Karacaköy Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itirazlar ve itirazlara dair alınan 13.09.2013 gün 1795 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup, söz konusu meclis kararının komisyon görüşü bölümünde “Meri 1/1000 ölçekli plan şartlarının korunması” ibaresinden sonra “bunun dışında kalan konularda Çatalca Belediye Meclisi kararı doğrultusunda uygulama yapılması” ibaresinin eklenmesi, yapılan bu ilave ile birlikte 13.09.2013 gün 1795 sayılı İBB Meclis kararının uygulanması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
Rapor No:
45 Tarih:
13.02.2014 Dosya No:
2014/291 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler İlçesi, Kocasinan, 1 pafta 40 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 10/ 02 /2014 gün ve 2014-819 -1159 sayılı yazısında;
" İLGİ: a)20.01.2014 gün ve 2013-1050 sayılı Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki 10.01.2014 gün ve 2014/16 sayılı İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.
b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP: Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile; Bahçelievler İlçesi Kocasinan Ortaöğretim Tesis Alanının üzerinde yer aldığı 1 pafta 40 parselin yapı yaklaşma mesafelerinin 15 m’lik imar yolundan 10 m’den 5 m’ye, Park alanı tarafında 5 m’den 3 m’ye indirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine ait Meclis Kararı alındığı belirtilerek, söz konusu teklifin 3194 ve 5216 sayılı yasalar uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.
MÜLKİYET
Tapu Sorgulama Sisteminden yapılan incelemede; Bahçelievler, Kocasinan, 1 pafta, 40 parselin 9280 m² yüzölçümünde Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu ve 09.08.1999 tarihinde edinildiği görülmüştür.
MEVCUT DURUM
Bahçelievler ilçesi, Kocasinan, 1 pafta, 40 parsel üzerinde halihazırda “Ortaöğretim Tesis Binası”nın yer aldığı görülmüştür.
PLANLARDAKİ DURUMU
Bahçelievler İlçesi, Kocasinan, 1 pafta, 40 parsel 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli Bahçelievler-Yenibosna-Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında “Eğitim Tesis Alanları(İlköğretim-Lise Alanı) lejantında kalmaktadır..
21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında kısmen
“Ortaöğretim Tesis Alanı”nda kısmen “Yol Alanı”nda kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI
İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 10.01.2014 gün ve 2014-16 sayılı Bahçelievler Belediyesi İlçe Meclis Kararı’nın Komisyon Görüşü bölümünde; “Bahçelievler, Kocasinan 1 pafta 40 parselin bahçe mesafeleri ile ilgili 1/1000 ölçekli tadilat teklifi incelenmiş olup, uygun görülmüştür.” denilerek ilçe belediye meclisince oybirliği ile kabul edilmiştir.