GSF’de mekan konfigürasyonu ve sosyal etkileşim frekansı verilerinin

Bu bölümde alan çalışmasında, gözlem analizi ile tespit edilen sosyal etkileşim mekanlarının mekansal kurgu içindeki konumunun (sentaktik değerlerinin) öğrencilerin sosyal etkileşim düzeyleri üzerindeki etkisi değerlendirilmiştir. Bu amaçla sosyal etkileşim mekanlarının mekan dizimi parametre değerleri ve bu mekanlarda gerçekleşen sosyal etkileşim etkinliklerinin frekansları bir arada tablolaştırılmıştır (Çizelge 5.4). Bu değerlerin karşılaştırmalı analizi ile mekansal kurgunun sosyal etkileşim etkinlik düzeyleri üzerindeki etkisi ortaya konmaya çalışılmıştır.

Çizelge 5.4. GSF’deki sosyal etkileşim mekanlarının sosyal etkileşim frekansları ve sentaktik değerleri Toplam aktivite Oturarak sohbet Ayakta sohbet Spor etkinliği+sohbet FR- Toplam Akt. FR- Oturarak sohbet FR- Ayakta sohbet FR-spor etkinliği +sohbet M2 Ö.G. 4 0 4 0 0,1/saat 0 0,09/saat 0

M6 Kantin 51 44 7 0 1,4/saat 1,2/saat 0,2/saat 0

M7 S.D. 34 28 6 0 1,0/saat 0,82/saat 0,17/saat 0

M8 S.D. 2 0 0 2 0,2/saat 0 0 0,17/saat M10 M11 D.N Fuaye 3 9 0 0 3 0 0 9 0,2/saat 0,8/saat 0 0 0,17/saat 0 0 0,78/saat M22 S.B.N. 5 5 0 0 0,2/saat 0,17/saat 0 0

(Ö.G: öğrenci girişi, D.N: düğüm noktası, S.D: sergi-dinlenme, S.U: sirkülasyon bitiş noktası)

Bağlantısallık Derinlik Bütünleşme Eş görüş _alanı Eş görüş _çevresi Merkezilik

M2 Ö.G. 173 3,16 2,30 1,73 1,25 90 M6 Kantin 102 3,64 1,63 1,07 0,81 63 M7 S.D. 87 3,08 2,82 0,93 0,86 80 M8 S.D. 101 3,12 2,31 1,02 0,97 92 M10 M11 D.N Fuaye 405 215 2,29 2,77 3,47 3,06 3,98 2,21 3,55 2,06 317 192 M22 S.B.N. 87 3,26 2,29 1,08 0,99 90

(Ö.G: öğrenci girişi, D.N: düğüm noktası, S.D: sergi-dinlenme, S.U: sirkülasyon bitiş noktası)

Mekan konfigürasyonu verileri ile toplam aktivite frekans verilerinin karşılaştırılması “Bütünleşme değeri” ile toplam aktivite frekansı değerleri arasında pozitif yönde güçlü bir ilişki tespit edilmiştir (r= 0,765, p=0,008<0,05). Analizin sonucu, mekanın bütünleşme değerinin artmasıyla öğrencilerin birbirleri ile etkileşimde bulunma frekansı arasında anlamlı bir ilişki olduğunu ortaya koymaktadır (Tablo 5.16). Bu anlamda bütünleşik mekanlarda öğrenciler birbirleri ile daha fazla iletişime geçmektedirler. Başka bir deyişle bütünleşme değeri yüksek olan mekanlar, öğrencilerin bir araya gelme olasılıklarının en yüksek olduğu mekanlardır.

Tablo 5.16. Bütünleşme değeri ile etkileşim frekansları regresyon analizi

Regresyon analizi sonucunda, “derinlik değeri” ile toplam aktivite frekansı arasında negatif yönde anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir (r=-0,693, p=0,006<0,05). Bu

sonuç ışığında derinlik değeri yüksek olan mekanlarda toplam aktivite frekansının düştüğünü söylemek mümkündür (Tablo 5.17). Derinlik değeri düşük sığ mekanlarda yüksek frekansta etkileşim desteklenmektedir.

Tablo 5.17. Derinlik değeri ile etkileşim frekansları regresyon analizi

Yapılan karşılaştırmalı analiz sonucunda “bağlantısallık değeri” ile toplam aktivite frekansı arasında pozitif yönde çok güçlü anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir (r=0,997, p=0,010<0,05). Bu durumda bir mekanın diğer noktalarla olan ilişkisini tanımlayan bağlantısallık değerinin yüksek olmasının, yani mekansal kurguda mekanların birbirleri ile bağlantılı olmasının, mekanları yoğun etkileşimsel mekanlara dönüştürdüğü ifade edilebilir. Diğer bir ifadeyle mekana ait düşük bağlantısallık değeri mekanın etkileşim seviyesini düşürmektedir. Analiz sonucunda bağlantısallık değeri ile aynı r ve olasılık değerine (r=0,997, p=0,010) sahip olmaları sebebiyle eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik değerleri aynı tabloda gösterilmişlerdir (Tablo 5.18).

Tablo 5.18. Bağlantısallık, eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik değerleri ile etkileşim

frekansları regresyon analizi

“Eş görüş alanı değeri” ile toplam aktivite frekansı arasında yapılan regresyon analizi sonucunda bu iki değer arasındaki ilişkinin çok güçlü ve anlamlı olduğu görülmektedir (r=0,997, p=0,010<0,05). Bu ilişki, görülebilir alan büyüklüğü arttıkça sosyal etkileşim düzeyinin de yükseldiğini göstermektedir. Görüş alanının büyüklüğü, mekan içindeki kontrol duygusunu sağlamaktadır. Bu sebeple toplam aktivite etkileşim frekansı incelendiğinde görüş alanının geniş olduğu mekanlarda öğrencilerin daha çok bir araya geldikleri görülmektedir (Tablo 5.18).

Mekana ait sentaktik değerler ile toplam aktivite frekansı arasında yapılan regresyon analizi sonucunda “eş görüş çevresi değeri” ile toplam aktivite frekansı arasında çok güçlü ve anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir (r=0,997, p=0,010<0,05). Eş görüş çevresi değeri de alan değeri gibi mekandaki kontrol duygusu için önem taşımaktadır. Bu analiz verileri ışığında, eş görüş çevresi değeri yüksek olan mekanların yoğun etkileşimsel mekanlar olduğunu söylemek mümkündür (Tablo 5.18).

“Merkezilik değeri” ile toplam aktivite frekans değerlerinin karşılaştırmalı analizi sonucunda, bu değerler arasında anlamlı ve çok güçlü bir ilişki olduğu görülmektedir (r=0,997, p=0,010<0,05). Bu anlamda mekansal kurgunun daireselliğe yakın olmasının, mekanlarda yüksek frekansta sosyal etkileşim etkinlikleri gerçekleşmesinde olumlu yönde etkisi olduğunu söylemek mümkündür (Tablo 5.18).

Mekan konfigürasyonu verileri ile oturarak sohbet frekans verilerinin karşılaştırılması Sosyal etkileşimin gerçekleştiği mekanların sentaktik değerleri ile oturarak sohbet etkileşiminin frekans verileri karşılaştırıldığında değerler ile frekanslar arasında genel olarak bir eğilim olduğu tespit edilmiştir. “Derinlik değeri” ile oturarak sohbet frekansının karşılaştırmalı analizi sonucunda bu iki değer arasında negatif yönde güçlü ve anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir (r=-0,762, p=0,017<0,05). Bir mekanın derinlik değeri arttıkça, o mekan içinde oturarak sohbet etkileşim frekansı azalmaktadır. Bu durum oturarak sohbet etkileşimi için derinlik değeri düşük sığ mekanların tercih edildiğini göstermektedir (Tablo 5.19).

Tablo 5.19. Derinlik değeri ile oturarak sohbet frekanslarının analizi

“Bütünleşme değeri” ile oturarak sohbet etkileşimi arasındaki ilişkiye bakıldığında iki değer arasında güçlü bir eğilim olduğu görülmektedir (r= 0,954, p=0,172>0,05). Oturarak sohbet etkileşiminin gerçekleşmesi için bütünleşme değeri yüksek olan mekanların seçilmesi eğilimi tespit edilmiştir (Tablo 5.20). Öğrencilerin sosyal etkileşim mekanlarında bir araya gelmelerinde ve etkileşimin gerçekleşmesinde mekanın bütünleşikliğinin etkili olabildiğini söylemek mümkündür.

Tablo 5.20. Bütünleşme değeri ile oturarak sohbet frekanslarının analizi

“Bağlantısallık değeri” ile oturarak sohbet aktivitesine yönelik etkileşim frekansı arasında olumlu yönde bir eğilim tespit edilmiştir (r=0,390, p=0,146>0,05). Mekanın bağlantısallık değeri arttıkça oturarak sohbet etkileşim frekansı da yükselmektedir. Bağlantısallık değeri ile aynı olasılık değerine (r=0,390, p=0,146>0,05) sahip oldukları için aynı tabloda (Tablo 5.21) ifade edilen “eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik” değerleri için de, oturarak sohbet etkileşim frekansını olumlu yönde etkileyen bir eğilimde olduklarını söylemek mümkündür. Adı geçen sentaktik değerlerin yüksek olduğu mekanlarda yüksek frekansta oturarak sohbet etkileşiminin gerçekleştiği görülmektedir.

Tablo 5.21. Bağlantısallık, eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik değerleri ile oturarak sohbet

frekanslarının analizi

Mekan konfigürasyonu verileri ile ayakta sohbet frekans verilerinin karşılaştırılması Sosyal etkileşim mekanlarına ait sentaktik değerler ile ayakta sohbet etkileşimine yönelik frekans verilerinin karşılaştırma analizinin sonuçlarına bakıldığında genel olarak mekan kurgusunun ayakta sohbet etkileşimi üzerinde bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir. Mekana ait “derinlik değeri” ile ayakta sohbet etkileşiminin frekansı arasında negatif yönde güçlü bir eğilim olduğu görülmektedir (r= -0,820, p=0,171>0,05). Bu veriye göre ayakta sohbet frekansının yüksek olduğu mekanların derinlik değeri düşüktür (Tablo 5.22). Bu durumda ayakta sohbet etkileşimi için öğrencilerin derinlik değeri düşük sığ mekanları tercih etme eğiliminde oldukları ifade edilebilir.

Tablo 5.22. Derinlik değeri ile ayakta sohbet frekanslarının analizi

Yapılan bu karşılaştırma analizi sonucunda, mekanın sahip olduğu diğer sentaktik değerlerin (bütünleşme (r=0,319, p=0,299>0,05), bağlantısallık (r=0,201, p=0,590>0,05), eş görüş alanı (r=0,201, p=0,590>0,05), eş görüş çevresi (r=0,201, p=0,590>0,05) ve merkezilik (r=0,201, p=0,590>0,05)), ayakta sohbet etkileşimine yönelik frekans verileri üzerinde bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir (Tablo 5.23).

Tablo 5.23. Mekanın sentaktik değerleri ile ayakta sohbet frekanslarının analizi

Bütünleşme değeri ile ayakta sohbet frekanslarının analizi

Bağlantısallık, eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik değerleri ile ayakta sohbet frekanslarının analizi

Mekan konfigürasyonu verileri ile spor+sohbet frekans verilerinin karşılaştırılması Spor+sohbet etkinliği frekans değeri ile mekanın sentaktik değerleri arasında yapılan regresyon analizi sonucunda mekansal kurgudaki konumsal değerin spor+sohbet etkileşimine yönelik frekans değeri üzerinde bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir (Tablo 5.24).

Tablo 5.24. Mekanın sentaktik değerleri ile spor+sohbet frekanslarının analizi

Bütünleşme değeri ile spor + sohbet frekanslarının analizi

Bağlantısallık, eş görüş alanı, eş görüş çevresi ve merkezilik değerleri ile spor + sohbet frekanslarının analizi

Analiz sonucunda sosyal etkileşim mekanlarına ait mekan dizimi parametrelerinin tümünün olasılık değerinin (derinlik (r=0,244, p=0,936>0,05), bütünleşme (r=0,359, p=0,727>0,05), bağlantısallık (r=0,221, p=1,0>0,05), eş görüş alanı (r=0,221, p=1,0>0,05), eş görüş çevresi (r=0,221, p=1,0>0,05) ve merkezilik (r=0,221, p=1,0>0,05)), “0,05” anlamlılık değerinden büyük olduğu görülmektedir. Bu durumda spor+sohbet etkileşim frekansının, mekanın genel kurgu içindeki konumundan etkilenmediğini söylemek mümkündür.