GörüĢmeler

ÇalıĢma alanına giren kiĢilerin sosyal iliĢkilerini incelemek amacıyla komĢularıyla hangi sebeplerle bir araya geldikleri sorulmuĢ ve görüĢme sebeplerini kendilerinin yazmaları istenmiĢ, elde edilen sonuçlar Tablo 38‟ de gösterilmiĢtir.

Tablo 38. Deneklerin Hangi Sebeplerle KomĢularıyla Bir Araya Geldiklerinin Dağılımı

Deneklerin Bir Araya Gelme

Durumları S %

YardımlaĢma 1 2,5

Her Durum (Misafirlik, Düğün, Hasta Ziyareti, Hayırlı Etme,

Pekmez Yapımı vs.) 34 85

Sadece Bayramlar 5 12,5

Toplam 40 100

Deneklerden %85‟ i ile 34 kiĢi yani büyük çoğunluğu her durumda; özel günlerde, hasta ziyaretlerinde, düğün, taziye, bayram ve misafirlik gibi birçok durumda bir araya geldiklerini ifade etmiĢlerdir (Bkz. Ekler, Fotoğraf 8-9-10). %12,5 ile 5 kiĢi sadece bayramlarda görüĢtüklerini, %2,5 ile 1 kiĢi ise sadece yardımlaĢma durumlarında bir araya geldikleri söylemiĢlerdir.

Deneklerin kendi cinsiyet gruplarıyla görüĢme durumlarının incelenmesi ve bu görüĢmelerin nerede gerçekleĢtiğinin belirlenebilmesi için deneklere sorular sorulmuĢ ve elde edilen veriler Tablo 39‟ da gösterilmiĢtir.

Tablo 39. Deneklerin Kendi Cinsiyet Gruplarıyla GörüĢme Durumları ve GörüĢme Yerlerinin Dağılımı

Deneklerin Kendi Cinsiyet Grubuyla GörüĢmeleri ve GörüĢme Yerleri

Cinsiyet Kadın

S %

Erkek S %

Toplam S %

Evet

Ġlçe Merkezi 0 0 4 10 4 10 Kahvehane 0 0 2 5 2 5 Evlerde Ailece 9 22,5 7 17,5 16 40 Gün Toplantıları 6 15 0 0 6 15 ÇalıĢılan Kurum 2 5 5 12,5 7 17,5 Hayır 3 7,5 2 5 5 12,5

Deneklerin kendi cinsiyet grubundaki kiĢilerle görüĢme durumları ve bu görüĢmeleri nerede gerçekleĢtirdikleri incelendiği zaman tablo verilerine göre deneklerin %82,5 ile 35 kiĢisi kendi cinsiyet grubuyla görüĢtüğünü söylerken, %12,5 ile 5 kiĢi ise görüĢmediklerini belirtmiĢtir. Kendi cinsiyet grubuyla görüĢtüklerini söyleyen 35 kiĢiden ilçe merkezinde görüĢtüğünü söyleyen kiĢi sayısı %10 ile 4‟ tür. Bu kiĢilerin hepsi erkektir. Kahvehanede görüĢtüğünü belirten %5 ile 2 kiĢidir. Bu kiĢiler erkektir.

Evlerde ailece görüĢtüğünü söyleyen kadın ve erkek sayısı birbirine yakındır. Gün toplantılarında görüĢtüklerini söyleyen %15 ile 6 kiĢidir ve hepsi kadındır. ÇalıĢtıkları kurumda görüĢtüklerini söyleyen kiĢilerden 2‟si kadın 5‟ i ise erkektir. Kendi cinsiyet grubuyla görüĢmediklerini söyleyen %12,5 ile 5 kiĢinin hepsi kadındır.

Deneklerin ailece görüĢmeleri oluyor mu? Oluyorsa bu görüĢmeleri kimlerin ayarladığının belirlenebilmesi için kiĢilere sorular sorulmuĢ kadın ve erkek deneklerin verdiği cevaplar Tablo 40‟ da gösterilmiĢtir.

Tablo 40. Deneklerin Ailece GörüĢme Durumları ve GörüĢmeleri Kimlerin Ayarladığına Dair GörüĢlerinin Dağılımı

KomĢularla Ailece GörüĢmeler

Ailece GörüĢmeleri Kimin Ayarladığı

Cinsiyet

Kadın Erkek

S % S %

Evet

EĢim 0 0 1 2,5 Biz veya KomĢu 5 12,5 12 30 Kadınlar 13 32,5 5 12,5 Hayır 2 5 2 5 Toplam 20 50 20 50

Deneklere ailece görüĢüp görüĢmedikleri ve görüĢüyorlarsa bu görüĢmeleri kimlerin ayarladığı sorulmuĢ sonucunda, deneklerden %90 ile 36 kiĢi ailece görüĢtüklerini söylerken, %10 ile 4 kiĢi ise hayır ailece görüĢmüyoruz cevabını vermiĢtir. Ailece görüĢmelerinin olduğunu ifade eden deneklerden %45 ile 18 kiĢi görüĢmeleri bayanların ayarladığını söylemiĢ, %42,5 ile 17 kiĢi görüĢmeleri biz ayarlıyoruz ya da komĢumuz ayarlıyor ifadesini kullanmıĢ, %2,5 ile 1 kiĢi ise ailece görüĢmeleri eĢim ayarlıyor demiĢtir. GörüĢmeleri eĢinin ayarladığını söyleyen %2,5 ile 1 kiĢi erkektir. GörüĢmeleri bayanların ayarladığını söyleyen %45 ile 18 kiĢiden %32,5 ile 13‟ ü kadın %12,5 ile 5‟ i erkektir. GörüĢmeleri biz veya komĢu ayarlıyor Ģeklinde ifadede bulunan kiĢilerden %30 ile 12‟ si erkek olurken %12,5 ile 5‟ i ise kadındır.

Deneklerin kooperatifteki komĢuluk iliĢkileri ile ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkileri arasında herhangi bir fark görüp görmedikleri ve bu durumun sebepleri cinsiyete göre incelenmiĢ ve elde edilen sonuçlar Tablo 41‟ de gösterilmiĢtir.

Tablo 41. Deneklerin Kooperatifteki KomĢuluk ĠliĢkileriyle Ġlçe Merkezindeki KomĢuluk ĠliĢkileri Arasında Fark Bulunup Bulunmadığı Hakkındaki GörüĢlerinin Dağılımı

BYK’ daki KomĢuluk ĠliĢkileri

BarıĢ Yapı Kooperatifindeki komĢuluk iliĢkileri ile ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkileri arasında herhangi bir fark bulunup bulunmadığı ve fark bulunuyorsa ya da herhangi bir fark bulunmuyorsa bu durumun sebepleri cinsiyete göre incelenmiĢtir.

Tablo verilerine göre, deneklerden büyük çoğunluğunu oluĢturan %80 ile 32 kiĢi evet kooperatifteki komĢuluk iliĢkileri ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkilerinden farklı cevabını vermiĢtir. Deneklerden %20 ile 8 kiĢi ise kooperatifteki komĢuluk iliĢkileri ile ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkileri arasında herhangi bir farkın bulunmadığını ifade etmiĢtir. Kooperatifteki komĢuluk iliĢkileri ile ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkileri arasında fark bulunduğunu söyleyen 32 kiĢiden %32,5 ile 13‟ ü evlerin birbirini yakın olmasından dolayı insanların daha samimi olduklarını söylemiĢlerdir. %22,5 ile 9 kiĢi kooperatif alanında birlik ve beraberlik duygusunun daha ön planda olduğunu, %17,5 ile 7 kiĢi kooperatif alanında herkesin birbirini tanıdığını ve daha güvenilir bir ortamın

olduğunu, %7,5 ile 3 kiĢi ise kooperatifte insanların daha yardımsever olduğunu belirtmiĢlerdir. Kooperatifte evlerin daha yakın ve insanların daha samimi olduğunu belirten 13 kiĢiden kadın ve erkeklerin dağılımı birbirine yakındır ve kadın sayısı %15 ile 6, erkek sayısı %17,5 ile 7‟ dir. Kooperatif alanında birlik ve beraberlik olduğunu ifade eden 9 kiĢiden %12,5 ile 5‟ i kadın %10 ile 4‟ ü erkektir. Kooperatif alanında herkesin birbirini tanıdığını söyleyen 7 kiĢiden %12,5 ile 5‟ i erkek, %5 ile 2‟ si kadındır. Bu ifadenin çoğunluğunu erkekler oluĢturmaktadır. Ġnsanların kooperatifte daha yardımsever olduğu yönünde ifade kullanan 3 kiĢiden 2‟ si kadın olurken 1‟ i erkektir. „Hayır, ilçe merkezindeki komĢuluk iliĢkileri ile kooperatifteki komĢuluk iliĢkileri arasında fark bulunmamaktır‟ Ģeklinde ifade kullanan 8 kiĢiden %12,5 ile 5 kadın ve %7,5 ile 3 erkek eski komĢularının da çok yardımsever ve iyi insanlar olduğunu söylemiĢlerdir.

Deneklerin kooperatif sakin gruplarıyla görüĢme durumlarını incelemek amacıyla sakin grupları verilmiĢ ve görüĢmelerini çok az, az, orta, iyi, çok iyi, hiç yok seçenekleriyle belirlemeleri istenmiĢtir. Elde edilen bulgular Tablo 42‟ de gösterilmiĢtir.

Tablo 42. BarıĢ Yapı Kooperatifi Sakinleri Arasındaki ĠliĢkilerin GörüĢülme Sıklığının Sakin Gruplarına ve Deneklerin Cinsiyetine Göre Dağılımı

Yukarıdaki tabloda deneklerin ev sahipleri ile görüĢme durumlarına bakıldığı zaman, 11 erkek 10 kadın iyi cevabını verirken; 4 erkek 5 kadın orta, 4 erkek 5 kadın ise çok iyi cevabını vermiĢtir. 1 erkek ise cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin kiracılar ile görüĢme durumlarına bakıldığında, 9 erkek 10 kadın iyi, 2 erkek orta, 7 erkek az, 6 kadın çok az, 1 kadın hiç yok cevabını vermiĢ, 2 erkek 3 kadın ise cevapsız bırakmıĢtır.

Kiracılar ve oturan ev sahipleriyle görüĢme durumları incelendiğinde, 11 erkek 9 kadın iyi, 2 erkek 2 kadın orta, 1 erkek 2 kadın çok iyi, 2 erkek 2 kadın ise az cevabını vermiĢtir. 4 erkek 5 kadın cevapsız bırakmıĢtır.

Kadınlar ile görüĢme durumları incelendiğinde, 8 erkek 13 kadın iyi cevabını vermiĢtir. 5 erkek 2 kadın orta, 4 kadın çok iyi, 4 erkek az, 1 erkek çok az cevabını vermiĢtir. 2 erkek 1 kadın ise cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin erkekler ile görüĢme durumu incelendiğinde, 15 erkek 6 kadın iyi, 2 erkek 1 kadın çok iyi, 2 erkek 6 kadın orta, 5 kadın az, 1 kadın ise çok az Ģeklinde cevap vermiĢtir. 1 erkek 2 kadın ise cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin çocuklar ile görüĢme durumuna bakıldığında, 8 erkek 7 kadın iyi, 7 erkek 5 kadın orta, 3 erkek 5 kadın az cevabını vermiĢtir. 2 erkek 3 kadın ise cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin yaĢlılar ile görüĢme durumuna bakıldığında, 13 erkek 11 kadın iyi, 3 erkek 5 kadın orta, 2 kadın çok iyi, 1 erkek ise hiç yok cevabını vermiĢtir. 3 erkek 2 kadın cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin engelliler ile görüĢme durumuna bakıldığında, BYK‟ da engelli olmadığından dolayı cevap veren kimse olmamıĢtır.

Ailecek görüĢme durumuna bakıldığında, 9 erkek 10 kadın iyi, 3 erkek 5 kadın orta, 1 erkek az 1 erkek ise çok az, 4 erkek 3 kadın çok iyi cevabını vermiĢtir. 2 erkek 2 kadın ise cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin hemĢerileri ile görüĢme durumuna bakıldığında, 7 erkek 6 kadın iyi, 2 erkek 4 kadın orta, 2 erkek 4 kadın çok iyi, 1 erkek ise hiç yok cevabını vermiĢtir. 8 erkek 6 kadın cevapsız bırakmıĢtır.

Deneklerin kooperatif sakin gruplarıyla görüĢme durumları incelendiğinde kiĢilerin „iyi‟ cevabında yoğunlaĢtığı dikkat çekmektedir.

Erkeklerin kadınlar ile olan iliĢkilerinde iyi cevabından orta, az ve çok az cevabına doğru kayma olduğu, kadınların da erkekler ile olan iliĢkilerinde iyi cevabından orta, az ve çok az cevabına doğru kayma olduğu görülmektedir. Buradan hareketle kiĢilerin kendi cinsiyet grubundaki kiĢilerle iliĢkileri daha kuvvetlidir sonucuna ulaĢılabilir. Ailecek görüĢme durumlarında kadın ve erkek denekler iyi cevabında yoğunlaĢırken orta ve çok iyi olduğunu söyleyenlerde bulunmaktadır.

Deneklerin ev sahipleri ile görüĢme durumlarına bakıldığında iyi diyen kiĢilerde yoğunluk olurken orta ve çok iyi cevabını veren kiĢilerde bulunmaktadır. Kiracılar ile olan iliĢkilerde ise, iyi cevabında yoğunlaĢma olup orta, az ve çok aza kayma olmakta 1 kiĢi ise hiç olmadığını söylemektedir. Bu bulgulardan hareketle deneklerin ev sahipleri ile iliĢkileri daha iyi olurken kiracılar ile olan iliĢkileri daha azdır denilebilir. Kiracılar ve oturan ev sahiplerine verilen cevaplar incelendiğinde, iyi cevabı altında yoğunlaĢma olup çok iyi olduğunu söyleyen 3 kiĢi olurken, orta ve az cevabına kayma olduğu görülmektedir. Çocuklarla olan iliĢkilerde iyi cevabında yoğunlaĢma olurken, 4 kiĢi çok iyi cevabını vermiĢtir. Orta ve az cevabı veren kiĢi sayısının ise birbirine yakın olduğu görülmektedir. YaĢlılarla olan iliĢki durumuna bakıldığında iyi cevabı altında yoğunlaĢılmıĢ, orta diyenler bulunmakla beraber çok iyi diyende bulunmaktadır. Sadece 1 kiĢi hiç yok cevabı vermiĢtir. HemĢerilerle görüĢme durumuna verilen cevaplar da orta, iyi, çok iyi arasında değiĢmektedir. Sadece 1 kiĢi hiç yok demiĢtir. Deneklerin kooperatifteki komĢuluk iliĢkilerini geliĢtirmek isteyip istemedikleri ve komĢuluk iliĢkilerini geliĢtirmek istiyorlarsa sundukları çözüm önerilerinin neler olduğu Tablo 43‟

de gösterilmiĢtir.

Tablo 43. Deneklerin KomĢuluk ĠliĢkilerini GeliĢtirmek Ġsteyip Ġstemedikleri ve KomĢuluk ĠliĢkilerini GeliĢtirmek Amacıyla Sundukları Çözüm Önerilerinin Dağılımı

Deneklerin ĠliĢkilerini GeliĢtirmek Ġsteyip Ġstemedikleri ve Çözüm

Önerileri S %

Evet

Sosyal Tesis Yapılabilir 3 7,5

YeĢil Alan OluĢturulabilir, Park Yapılabilir Bu Alanlarda Ġnsanlar Toplanır ve ĠliĢkiler Kuvvetlenir

12 30 Özel Günlerde (bayram, yılbaĢı…)

Herkes Ortak Bir Alanda Toplanıp GörüĢmeler Yapılabilir

8 20

Belli Aralıklarla GörüĢülebilir 14 35 Hayır ( Herhangi Bir Açıklama YapılmamıĢ) 3 7,5

Toplam 40 100

KomĢuluk iliĢkilerini geliĢtirmek amacıyla çeĢitli aktiviteler yapılmasını istiyor musunuz sorusuna deneklerden tamamına yakını yani % 92,5 oranla 37 kiĢi evet cevabını vermiĢtir. % 7,5 oranla 3 kiĢi ise hayır cevabını vermiĢtir. Evet cevabını veren kiĢilerden % 35 ile 14 kiĢi belli aralıklarla bir araya gelip görüĢmelerini, % 30 ile 12 kiĢi yeĢil alan oluĢturulması ve park yapılması halinde insanların buralarda toplanıp iliĢkilerini kuvvetlendirebileceğini söylemiĢtir. % 20 ile 8 kiĢi özel günlerde (bayram, yılbaĢı…) herkesin ortak bir alanda toplanıp görüĢebileceğini, %7,5 ile 3 kiĢi ise komĢuluk iliĢkilerini geliĢtirmek için sosyal tesis yapılabilir önerisinde bulunmuĢtur.

KomĢuluk iliĢkilerini geliĢtirmek amacıyla çeĢitli aktiviteler yapılmasını istiyor musunuz sorusuna hayır cevabını veren 3 kiĢi ise bu cevabın altını boĢ bırakmıĢtır.

Deneklerin sosyal iliĢkilerini incelemek amacıyla köye, BarıĢ Yapı Kooperatifindeki komĢularına, eski oturulan yerdeki komĢularına, akrabalarına, Pertek ilçe merkezine, Tunceli ve Elazığ‟ a gidiĢ sıklıklarını öğrenmek amacıyla çalıĢma alanındaki kiĢilere sorulara sorulmuĢ ve elde edilen bulgular Tablo 44‟ de gösterilmiĢtir.

Tablo 44. Sosyal ĠliĢkiler Çerçevesinde Gidilen Yerlerin GidiliĢ Sıklıklarına Göre Dağılımı sıklıkları incelenmiĢtir. Bu soruyu, deneklerin bir kısmı cevapsız bıraktığından dolayı cevap veren kiĢilerden elde edilen bulgular Ģöyle özetlenmiĢtir.

Deneklerden 6 erkek 5 kadın köylerinin olmadığını, köyleri olanlardan da 2 erkek 2 kadın ayda, 2 erkek 2 kadın yılda, 2 erkek 3 kadın birkaç yılda, 1 erkek 1 kadın hiç gitmem cevabını vermiĢtir.

BYK‟ daki komĢularına 4 erkek 3 kadın haftada, 4 erkek 5 kadın ayda, 7 erkek 6 kadın birkaç ayda gittiklerini söylemiĢlerdir.

Eski oturulan yerdeki komĢularına 3 kadın haftada gittiğini söylemiĢ, 4 erkek 5 kadın ayda gittiğini, 2 erkek 1 kadın yılda, 2 kadın birkaç yılda gittiğini söylemiĢtir.

Akrabalarına her gün gittiğini söyleyen 2 kadın bulunmaktadır. Haftada gittiğini söyleyen 6 erkek 9 kadın, birkaç ayda gittiğini söyleyen 3 kadın 3 erkek bulunmaktadır.

Pertek ilçe merkezine her gün gittiğini söyleyen 10 erkek 4 kadın, haftada gittiğini söyleyen 7 erkek 4 kadın, ayda gittiğini söyleyen 1 kadın, birkaç ayda gittiğini söyleyen 2 erkek 1 kadın bulunmaktadır.

Tunceli‟ ye her gün gittiğini söyleyen 1 erkek bulunmaktadır. Tunceli‟ ye ayda gittiğini söyleyen 3 erkek 2 kadın, birkaç ayda gittiğini söyleyen 1 erkek 2 kadın, yılda gittiğini söyleyen 3 erkek 3 kadın, birkaç yılda gittiğini söyleyen 7 erkek 6 kadın, hiç gitmem diyen 3 erkek 2 kadın bulunmaktadır.

Elazığ‟a her gün gittiğini söyleyen 1 kadın, haftada gittiğini söyleyen 3 erkek, ayda gittiğini söyleyen 7 erkek 4 kadın, birkaç ayda gittiğini söyleyen 7 erkek 3 kadın, yılda gittiğini söyleyen 8 erkek 4 kadın, birkaç yılda gittiğini söyleyen 5 erkek 6 kadın bulunmaktadır.

Tunceli‟ ye her gün gittiğini söyleyen 1 erkek bulunmaktadır. Bu kiĢinin de Tunceli‟ de çalıĢtığını söyleyen kiĢi olduğu söylenebilir. Elazığ‟ a her gün giden kiĢinin de Elazığ‟ da çalıĢtığını belirten 1 kadın olduğu sonucuna ulaĢılabilir. Pertek ilçe merkezine her gün gittiğini söyleyen 10 erkek 4 kadından yola çıkarak bu kiĢilerin ilçe merkezinde çalıĢan kiĢiler olduğu sonucuna varılabilir (Bkz. Tablo 9). Deneklerin köy ile olan iliĢkilerine bakıldığı zaman ayda bir gittiğini söyleyen sadece 4 kiĢi bulunmaktadır. Yılda ve birkaç yılda gittiğini ve hiç gitmediğini, köylerinin olmadığını ve belirten kiĢilerden hareketle kiĢilerin köy ile iliĢkilerinin kuvvetli olduğu söylenemez. Deneklerin BYK‟ daki komĢuları, eski oturulan yerdeki komĢuları ve akrabaları ile olan iliĢkileri karĢılaĢtırıldığında, denekler BYK‟ daki komĢularına haftada, ayda, birkaç ayda gittiğini söylerken ve kiĢi sayısı yoğunlaĢırken; eski oturulan yerdeki komĢularına haftada ve birkaç ayda gittiğini söyleyen kiĢi sayısı azdır.

Akrabalarına ise her gün gittiğini söyleyen 2 kadın bulunmaktadır. Haftada gittiğini söyleyen kiĢi sayısı BYK‟ daki komĢularına ve eski oturulan yerdeki komĢularına gittiğini söyleyen kiĢi sayısından daha fazladır. Bu verilerden hareketle deneklerin

akrabaları ile olan iliĢkilerinin daha kuvvetli olduğu, sonra ise BYK‟ daki komĢularının sonrasında ise eski oturulan yerdeki komĢularının geldiği soncuna ulaĢılabilir.

Deneklerin ilçe merkezi, Tunceli ve Elazığ‟ a gidiĢ sıklıkları karĢılaĢtırıldığında, ilçe merkezine her gün ve haftada gittiğini söyleyen kiĢi sayısı Elazığ ve Tunceli‟ ye her gün ve haftada gittiğini söyleyen kiĢi sayısından fazladır. Hem Tunceli hem de Elazığ‟ a her gün giden birer kiĢi bulunmaktadır. Elazığ‟ a her hafta gittiğini belirten 3 kiĢi bulunurken Tunceli iline giden pek yoktur. Ayda bir, birkaç ayda bir ve yılda bir Elazığ‟

a giden kiĢilerin sayısı Tunceli‟ ye giden kiĢilerin sayısından daha fazladır. Birkaç yılda bir Tunceli‟ ye gittiğini söyleyen denek sayısı fazla olurken aynı zamanda hiç gitmediğini belirten kiĢilerde bulunmaktadır. Bu verilerden hareketle deneklerin ilçe merkezi ile olan iliĢkilerinin daha kuvvetli olduğu, Elazığ ile Tunceli ili arasında kıyas yapılacak olursa Elazığ ili ile olan iliĢkilerin de Tunceli ili ile olan iliĢkilerden daha kuvvetli olduğu söylenebilir.