Doğrulayıcı Faktör Analizi

Tablo 23’de genel kabul görmüş uyum iyiliği değerlendirme ölçütleri ve modele ilişkin hesaplanan değerler gösterilmiştir. Modele ait ki-kare ) 659.98, serbestlik derecesi 314 ve p değeri 0.0 (<0.05)’dir.

Tablo 15: Ölçme Modeli Uyum İyiliği Değerleri ve Hesaplanan Değerler

Uyum İndeksi /sd RM SA P (RM SA) SRM R NF I NNF II CF I G F I AG F I CN Hesaplann Değer 2.10 0.035 1.00 0.039 0.91 0.90 0.94 0.93 0.91 386.43 İdeal Değer 2< /sd<3 <0.06 >0.05 <0.09 >0.90 >0.96 >0.96 >0.95 >0.90 >200

Kaynak: Hooper, Daire, Coughlan Joseph, Mullen, Michael R., ‘’Structural

Equation Modelling: Guidelines for Determinin Model Fit’’, Electronic Journal of Business Research Methods, Vol:6, Issue:1, 2008, pp. 53-60; Hu. L.T. ve Bentler, P.M., ‘’Cutoff Criteria for Fit Indexes in Coveriance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives’’, Structural Equation Modelling, Vol. 6 (1), 1999, pp. 1-55.

Yapısal Eşitlik Modelleri’nde (YEM) ki-kare değeri örneklem sayısına paralel olarak artış göstermektedir. Bu nedenle büyük örneklerde p değeri yanıltıcı sonuçlar verebileceğinden, yine ki-kare ve serbestlik derecesine bağlı

ölçüsünün kullanılması önerilmektedir. Tablo 23’deki-kare değerinin yanında, modelin uygunluğunu değerlendirmek adına ilgili değerlere yer verilmiştir.

Tablo 23’de ifade edilen ideal değerler Hooper vd. (2008) ile Hu ve Bentler (1999)’in çalışmaları temel alınarak ifade edilmiştir. Hu ve Bentler, uyum iyiliği değerlerinin irdelenmesi noktasında, iki indeks gösterme stratejisinin kullanılmasını önermektedir (Two-Indeks Presentation Strategy). Bu stratejiye göre çalışma, ikinci stratejiye uymakta (RMSEA < 0.06 ya da SRMR<0.09), kabul edilebilir ve uyumlu bir model olarak ifade edilebilmektedir

Ölçme modeline ilişkin, gizil (latent) değişkenlerden gösterge değişkenlere yol katsayıları, t değerleri ve değerleri incelenmiş ve Tablo 25‘de verilmiştir. Tablo incelendiğinde, tüm path katsayılarının anlamlı (p<0.001) olduğu görülmektedir. Bu da yakınsama geçerliliğinin (Convergent Validity) sağladığını göstermektedir. Ayrıca belirlilik katsayısı , her bir maddenin bu maddeyle ölçülmek istenen latent değişken tarafından açıklanan değişkenliğinin ölçüsünü göstermektedir.

Yakınsama geçerliliği (Convergent Validity), sözkonusu ölçeğin aynı yapıyı ölçen diğer ölçütlerle ne derece örtüştüğünün göstergesidir. Aynı yapıyı ölçtüğü düşünülen ölçekler arasında yüksek korelasyon olması beklenir. Ayrımsama geçerliliği (Discriminant Validity) ise, bir yapıya ilişkin ölçekle, farklı yapıları ölçen ölçekler arasında zayıf ilişkinin (düşük korelasyonun) olması anlamına gelmektedir (Altunışık vd., 2010: 113).

Tablo 24’de doğrulayıcı faktör modelinde bulunan korelasyonlara yer verilmiştir.

Tablo 16: Doğrulayıcı Faktör Modelinden Bulunan Faktör Korelasyonları Fi y a t Da ğıtı m T utun du r ma Sena ry o Ö ze llik İns an Niy et WO M Dış adö nü klü k Fiyat 0.79 .499 .287 .251 .150 .166 .087 .057 .134 Dağıtım 0.56 0.60 .334 .180 .116 .164 .241 .135 .170 Tutundurma 0.35 0.43 0.66 .200 .166 .217 .207 .217 .181 Senaryo 0.31 0.22 0.27 0.78 .260 .192 -0.16 -0.37 .104 Özellik 0.21 0.15 0.24 0.41 0.68 .179 .065 .100 .112 İnsan 0.21 0.27 0.35 0.28 0.30 0.60 .185 .138 .128 Niyet 0.12 0.29 0.28 -0.01 0.01 0.20 0.81 .398 .202 WOM 0.06 0.14 0.25 -0.03 0.17 0.20 0.40 0.77 .220 Dışadönükük 0.17 0.21 0.24 0.15 0.13 0.18 0.24 0.25 0.79

Ayrımsama geçerliliğini hesaplamak için, AVE (Avarage Variance Extracted) değerleri hesaplanarak, karekökleri alınıp, Tablo 24’de köşegen elemanları olarak yazılmışlardır. Daha sonra ölçme modelinden elde edilen latent değişkenler arasındaki korelasyonlar köşegenin altına; ilgili latent değişkene ilişkin gösterge değişkenlerin ortalama (veya toplam) değerleri arasında hesaplanan Spearman korelasyon katsayıları köşegenin üstüne yerleştirilerek incelendiğinde, köşegen elemanlarını oluşturan ve karekökleri alınan AVE (Avarage Variance Extracted) değerlerinin, köşegenin altında ve üstünde yer alan korelasyonlardan büyük olduğu görülmektedir. Dolayısıyla ayrımsama geçerliliğinin sağlandığı görülmektedir.

Tablo 17: Ölçme Modeline İlişkin Path Katsayıları, Anlamlılıkları ve Belirlilik Katsayıları

Faktörler Path

Katsayısı

t değeri

Filmdeki İnsan Unsuru

S1.Film tercihlerimde filmde oynayan aktör/aktrist bence

önemlidir

S2.Film tercihlerimde filmin yönetmeni bence önemlidir

1.08 10.44 0.47

0.82 9.36 0.23

Senaryo

S3.Film tercihlerimde filmin bir romandan uyarlanmış

olması bence önemlidir

S4. Film tercihlerimde filmin gerçek bir hikayeden

uyarlanmış olması bence önemlidir

1.56 21.34 0.61

1.51 20.28 0.58

Film Özellikleri

S.4. Film tercihlerimde filmin yerli ya da yabancı olması

bence önemlidir

S.5. Film tercihlerimde filmin kaynağı ülke bence

önemlidir

1.32 13.37 0.44

1.40 14.54 0.49

Fiyat

S.6. Film tercihlerimde halk günlerinde indirimli fiyatın

uygulanması bence önemlidir

S.7. Film tercihlerimde sabah seanslarında indirimli

fiyatın uygulanması bence önemlidir

S.8. Film tercihlerimde Gsm şirketlerinin (Turkcell /

Vodafone) sinema bileti kampanyaları bence önemlidir

S.9.Film tercihlerimde fırsat sitelerindeki (Groupon, vs).

sinema bileti kampanyaları bence önemlidir

S.10. Film tercihlerimde sinema salonlarındaki kulüp

üyeliği fırsatları bence önemlidir

1.59 27.90 0.55 1.51 26.27 0.49 1.82 37.54 0.69 1.34 43.01 0.72 1.65 33.56 0.62 Tutundurma

S.11.Film tercihlerimde eleştirmenlerin

değerlendirmeleri bence önemlidir

S.12.Film tercihlerimde izleyicilerin değerlendirmeleri

bence önemlidir

S.13.Film tercihlerimde yakın çevrenin tavsiyeleri bence

önemlidir

S.14.Film tercihlerimde film hakkında sosyal medyada

yer alan yorumlar bence önemlidir

0.98 14.91 0.29

1.35 23.88 0.60

0.93 16.40 0.35

1.17 20.30 0.47

Dağıtım

S.15.Film tercihlerimde dağıtım kaynaklarının (Sinema,

Tv, Dvd, İnternet) çeşitli olması bence önemlidir

S.16.Film tercihlerimde filmin birçok sinema salonundan

ulaşılabilir olması bence önemlidir

S.17.Film tercihlerimde filmin DVD/Blu-Ray

versiyonlarının ulaşılabilir olması bence önemlidir

S.18.Film tercihlerimde filme televizyondan ulaşılabilir

olmak (İzle-Öde Ödemeli Kanallar) bence önemlidir

1.16 16.80 0.37

1.11 16.92 0.41

1.28 20.29 0.45

1.18 16.47 0.32

Dışadönüklük

S.20.İnsanlarda heyecan/coşku yaratan bir kişiliğe

sahibim

S.21. Dışadönük/sosyal bir kişiliğe sahibim

1.16 22.12 0.56

1.19 23.01 0.61

Niyet

S.22. Böyle bir filmi izleme niyetinde olurum S.23. Böyle bir filmi izlemeyi planlarım S.24. Böyle bir filmi izlemek isterim

0.97 17.35 0.54

1.06 20.27 0.76

0.88 15.27 0.66

WOM

S.25. Filmle ilgili olarak diğer insanlara olumlu şeyler

söylerim

S.26. Benim fikrimi soranlara filmi tavsiye ederim S.27. Arkadaşlarımı ve akrabalarımı filme gitmeleri

konusunda yönlendiririm

1.08 20.85 0.61

0.99 19.34 0.68

0.97 16.92 0.48

Tablo 25’deki değerleri incelendiğinde, filmlerdeki insan unsurunu ölçmeye yönelik olarak verilen ifadeler içinde, S1’deki toplam değişkenliğin %47’sinin ‘filmdeki insan unsuru’ latent değişkeni ile açıklandığı görülmektedir. Diğer bir deyişle S1, filmdeki insan unsuru değişkeni tarafından en fazla açıklanan ifadedir. Diğer ifadeler irdelendiğinde, S3 %61 ile senaryo latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S5 %49 ile film özellikleri latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S9 %72 ile fiyat latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S12 %60 ile tutundurma latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S17 %45 ile dağıtım latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S19 %69 ile dışadönüklük latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade, S23 %76 ile niyet latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade ve son olarak da S26 %68 ile WOM latent değişkeni tarafından en iyi açıklanan ifade şeklinde açıklanabilir.

Şekil 30’da path diyagramında kullanılan temel semboller ve anlamları görülebilmektedir. Şekil 31’de ise, ölçme modeline ilişkin path diyagramına yer verilmiştir.

Şekil 22: Path Diyagramında Kullanılan Temel Semboller ve Anlamları

Kaynak: Mete Ergin, Berna, Üniversite Spor Merkezlerindeki Algılanan Hizmet

Kalitesinin Yapısal Eşitlik Modeli (YEM) ile İncelenmesi, (Basılmamış Doktora Tezi), Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara 2010, s.4.