3.7. CO Maliyet Muhasebesi Modülün Kullanımı
3.7.5. Maliyet Muhasebesi (CO) Ana verileri
3.7.5.2. Dönemsonu Dağıtımın ÇalıĢtırılması
Ġstatistiksel Gösterge Kaydı: Fiili dağıtım devrelerinin çalıĢtırılabilmesi için ilgili dönem fiili istatistiksel göstergelerinin sisteme giriĢlerinin yapılması gerekmektedir. Dağıtım devrelerinin yapısına göre, her bir departman kapatılan dönem içerisinde kaç kiĢi olduğu, ne kadar enerji tükettiği gibi bilgileri sisteme girmelidir. Sistemde olan üretim miktarı gibi veriler otomatik olarak devralınabilirler. Fiili istatistiksel gösterge belirleme iĢleminin sonucunda planlanan ile gerçekleĢen veriler arasındaki farklar irdelenebilir ve gerekli tedbirler alınabilir.
Dönem Sonu Dağıtım Devresinin ÇalıĢması: Plan dağıtım devrelerine benzer Ģekilde fiili dağıtım devreleri çalıĢtırılır. Dağıtım ile iĢletmede gerçekleĢen bütün giderler, üretim ile ilgili gider yerlerine aktarılmıĢ olur.
Tablo 18‟de iĢletmenin kurumsal kaynak planlaması sistemi kullanmaya baĢlamadan önce Microsoft Excel yardımı ile manuel yaptığı maliyet hesaplamarı bulunmaktadır.
Tablo 18: Ġmalat Kartı
PEN Toplam Tonaj Bütçe Kabulleri TON 33 000,0000
ORAN BEYAZ
Hammadde 1,9300
Fire Maliyeti %2 0,8142 1,9700
Elektirik 0,0562 0,1400
ĠĢçilik Üretim Top. TL 2.340.758,33
ĠĢçilik Üretim 0,0293 0,0700
Genel Üretim Gider.
Personel MaaĢları TL 312.628,57 0,0039 0,0100 Personel Giderleri TL 132.409,78 0,0017 0,0000 ĠĢletme Malzemeleri TL 690.000,00 0,0086 0,0200
Bakım Onarım Giderleri TL 380.000,00
0,0048 0,0100
Mutfak Giderleri Top. 174.636,00
Mutfak Giderleri 0,0022 0,0100
Amortisman 0,0206 0,0500
Ambalaj 0,0586 0,1400
Sınai Malzeme 1,0000 2,4200
Genel Yön. Gideri Top. 1.942.147,56
Genel Yön. Gideri 0,0600
Toplam Maliyet TL/KG 2,4800
Kar (0,15) TL/KG 2,8500
Vade 150 Gün (0,1) TL/KG 0,1000
Paz. SatıĢ Gideri (Nakliyeyide
Ġçermektedir.) (0,15) TL/KG 0,3700
Toplam Maliyet TL/Kg TL/KG 3,3300
Toplam Maliyet TL/Kg %25 Max.
Ġskontolu SatıĢ Yapılırdı. TL/KG 4,4300
Royal Kasa Gri Contalı KG/M 1,0530
Kurumsal kaynak planlaması kullanmaya baĢladıktan sonra reçeteler ve tüm hesaplamalar program üzerinden yapılmaya baĢlanmıĢtır. Veriler girildikten sonra muhasebe ve maliyet muhasebesi iĢlemlerine ait tüm kayıtlar girilen veriler doğrultusunda otomatik oluĢmaktadır.
Tablo 19„da iĢletmenin kurumsal kaynak planlamasına geçtikten sonra ürün ağacının excel formatı mevcuttur. Ürün ağacı bilgilerinin sürekli güncel halinde tutulması muhasebe kayıtlarının doğruluğu için önemlidir. Üretim modülünde hangi parçaların hangi iĢlemler sonucu bir araya geldiği ve hangi ürünü oluĢturduğunu gösterir tablolardır. Maliyet muhasebesi hesaplaya bilmek için oluĢturulan bu reçeteler gider yerlerinden gelecek faaliyetleri tüketerek üretilen mamuller bu gider yerlerinden ve faaliyet merkezlerinden belirli anahtarlar ile maliyet payı alacak ve üretilen ürün veya hizmetin maliyetini olurĢturacak ve hesaplanmasına yardımcı olacaktır.
Tablo 19: Ürün Ağacı
ÜRÜNAĞACI ALT KIRILIMLARI
Malzeme 144101021
ġirket Kodu 1000
Tanım PROFĠL
Taban Miktar 24
Kod Nesne kısa metni Miktar Ölçü
Brimi
1 COMPAUND PEN NORMAL 25,242 KG
1 ETĠKET 110*60 YENĠ BARKOD 1 ADT
1 KORUMA BANDI PAKPEN 0,6 MĠKRON 2,067 M2
1 PROFĠL AMBALAJ NAYLONU 487,5 GR
1 CONTA GRĠ KASA SOL-SAĞ 24,04 M
1 KOLĠ BANDI ġEFFAF 45MMx100MT 1 M
1 COMPAUND PEN NORMAL
2 PVC-HAMMADDE 19,876 KG
2 DARBE ARTIRICI 1,232 KG
2 DOLGU PEN 2,386 KG
2 STABLĠZATÖR PEN BEYAZ 0,697 KG
2 TĠTAN 0,995 KG
2 COMPAUND RENK KATKISI 0,059 KG
1 PROFĠL AMBALAJ NAYLONU
2 TORBA HAMMADDE PETILEN F2-12 0,391 KG
2 BEYAZ BOYA AMB.NAYLONU 0,005 KG
2 KAYDIRICI NAYLON ĠÇĠN (FINAWAX-O) 0,001 KG
1 CONTA GRĠ KASA SOL-SAĞ
2 CONTA HAMMADDESĠ SERT- SĠYAH 0,529 KG
2 CONTA HAMMADDESĠ YUMUġAK- GRĠ 0,313 KG
2 COMPAUND RENK KATKISI
3 PVC-HAMMADDE 0,059 KG
3 BOYA SHEP.MANGANO VĠOLET11 KIZIL-YEġĠL 0,028 GR
3 BOYA SIDING ULTRA MARINE 16 0,001 GR
2 GRANÜL NAYLON
3 HURDA HAMMADDE TORBASI 0,093 KG
ĠĢletmenin ürün ağacını oluĢturduğu örnek ürün için reçetelerini belirlediği ürünlerin maliyet hesaplarına nasıl dağıldığını gösterir maliyet kırılımları tablosu aĢağıdaki gibidir.
Ürünün maliyetinĢn belirlenmesi, genel üretim maliyeti yüklenmesi için gerekli maliyet havuzları ve dağıtım anahtarlarını bu tablolar ile oluĢtururuz. Fiyat farkı ve saplamarı hesaplamamız için bize yol gösterir.
Tablo 20: Maliyet Kırılımları
Öğe Öğe tanımı Toplam Sabit DeğiĢken PB
1 Hammadde 3.959,29 0 3.959,29 TL 2 Yardımcı Malzeme 0 0 0 TL 10 Ambalaj 63,61 0 63,61 TL 15 Yarımamül 0 0 0 TL 16 Mamül 0 0 0 TL 17 Ticari Mallar 1.191,63 0 1.191,63 TL 20 ĠĢçilik 700,11 700,11 0 TL 21 Enerji 173,04 173,04 0 TL 22 Gig 139,19 139,19 0 TL 23 Amortisman 305,2 305,2 0 TL 30 Fason ĠĢçilik 0 0 0 TL 6.532,07 1.317,54 5.214,53 TL
ġekil 14.01: SAP Maliyet Kırılımları Ekran Görüntüsü
Örnek iĢletmemiz X Plastik A.ġ. baz aldığımız ürün için oluĢturduğu tüm reçeteler ve parametrelere istinaden ay sonunda ürün için toplu maliyet çıkartır. CO modülünde maliyet hesapla iĢletmini yapması komuduna istinaden iĢlemleri tek tuĢ ile yapmaktadır. ġekilde örnek iĢletmemizin KKP sisteminin oluĢturduğu maliyet muhasebesi kayıtları görülmektedir. Program oluĢturuluĢu ve entegrasyonu itibariyle maliyetlerle ilgili raporları doğru verebilecekken güncelleme yapılamadığı için doğru verememektedir.
ĠĢletmenin gerekli verileri girdiğimizde yaptığımız otomatik muhasebe kaydının manuel yevmiye kaydı aĢağıdaki tabloda görülmektedir.
Tablo 21: Maliyet Muhasebsi Muhasebe Kaydı
7120000006 FĠYAT FARKI.MAM/Y.MAM 107.736,76 1520300001 MAMUL/YARIMAMUL 107.699,88 7120000006 FĠYAT FARK.MAM/Y.MAM 36,88 1520300001 MAMUL/YARI MAMUL 107.699,88
6200100006 SATILAN MAMÜL MALIY. 86.631,74
7120000002 FĠYAT FARK.Y.MAM&AKS 55,28 7120000003 FĠYAT FARKLARI-AMB. 3,08 7120000006 FĠYAT FARK.MAM/Y.MAM 77.267,49 7120000002 FĠYAT FARK.Y.MAM&AKS 5.972,73 7120000003 FĠYAT FARKLARI-AMB. 1.973,00 7120000006 FĠYAT FARK.MAM/Y.MAM 194.371,58 7120000007 FĠYAT FARKLARI-Y.MAM 69.340,16
AĢağıda Tablo 22„de uygulama iĢletmemizin SatıĢların Maliyeti Tablosu bulunmaktadır. ĠĢletmenin dönem içindeki stok hareketleri ile satılan mamul, ilk madde ve malzeme gibi maddelerin maliyetini göstermek üzere düzenlenen tablodur. Gelir tablosundaki veriler ile oluĢturulur.
Tablo 22: SatıĢların Maliyeti Tablosu
31/12/20XX
ÜRETĠM MALĠYETĠ 208.153.097,88
A-Direkt Ġlk Madde ve Malzeme
Giderleri 154.589.780,99
B-Direkt ĠĢçilik Giderleri 30,121.235,01 C-Genel Üretim Giderleri 23,126.888,34
D-Yarı Mamul Kullanım 315.193,54
1-Dönem BaĢı Stok (+) 315.193,54
2-Dönem Sonu Stok (-) 0
ÜRETĠLEN MAMUL MALĠYETĠ 208.153 097,88
E-Mamul Stoklarında DeğiĢim 26.676.337,90
1-Dönem BaĢı Stok (+) 140.000.296,81 2-Dönem Sonu Stok (-) 80.390.511,12
3-Ġç Tüketim (-) 32.933.447,79
I-SATILAN MAMUL MALĠYETĠ 234.829.
435,78
TĠCARĠ FAALĠYET 1.056.51
0,75 A-Dönem BaĢı Ticari Mallar Stoku
(+) 4.568.820,66
B-Dönem Ġçi AlıĢlar -3.302.472,28
C-Dönem Sonu Ticari Mallar (-) 209.837,63 II-SATILAN TĠCARĠ MALLAR
MALĠYETĠ 1.056.510,75
III-SATILAN HĠZMET
MALĠYETĠ 0
SATIġLARIN MALĠYETĠ ( I + II
SONUÇ
GeliĢen teknolojiyle iĢletmelerin küresel rekabet ortamında varlığını sürdürmek ve piyasayla yarıĢma isteği iĢletmeleri KKP kullanmaya zorlamaktadır. KKP sistemleri bilginin öneminin artması ile daha kıymetli hale gelmiĢtir. BütünleĢik sistemler iĢletmenin tüm fonksiyonlarını aynı anda kullanma ve kontrol etme imkanı sağlamaktadır.
AraĢtırmada, öncelikle muhasebe mesleği ile uğraĢan kullanıcılara ve kurumsal kaynak planlamasını maliyet kontrolü için kullanmayı hedefleyen iĢletme sahiplerine; kurumsal kaynak planlamasının maliyet üzerindeki etkileri yalın bir dille anlatılmaya çalıĢıldı. BütünleĢik sistemin bir parçası olabilmek için temel verilerin doğruluğu ve sistemin bir bütün halinde doğru kurulması sonucunda gerçeğe uygun sonuçların elde edilip edilmediği detaylı Ģekilde anlatıldı. BaĢarılı bir maliyet muhasebesi organizasyonu için izlenmesi gereken yollar açıklanmaya çalıĢılarak kullanıcılara yarar sağlamak hedeflendi. Örnek iĢletme uygulamamızın maliyet muhasebesi kurulumu ve iĢleyiĢi aktarıldı. Kurumsal kaynak planlamasında dünyanın en büyüklerinden birini kullanan iĢletme Kurumsal Kaynak Planlamasına geçtikten sonra ilk beĢ yıl olumlu sonuçlar almıĢtır. Daha sonra personel değiĢikliği ve yeni personelin programa yabancı olması entegrasyonları yerinde ve zamanında yapamaması programı âtıl bırakmıĢtır. Maliyet hesaplamalarında standart maliyetlerin güncel olarak girilmemesi iĢletmenin maliyet hesaplarının doğru olmasını engellemektedir. ĠĢletmenin verilerinin güncellenememesi alınan raporların sonuçlarının doğruluğunu etkilemektedir. Bilgi kullanıcıları için yanlıĢ ve eksik sonuçlar raporlanmıĢtır.
ĠĢletmeler kendi beklentilreri doğrultusunda uygun KKP sistemlerini seçip, doğru kullanıcılara, doğru veri girĢi yaptırırsa tüm kullanıcılar için olumlu sonuçlanan uygulamalardır. Günümüzdeki birçok iĢletme kurulum sonunda hızlı sonuç almak istemektedir. Hızlı ve doğru sonucu zaman vermeden almak isteyen iĢletmeler hemen program değiĢikliğine gitmektedir. Beklemeden program değiĢikliğine giden iĢletmeler zaman ve para kaybetmektedir. Kurumsal kaynak planlaması sistemleri seçimi ve uygulamasında en önemli Ģey muhasebe bilmektir. Muhasebe bilmek KKP yazılım iĢletmeleri için çok önemlidir.
ĠĢletme için uygun KKP sistemini seçmek doğru ilacı yazmak gibidir, tedavi sorunları iyi teĢhis etmek ile mümkündür. Sorunu ancak muhasebe bilen, sistemi bilen, iĢletmeyi tanıyan, karĢılaĢılacak problemleri tahmin edebilenler tedavi edebilir.
Uygulamamızda maliyet muhasebesi kurulum detayları ve maliyet verileri anlatılan iĢletmemiz sisteme geçtikten sonra sağlıklı veriler alabilmiĢ ve sistemi beklentileri doğrultusunda kullanmıĢtır. ĠĢletmenin zaman içerisinde personel sirkülasyonu, program konusunda eğitim alan kiĢilerin iĢten ayrılıp yerine programa ve Ģirkete aĢina olmayan insanların çalıĢmaya baĢlaması,
sisteme doğru ve zamanında veri girilmemesi, sonuçların doğruluğunu etkilemiĢtir. ĠĢletmenin içinde bulunduğu finansal sıkıntılar sonucunda danıĢman Ģirket ile arasındaki ticari iliĢki bozulmuĢtur. ĠĢletme danıĢman firmadan yardım alamamakta ve güncelleme iĢlemlerini zamanında yaptıramamaktadır. Sistem bu yaĢanan aksaklıklardan dolayı verimli çalıĢmamakta ve bilgi kullanıcılarına doğru sonuç verememektedir.
Kullanım sürecinin uzun soluklu olması için kullanıcıların seçimi çok önemlidir. Literatürde olumsuzluk ve baĢarısızlık için birçok neden ortaya atılsa da örnek iĢletmemizde en önemli olumsuzluk sebebi insan kaynaklıdır. ĠĢletmemiz Kurumsal Kaynak Planlamasına geçtikten hemen sonra finansal performans olarak olumlu sonuçlar almıĢtır. Sonrasında insan kaynağının sık değiĢmesi, iĢletme içi yaĢanan mobbingler, değiĢen insan kaynaklarının sistem ile ilgili eğitim alamaması, bilgi eksikliği, programın âtıl ve eksik kullanımı sebebiyle verim düĢmüĢtür.
ĠĢ süreci etkin tasarlanır, çalıĢanlar gerekli eğitimleri alır ve sistemde bilgi güncellemesi sık yapılırsa KKP iĢletme performansı, maliyet hesaplamaları ve diğer tüm sistemlerin kullanımına olumlu katkı sağlayacaktır.
Sonuç olarak KKP sistemleri tam zamanlı ve bütünleĢik çalıĢan sistemlerdir. Domino taĢı gibi çalıĢan sistemde eğer eksik aksak çalıĢan bir birim olur ise sonuç tüm sistem ve iĢletmeye yansır. KKP kullanmayı seçen iĢletmeler uzun ve sürekli çalıĢan sisteme yönetimden üretime tüm birimleri ile gönüllü olmalıdır.
Kurumsal kaynak planlamasını maliyetlerini kontrol etmek için satın almaya karar veren ya da kullanımdaki aksaklıkları saptamak isteyen bilgi kullanıcılarına maliyet muhasebesi kurulum ve kullanım sürecinin anahtar noktaları açıklanmıĢtır.
KAYNAKÇA
Akça, YaĢar ve Gökhan Özer. Kullanıcı Özelliklerinin Kurumsal Kaynak Planlaması Uygulama BaĢarısına ve Algılanan Organizasyonel Performansa Etkisi (The Effects Of User Characteristics On Enterprise Resource Planning Implementation Success And Perceived Organizational Performance).
Bayraktar, Erkan ve Mehmet Efe. “Kurumsal Kaynak Planlaması (Erp) ve Yazılım Seçim Süreci”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, C. 0, Sy 15, 2006, Ss. 689-709. dergisosyalbil.selcuk.edu.tr, http://dergisosyalbil.selcuk.edu.tr/susbed/article/view/600.
Bayraktaroğlu,Serkan ve Metin Uluköy. “Örgütsel Faktörlerin Kurumsal Kaynak Planlaması ve Örgütsel Performans Üzerindeki Etkisi: Ġmkb ġirketleri Üzerine Bir AraĢtırma”. Süleyman Demirel Üniversitesi Ġktisadi ve Ġdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 18, Sy 1, 2013. dergipark.ulakbim.gov.tr, http://dergipark.ulakbim.gov.tr
BaĢar, Remzi ve Hakan Murat Arslan. “Kurumsal Kaynak Planlaması (Erp) Yazılımının En Uygun UzlaĢık Çözüm (Vikor) ile Seçı mı ” Selectıon Of The Enterprıse Resource Plannıng (Erp) Software Wıth The Most Appropriate Solution (Vikor)., C. 22, Sy 4, Ekim 2017, Ss. 1065-80.
Berkdemir Sinan (2013), Kurumsal Kaynak Planlaması, Nobel Yayınları Bulut Zeki Atıl, 2004. “ĠĢletmeler Açısından Kapasite Planlaması ve Kapasite Planlamasına Etki Eden Faktörler”, Mevzuat Dergisi
Büyükmirza H. Kamil (2011), Maliyet Ve Yönetim Muhasebesi, 16. Baskı, Ankara: Gazi Kitabevi
Çağlıyan, Vural. “Kurumsal Kaynak Planlama Yazılımı Kullanımının ĠĢletme Performansı Üzerine Etkisi: Örnek Olay ÇalıĢması”. Ömer Halisdemir Üniversitesi Ġktisadi Ve Ġdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 5, Sy 1, 2012, S. 159.iibfdergi.nigde.edu.tr,http://iibfdergi.nigde.edu.tr/article/view/5000066580. Çetiner Ertuğrul, (2010), Maliyet Muhasebesi (Teori ve Uygulama), Ankara: Gazi Kitabevi
Doğan, Aziz. “Bağımsız Denetimde Yeni Bir YaklaĢım: Kilit Denetim Konuları”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, C. 20, Sy 1, Ss. 65-89. dergipark.gov.tr, http://dergipark.gov.tr/mbdd/355378.
Güleryüz, Ö. (2007). Erp ve ĠĢletmelerin Yönetsel Kararlarına Etkileri. Deu Sosyal B. E. ĠĢletme Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi
Gök Mehmet ġahin (2005), „‟Erp Sistemlerinin Firma Performansı Üzerine Etkili Bir Saha AraĢtırması „‟ V. Ulusal Üretim AraĢtırmaları Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Ġstanbul Ticaret Üniversitesi, Ġstanbul
Hacırüstemoğlu Rüstem, ġakrak Münir, (2002) Maliyet Muhasebesinde Güncel YaklaĢımlar, Ġstanbul: Türkmen Kitabevi
Harwood Stephen (2003), Erp Kurumsal Kaynak Planlaması/ Newnes, BiliĢim Yayınları
Karakaya Mevlüt, (2007) Maliyet Muhasebesi, Ankara: Gazi Kitabevi Kartal Ali, Sevim Adnan, Gündüz Erdin H, (2003) Maliyet Muhasebesi, 1. Baskı, EskiĢehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları
Karadede, Aysel ve Ömer Faruk Baykoç. “Kurumsal Kaynak Planlama (Kkp) Uygulaması Sonrası ĠĢletmelerin YaĢadığı Sorunlar”. Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, C. 21, Sy 1, 2006. www.mmfdergi.gazi.edu.tr,
Lazol Ġbrahim, (2016), Maliyet ve Yönetim Muhasebesi, 1. Baskı, Bursa: Ekin Basın Yayın Dağıtım
Motwani, J. Subramanan, R. Ve Gopalakrishna, P.2005. Critical Factors For Successful Erp Ġmplementation: Exploratory Findings From Four Case Studies, Computers Ġn Industry,
Öncer, M. Sönmez, G. ve Kasnaklı, B. (2001). Ġmalat ĠĢletmelerinde Planlama Altyapısı, Ankara: Mpm Yayınları:658.
Özer, Gökhan ve YaĢar Akça. “Yenilikçi Özelliklerin, Kurumsal Kaynak Planlaması Uygulama BaĢarısına ve Algılanan Organizasyonel Performans Üzerine Etkisi”. Uluslararası Yönetim Ġktisat ve ĠĢletme Dergisi, C. 3, Sy 5, Nisan 2012, Ss. 53-70.
Usta Süleyman Talha ve Selçuk Perçin. “Kurumsal Kaynak Planlaması (Erp) Uygulamalarında Krı tik Kontrol (BaĢarı) Faktörlerı nin Etkı sine Yönelı k Yapısal Bı r Model Önerı sı ”. A Structural Model Suggestıon About The Effect Of Critical Control (Success) Factors On Enterprise Resource Plannıng (Erp) Implementation Success., C. 28, Sy 1, Haziran 2010, Ss. 293-312.
Ünğan Mustafa Cahid ve Melih Met. “Bir Ġmalat ĠĢletmesı nde Kurumsal Kaynak Planlaması Kurulum Sürecı ve Bir Vaka ÇalıĢması”. Sy 2, Ekim 2012, Ss. 17-37.
Tandoğan Sevgi Nurdan (2017), Kurumsal Kaynak Planlaması Uygulamasını Etkileyen Temel BaĢarı Faktörlerinin Ġncelenmesi Yüksek Lisans Tezi,
Yegül, M. F. (2002). Erp “Kurumsal Kaynak Planlama” Yüksek Lisans Semineri. Gazi Üniversitesi. Fen Bilimleri Enstitüsü Ankara
Yaman, Z. (2002). Üretim ve Pazarlar GloballeĢiyor, Yazılımlar Da Hizmet Veriyor, Mrpıı-Drpıı-Erp-Scm... ġimdi Sırada Ne Var? Pazarlama Dünyası Dergisi.
Yıldız, AyĢe ve Doğan Yıldız. “Bulanık Topsis Yöntemiyle Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılım Seçimi”. C. 5, Sy 1, Ocak 2014, Ss. 87-106
Yılmaz, Cengiz ve Erman Tümtürk. “Kurumlar-Arası Sistem Kullanımının ĠĢletme Performansı Üzerindeki Etkisinde Tedarik Zinciri ĠĢbirliğinin Aracılık Rolünün Analizi: Türk ĠnĢaat Sektöründe Bir Uygulama”. Sy 1, Nisan 2016, Ss. 57-95.
Yıldız, Mehmet Selami ve Ahmet Akaydin. “Kurumsal Kaynak Planlamasi Sı stemı ne Geçı Ģ Yapan Endüstrı yel Bı r ĠĢletmede Yazılımın Kurulum Sürecı ve YaĢanılan Değı Ģı mler”.C. 5, Sy 1, Mayıs 2012, Ss. 1-20
Yükçü Süleyman (2015), Ufrs Örnekli, Erp Açıklamalı Yönetim Açısından Maliyet Muhasebesi, 8. Baskı, Ġzmir: Altın Nokta Yayınları,
http://www.gib.gov.tr/taxonomy/term/80844 . (ET: 12.02.2018) http://yazevi.com/tr/avakoza_erp_plastik.asp. (ET: 04.04.2018)
Ag, Sap. Stok Değerleme Simülasyon Raporu- seçim ölçütleri. /doc/saphelp_sbo91/9.1/trtr/86/4efbf78639421bb2fdbe3fbb896522/content.htm (ET: 12.02.2018)
Erp Seçiminde Kritik BaĢarı Faktörleri / quattro business consulting. http://www.quattrobc.com/article/33. (ET: 04.04.2018) http://muhasebedersi.blogcu.com/fifo-lifo-ortalama-maliyet- yontemleri/3297906(ET: 04.04.2018) http://www.subconturkey.com/2012/ocak/koseyazisi-ısletmelerin-erp- sisteminden-beklentileri.html. (ET: 04.04.2018) https://ismetbarutcugil.com/2013/03/21/kritik-basari-faktorleri/. (ET: 04.04.2018) http://www.improva.com.tr/cozumler/is-cozumleri/kurumsal-kaynak- planlama-erp/finansal-uygulamalar/maliyet-muhasebesi-co/. (ET: 15.12.2018)
Sap ve Erp DanıĢmanlık. | Just A Jr. Sap Consultant. https://umutsoyyilmaz.wordpress.com/ (ET: 03.06.2018)
https://www.iku.edu.tr/5/31175/sap-modulleri.html. (ET: 04.04.2018) https://sapdestek.wordpress.com/2015/09/10/sap-islem-kodlari/. https://www.sapmuhasebe.com (ET: 07.06.2018)