Arap Baharı Sürecinin Suriye’de Yaşanmaya Başlaması

Mas não era apenas em relação à honra que as mulheres eram cobradas. A Igreja também pregava rígidas condutas para elas e destacavam o papel que deveriam ter de mulher casta, boa mãe e esposa submissa. A doutrina cristã é marcada por conservadorismos e uma forte tradição. Dessa forma, as pregações em relação aos pecados, mandamentos e sacramentos são muito antigas. Frisava-se bastante o papel da esposa em contraposição ao do marido, como se observa do trecho que se segue:

[...] Acerca do qual digo que a graça que neste sacramento recebem os que com temor de Deus e com santa intenção se ajuntam, é que o marido ame a mulher com amor casto, como Cristo amou a Igreja; e semelhantemente a mulher ame e reverencie ao marido. [...].217

O marido deveria apenas amar a esposa. Em contrapartida, cabia à mulher amar, mas também reverenciar ao marido. Essa diferença era bem marcada, pois, embora a igreja pregasse a igualdade e a aceitação recíproca, o mero fato de estabelecer papéis diferenciados denota sua opinião em desfavor da mulher. Segundo Vainfas, em relação ao matrimônio, a Igreja pregava:

216 _{ANDRADA, Diogo de Paiva de. Casamento perfeito. Lisboa: Livraria Sá da Costa/Editora Lisboa, 1944. P.}

123.

217 _{GRANADA, Luys de. Compêndio de doutrina Cristã recopilado de diversos autores que desta matéria}

escreveram, pelo R. P. F. Luys de Granada, Provincial da ordem de S. Domingos. Lisboa: Casa de Joannes Blanio de Agripina Colonia, 1559. P. CLVII. Terceira parte, cap. XV.

[...] Reprovação da discórdia no interior do casal, supressão da diferença e eliminação da alteridade entre os esposos, salvo no tocante ao poder marital, eis as características do modelo cristão de “amor” no casamento. Uma projeção erótica celeste, tal como o próprio casamento era réplica da virgindade.218

A posição da Igreja, vista nesse trecho, demonstra a sua contradição discursiva, já que pregava a supressão da diferença entre os esposos, mas destacava o poder marital. Ocorre que as prerrogativas e autoridade provenientes de tal poder transformavam-no em verdadeira regra e não em exceção, demonstrando que a igualdade entre os cônjuges, defendida pela Igreja, não era material, mas simplesmente formal.

A submissão feminina era fundamentada por meio de passagens bíblicas, como no trecho da Primeira Epístola a Timóteo, em que se diz que a mulher deveria ouvir toda instrução do homem, ficando em silêncio, “com espírito de submissão” e era proibida de ensinar ou impor qualquer autoridade sobre ele, pois o primeiro a ser criado foi Adão, para depois surgir Eva. Logo, o homem, sendo anterior, detinha todo o poder. Além disso, a mulher foi culpada exclusivamente pela transgressão havida no paraíso, podendo, todavia, salvar-se, contanto que cumprisse os deveres de mãe, permanecendo com “modéstia na fé, na caridade e na santidade”.219

A Igreja, pois, sentia necessidade de deixar clara a diferença entre homens e mulheres no seu discurso. Eva foi a grande pecadora e responsável pela desgraça da humanidade, devido ao cometimento do pecado original.220 A Igreja, então, utilizava-se dessa narrativa, seja intencionalmente, seja por verdadeira convicção, para incutir culpa nas mulheres e persegui-las em vários momentos históricos.

Na tradição cristã, pode-se dizer que há dois paradigmas antagônicos de figuras femininas: Maria e Eva. Todas aquelas que não seguem o exemplo singular de Maria, são todas consideradas filhas de Eva. Maria tem uma pureza incomparável e uma natureza perfeita e inatingível, em contraste com Eva, relacionada diretamente com o pecado original, dotada de uma natureza pecaminosa. Assim, por meio da figura de Eva, a Igreja definia o que a mulher era, e por meio de Maria, o que a mulher deveria ser.221

218 _{VAINFAS, Ronaldo. Casamento, amor e desejo no ocidente cristão. 2. ed. São Paulo: Ática, 1992. P. 51.} 219

BIBLIA. Português. Bíblia sagrada. Revisão de Frei João José Pedreira de Castro. 147. ed. São Paulo: Ed. Ave Maria, 2002. I Timóteo, Cap. 2, vers. 9-15. P. 1518.

220 _{Cf. DEL PRIORE, Mary. A mulher na história do Brasil. 2 ed. São Paulo: Contexto, 1989. Coleção}

Repensando a História. P. 16.

221

Cf. TEDESCHI, Losandro Antonio. História das mulheres e a representação do feminino. Campinas: Curt Nimuendajú, 2008. P. 65-68.

Em compêndios de doutrina cristã, quando se tratava do pecado capital da luxúria, os homens eram alertados quanto ao comportamento das mulheres:

[...] Por isto foge da companhia das mulheres: porque vê-las dana os corações, ouvi- las os atrai, falar-lhes os inflama, tocá-las os estimula, e finalmente tudo delas é laço para os que tratam com elas. [...] E se amas alguma mulher honesta e santa, ama-a em tua alma, sem curar de a visitar muito: lembrando-te que ao morador do paraíso lançou a mulher fora de as posses.[...]”222

A mulher era considerada o símbolo da luxúria e mesmo as honestas poderiam guardar o germe do pecado, não devendo o marido, portanto, manter relações frequentes com ela. Partindo desse discurso da mulher pecadora, a Igreja ditava regras para o comportamento feminino e isso não foi diferente no século XIX, principalmente no Brasil, onde a Igreja Católica ainda tinha muito prestígio, por ser a religião oficial do Estado.

O domínio da Igreja se exercia principalmente pelo controle da sexualidade feminina e pela propagação do modelo eclesiástico do casamento. Por ser considerada um ser propenso ao pecado, a mulher sempre deveria obediência a alguém do sexo masculino: inicialmente à figura paterna, posteriormente à do esposo. A idéia de controlar a mulher, principalmente sua sexualidade dentro do matrimônio, “decorre do interesse de fazer da família o eixo irradiador da moral cristã”.223 Em relação à sexualidade feminina no matrimônio:

Impunha-se uma dicotomia sexual onde apenas o homem fosse ativo; a mulher seguia passiva, dando continuidade e coerência à obediência e sujeição a que era obrigada no mais da vida doméstica. Objeto de consumo quando utilizado para a procriação, o corpo feminino era também objeto de consumpção, porque afastado de mínimos prazeres sexuais. O desejo sexual erigia-se como um apanágio exclusivo dos homens, atributo, aliás, confirmado pelo grande número de emissores de um discurso sobre o corpo da mulher, não havendo lugar para falas femininas sobre a sua própria sexualidade.224

O controle da sexualidade foi bastante difundido pela Igreja, por meio de seus discursos, pela afirmação de condutas pecaminosas e até de crimes ligados à expressão sexual. Neste último ponto, também seguida de perto pela ingerência do Estado. Só por meio do

222 _{GRANADA, Luys de. Compêndio de doutrina Cristã recopilado de diversos autores que desta matéria}

escreveram, pelo R. P. F. Luys de Granada, Provincial da ordem de S. Domingos. Lisboa: Casa de Joannes Blanio de Agripina Colonia, 1559. P. XCV.

223 _{DEL PRIORE, Mary. A mulher na história do Brasil. 2 ed. São Paulo: Contexto, 1989. Coleção Repensando}

a História. P. 16.

224

DEL PRIORE, Mary. Ao sul do corpo: condição feminina, maternidade e mentalidades no Brasil colônia. 2 ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 1995. P. 137.

casamento a mulher poderia redimir seu espírito pecador, cumprindo o seu papel fundamental de esposa e mãe. Por isso, a Igreja condenava o prazer e o desejo, principalmente femininos.

Outro ponto de destaque era o fato de a Igreja insistir no papel social de mãe que as mulheres deveriam assumir, tendo em vista que a procriação era o principal objetivo do matrimônio. Segundo Lott:

De acordo com o Catecismo tridentino, dá-se o nome de matrimônio ao sacramento cuja finalidade máxima é a maternidade: a mulher deve conceber, dar à luz e educar seus filhos na fé cristã. Chama-se também união conjugal, pois une o homem e a mulher sob o mesmo teto [...].225

Para tanto, a Igreja se empenhou na tarefa de “adestrar a mulher”, com o intuito de transformá-la numa ótima dona de casa, excelente esposa, boa mãe no cuidado com os filhos. Para Tânia Quintaneiro:

A veneração da feminilidade e da maternidade promovia com eficácia o ideal da mulher dedicada inteiramente às tarefas domésticas. Essa ideologia afirmava que ser mãe era, além de destino natural da mulher, o estado mais alto e nobre que ela poderia alcançar, acabando por transformar-se na própria razão da existência feminina. Um crescente número de debates, publicações científicas e sermões feitos por sacerdotes insistiam sobre as alegrias que a maternidade reservava às mulheres e na importância do cumprimento dos “deveres femininos”.226

A fim de atingir seu desiderato, a Igreja elaborou vários discursos, apropriando-se da mentalidade androcêntrica presente à época. Aproveitando a forte relação de domínio existente entre homens e mulheres, incentivava estas a serem obedientes e submissas. A figura feminina era basicamente escrava doméstica de seu marido, devendo “cuidar da casa, cozinhar, lavar roupa, servir ao chefe da família com o seu sexo, dando-lhe filhos que assegurassem sua descendência e servindo como modelo para a sociedade familiar com que sonhava a Igreja”.227 Para não cair em tentação e evitar maiores desgraças, a mulher estaria obrigada a obedecer a seu marido por “preceitos divinos”. O papel da mulher era muito claro para a Igreja e, dentro do matrimônio, que deveria ser espaço de obediência e retidão moral, a

225 _{LOTT, Mirian Moura. Na forma do ritual romano: Casamento e família em Vila Rica (1804-1839). São}

Paulo: Annablume; Belo Horizonte: PPGH/UFMG, 2008. P. 72.

226 _{QUINTANEIRO, Tânia. Retratos de mulher: o cotidiano feminino no Brasil sob o olhar de viageiros do}

século XIX. Petrópolis: Vozes, 1995. P. 109.

227 _{DEL PRIORE, Mary. Ao sul do corpo: condição feminina, maternidade e mentalidades no Brasil colônia. 2}

mulher seria a gestora de valores cristãos e deveria fazer seus filhos os absorverem em profundidade.228

Sobre o discurso da Igreja, Tedeschi vai dizer que:

As características construídas pela moral cristã e atribuídas ao feminino são aquelas necessárias ao cuidado do lar, da família e do bom desempenho da maternidade, negando à mulher outras possibilidades e reforçando seu enclausuramento no espaço doméstico.229

E essas características, segundo Tedeschi, são a mansidão, a tranquilidade, a docilidade, a sinceridade, a discrição, a abdicação, a quietude. Todas elas instituídas pela moral cristã e reforçadas continuamente pelo poder do discurso masculino.230 Afinal, era muito mais conveniente para os homens, interessados em tomar conta da situação, possuírem esposas submissas e obedientes.

Os religiosos que escreviam livros de comportamento moral aconselhavam as esposas a estar sujeitas aos maridos e procurar o bem destes de corpo e alma, sobretudo a paz, a união e a concórdia no casamento. Quando estivessem insatisfeitas com algum defeito dos maridos, caso eles fossem coléricos, caprichosos, jogadores, elas deveriam apenas ter confiança e fé em Deus e de forma alguma contrariá-los. Muito pelo contrário, elas deveriam tratá-los com benignidade e prudência, pois apenas a palavra branda era capaz de romper a ira. Deveriam ainda esmerar-se em preparar-lhes a comida do modo que eles mais gostassem e buscar agradá-los de todas as formas, em relação à roupa e outras coisas da casa. Sobretudo, quando o marido estivesse ébrio e irritado, a esposa deveria calar-se, por mais razão que tivesse, devendo se comportar como se ela fosse a culpada, pois a mulher, das muitas vezes em que era castigada, era por sua língua. A única recomendação feita aos maridos era que amassem suas esposas como Cristo à Igreja e como ama seu próprio corpo, não devendo maltratá-las por atos ou palavras e evitando contrariá-las, pois embora o homem fosse o superior da casa e a esposa devesse obedecê-lo, superior a ambos se encontrava Deus, que sempre providenciava o castigo adequado, se assim fosse invocado pelo cônjuge irritado.231

228

DEL PRIORE, Mary. Ao sul do corpo: condição feminina, maternidade e mentalidades no Brasil colônia. 2 ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 1995. P. 279.

229 _{TEDESCHI, Losandro Antonio. História das mulheres e a representação do feminino. Campinas: Curt}

Nimuendajú, 2008. P. 81.

230

Cf. TEDESCHI, Losandro Antonio. História das mulheres e a representação do feminino. Campinas: Curt Nimuendajú, 2008. P. 85.

231 _{Cf. CLARET, Antonio María. Llave de oro: ó série de reflexiones que, para abrir el corazon cerrado de los}

pobres pecadores, ofrece a los confessores nuevos El Excmo. é Ilmo. Sr. Antonio María Claret, Arcebispo de Trajanópolis. In: LARRAGA, Fr. Francisco. Prontuario de la teología moral. Ampliado e revisto por D. Antonio Maria Claret. 6. ed. Barcelona: Libreria Religiosa D. Pablo Riera, 1866. P. 675-677.

Vê-se, portanto, que a posição superior do marido era bastante destacada e uma postura bem mais exigente era cobrada da esposa. Além disso, o castigo do homem era divino e invocado pela esposa, ao passo que o castigo desta era bem real e incentivado pelos párocos. Entretanto, em relação aos deveres conjugais, a Igreja procurava ser justa na sua reciprocidade, principalmente em relação à fidelidade e à exigência do débito conjugal. Contudo, considerava-se mais grave o adultério do solteiro com a casada do que o do casado com a solteira, já que havia a probabilidade de nascer um filho adulterino que disputaria a herança com os legítimos.232

Por esse motivo, a Igreja era a favor dos castigos contra a mulher, dados por seus maridos, quando elas fossem desobedientes. Ela condenava tratamentos violentos, mas pregava que o marido deveria refrear a insolência da esposa. O problema era que não se definia muito bem o limite entre castigos e maus tratos.233 As “correções” variavam desde o recolhimento a clausuras até os maus tratos físicos.234 Segundo Eliana Goldschmidt, a Igreja justificava o castigo da mulher para evitar desregramentos no âmbito familiar, já que este era um importante núcleo de perpetuação dos valores da Igreja, do Estado e do patriarcalismo. O rigor da punição, portanto, garantiria, aos olhos do juízo eclesiástico, o cumprimento das obrigações familiares para manutenção do comportamento feminino dentro dos moldes desejados.235

Pôde-se notar que também a Igreja contribuiu para a reclusão da mulher, principalmente a casada, cujo comportamento básico era a obediência ao marido, (re)produzindo o discurso da boa mãe e da boa esposa e destacando sua natureza pecaminosa. Logo, “as prescrições da Igreja reforçavam sua [da mulher] dependência e subordinação ao pai e ao marido e a confinava aos papéis domésticos”.236

232 _{Cf. LARRAGA, Fr. Francisco. Prontuario de la teología moral. Ampliado e revisto por D. Antonio Maria}

Claret. 6. ed. Barcelona: Libreria Religiosa D. Pablo Riera, 1866. P. 213-215; 401-403.

233 _{Cf. SILVA, Maria Beatriz Nizza da. Sistema de casamento no Brasil colonial. São Paulo: T. A. Queiroz, Ed.}

da Universidade de São Paulo, 1984. P. 158-159.

234 _{Cf. SILVA, Maria Beatriz Nizza da. Vida privada e quotidiano no Brasil na época de D. Maria I e D. João}

VI. Lisboa: Editorial Estampa, 1993. P. 111.

235 _{GOLDSCHMIDT, Eliana Maria Rea. Virtude e pecado: sexualidade em São Paulo colonial. In: BRUSCHINI,}

Cristina; COSTA, Albertina de Oliveira (orgs.). Entre a virtude e o pecado. São Paulo: Fundação Carlos Chagas; Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1992. P. 20-21.

236

COSTA, Emília Viotti da. Da monarquia à república: momentos decisivos. 8 ed. rev. e aum. São Paulo: Fundação Editora UNESP, 2007. P. 495.