Düzce üniversitesinde yürütülen ve giriflimcilik e¤itiminin ö¤rencilerin giriflimcilik e¤ilimlerine olan etkisini be-lirlemeye yönelik bu çal›flmada nicel araflt›rma yöntemlerinden anket tekni¤i kullan›lm›flt›r. Araflt›rmada kullan›lan anket geçerli¤i ve güvenilirli¤i daha önceki çal›flmalarda kullan›larak test edilmifl olan ve 2004 y›l›nda Girginer ve Uçgun taraf›ndan da kullan›lan standardize bir ankettir. Bu anketin güvenilirlik testleri ayr›ca bu çal›flma kapsam›n-da kapsam›n-da yap›lm›flt›r. Ankette ilk 14 soru ö¤rencilerin giriflimcilik e¤ilimlerini belirlemeye yönelik olarak 5’li Likert öl-çe¤inde, daha sonraki 10 soru ise ö¤rencilerin üniversitede verilen giriflimcilik e¤itimi hakk›ndaki fikirlerini belir-lemek üzere yine 5’li Likert tarz›nda oluflturulmufltur. 9 adet de demografik özellikleri belirlemeye yönelik soru an-ket içerisinde yer almaktad›r. Düzce üniversitesinde toplam 16 bölümde giriflimcilik dersi seçmeli veya zorunla ders olarak okutulmaktad›r. Bunlardan 7 tanesi sosyal bölüm 9 tanesi de teknik bölümdür. Araflt›rma kapsam›nda bu bö-lümlerde okuyan toplam 487 ö¤renciden 195 tanesine ulafl›lm›flt›r. Sa¤l›kl› de¤erlendirme yapmaya imkan verme-yen 20 anket araflt›rmadan ç›kar›lm›flt›r ve geriye kalan 175 anket üzerinden analizler SPSS18 program› kullan›la-rak yap›lm›flt›r. De¤iflkenler aras›nda farkl›l›¤› belirlemek üzere t-testi ve anova testi kullan›l›rken, de¤iflkenlerin bir biri ile etkileflimini ve iliflkisini belirlemek amac› ile korelasyon ve regresyon analizleri kullan›lm›flt›r. Ayr›ca araflt›r-mada kullan›lan ankete ait güvenilirli¤i test etmek için ifade baz›nda güvenilirlik analizleri yap›lm›flt›r.
Araflt›rma Sorular›
1. Üniversitede okutulan giriflimcilik dersi ö¤rencilerin giriflimcilik e¤ilimini etkilemekte midir?
2. Sosyal bölümlerde okuyan ö¤rencilerle teknik bölümlerde okuyan ö¤rencilerin giriflimcilik e¤ilimleri fark-l›l›k göstermekte midir?
3. Cinsiyet aç›s›ndan giriflimcilik e¤ilimi farkl›l›k göstermekte midir?
4. Rol modeli olarak anne veya baban›n çal›fl›yor olmas› veya hangi alanda çal›flmakta olduklar› giriflimcilik e¤ilimine etki etmekte midir?
5. Ö¤rencilerin belirledikleri kariyer hedefleri ile giriflimcilik e¤ilimleri aras›nda bir iliflki var m›d›r?
Bulgular
Yap›lan güvenilirlik analizi sonucuna göre araflt›rma kapsam›nda kullan›lan tüm de¤iflkenlerin literatürde genel kabul görmüfl olan güvenilirlik s›n›rlar› içerisinde yer ald›¤› görülmektedir (0.70) (Tablo 1). Bu sebeple araflt›rmadan ç›kar›lan soru bulunmamaktad›r.
Frekans da¤›l›m tablosuna bak›ld›¤›nda araflt›rmaya kat›lanlar›n %47'si 3.23 ortalama ile ‘bölümümüz mezun-lar› mutlaka giriflimci olmaya odaklanmal›d›r’ ifadesine kat›lma yönünde e¤ilim sergilemektedirler (Tablo 2). Bu-na karfl›l›k bölüm mezunlar›n›n özel sektörde çal›flmamas› gerekti¤i yönünde ise olumsuz bir e¤ilim sergilemekte ve bu görüfle kat›lmamaktad›rlar. E¤itimin baflar›l› bir giriflimci olunmas›nda etken bir unsur oldu¤unu düflünen-lerin oran› ise %47’dir, bu ifadeye de 3.77’lik bir oranla kat›l›m e¤ilimi sergilendi¤i görülmektedir. ‘Giriflimcilik e¤itimi giriflimde bulunma konusunda beni olumsuz etkiledi’ ifadesine araflt›rmaya kat›lanlar›n %65’i 2.65’lik bir ortalama ile kat›lmamaktad›r. Buna karfl›l›k e¤itimin giriflimcilik e¤ilimini olumlu etkiledi¤ini söyleyenlerin oran› %49 ve bu ifadeye kat›l›m oran› da 3.76 d›r. Araflt›rmaya kat›lanlar›n %70’lik k›sm› 3.86 ortalama ile e¤itim saye-sinde giriflimcilik potansiyellerinin geliflti¤ini ifade etmektedir.
Araflt›rmaya kat›lanlar›n demografik özelliklerine bakt›¤›m›zda %57’ünün bayan ve %43’sinin bay oldu¤unu ve %48’inin teknik bölüm ö¤rencisi %51’inin ise sosyal bölüm ö¤rencisi oldu¤unu görmekteyiz (Tablo 3). Arafl-t›rmaya dahil edilenlerin %43’ü giriflimcilik dersini seçmeli veya zorunlu olarak alm›fl ö¤rencilerdir, bunun yan›n-da araflt›rmaya kat›lanlar›n %10’u bu dersler haricinde giriflimcilik e¤itimi ald›¤›n› beyan etmifltir. Araflt›rmaya ka-t›lanlar›n ço¤unlu¤unun annesi herhangi bir iflte çal›flmamaktad›r. Baban›n çal›flma durumuna bakt›¤›m›zda ço-¤unlu¤unun özel sektörde çal›flmakta oldu¤u gözlenmektedir. Bunu kendi iflinde çal›flanlar takip etmektedir. Arafl-t›rmaya kat›lanlar›n kariyer hedefine bakt›¤›m›zda ise %38’inin kamu sektöründe çal›flmak istedi¤ini, %31’inin ise kedini iflini kurmak istedi¤ini beyan etti¤i görülmektedir.
Giriflimcilik e¤itiminin giriflimcilik e¤ilimine olan etkisini belirlemek üzere yap›lan regresyon analizi sonucu-na göre ö¤rencilere verilen giriflimcilik e¤itimi onlar›n giriflimcilik e¤ilimlerine %16’l›k bir etki yapmaktad›r (Tablo 4). Bu iliflki ise istatistiksel olarak anlaml›d›r (sig=0.001<0.005). Giriflimcilik e¤iliminin üzerinde e¤itimin etkisi oldu¤u regresyon analizi ile ortaya konmufl olmakla birlikte teknik bölümlerde okuyan ö¤rencilerle sosyal bölümlerde okuyan ö¤renciler aras›nda giriflimcilik e¤ilimi aç›s›ndan anlaml› bir farkl›l›k bulunamam›flt›r (sig=0.581>0.05).
Uluslararas› Yüksekö¤retim Kongresi: Yeni Yönelifller ve Sorunlar (UYK-2011), 27-29 May›s 2011, ‹stanbul
Tablo 1: Araflt›rmada kullan›lan ifadelere ait güvenilirlik analizi.
Cronbach's Alpha: 0.714 Alpha
Bölümümüz mezunlar› kendi ifllerini kurmak için f›rsat yaratma yetene¤ine sahiptirler. .681 Bölümümüz mezunlar› mutlaka kendi ifllerini kurmay› hedeflemelidir. .672 Bölümümüz mezunlar› asla kamu sektöründe çal›flmay› planlamamal›d›r. .693 Bölümümüz mezunlar› mutlaka giriflimci olmaya odaklanmal›d›r. .662 Bölümümüz mezunlar› asla özel sektörde çal›flmay› planlamal›d›r. .686 Bir isin f›rsatlar sunmas› emniyetli ve garantili olmas›ndan daha önemlidir. .684 Çok çal›flan sürekli hedef büyüten bir kiflili¤e sahip olmak istemem. .698 Sosyal yaflam› is yaflam›n› e¤lenceyi dengeli bir flekilde yasayan bir kiflili¤e sahip olmak isterim. .673 Mevcut gerçeklere birebir ba¤l› kalarak hareket etmeyi tercih ederim. .671 Gerçekleri zorlayarak sezgiye ve hayallere dayal› hareket etmeyi tercih ederim. .694 ‹nand›¤›m bir konuda negatif bir de¤erlendirmeye maruz kalma pahas›na karar veririm. .678 ‹nand›¤›m bir konu dahi olsa kural d›fl› davranmay› göze alamam. .688 Kariyerimin gelecek 5 y›l›nda yüksek maafll› bir is f›rsat› karfl›ma ç›ksa kabul ederim. .670 Kariyerim için gerekli olsa dahi önceliklerimden vazgeçmem. .647 E¤itimin baflar›l› bir giriflimci olunmas›nda etken bir unsur oldu¤unu düflünüyorum. .674 Giriflimcilik e¤itimi giriflimde bulunma konusunda beni olumsuz etkiledi. .680 Giriflimcilik e¤itimi giriflimci olma yolundaki düflüncelerimi olumlu yönde etkiledi. .650 Giriflimcilik e¤itimi önceden fark etmedi¤im potansiyeli ortaya ç›kard›. .655 Ald›¤›m e¤itim ile bende giriflimci olabilirim düflüncesi a¤›rl›k kazanmaya bafllad›. .648 Giriflimcilik e¤itimi giriflimcili¤i bir kariyer olarak düflünmeme sebep oldu. .642 Basarîli bir giriflimci olmak için en önemli unsur e¤itimdir. .652 Giriflimcilik potansiyelinin gelifltirilmesinde e¤itim önemli bir unsurdur. .644 Potansiyelimin giriflimcili¤e uygun olmad›¤›n› giriflimcilik e¤itimi ile görmüfl oldum. .674 E¤itim sayesinde gençlerin giriflimcilik potansiyeli gelifltirebilir. .641
Ö. Bozkurt, Z. Aslan, M. Göral
Tablo 2: Araflt›rmada kullan›lan de¤iflkenlere ait frekans da¤›l›mlar›.
‹fadeler Kat›lm›yor Karars›z Kat›l›yor Ort.
F(x) % F(x) % F(x) %
Bölümümüz mezunlar› kendi ifllerini kurmak için f›rsat yaratma
yetene¤ine sahiptirler 64 37 40 23.1 69 39.9 2.94 Bölümümüz mezunlar› mutlaka kendi ifllerini kurmay› hedeflemelidir. 75 42,9 38 21.7 62 35.4 2.97 Bölümümüz mezunlar› asla kamu sektöründe çal›flmay› planlamamal›d›r. 123 70.3 26 14.9 26 14.9 2.15 Bölümümüz mezunlar› mutlaka giriflimci olmaya odaklanmal›d›r. 52 29.7 40 22.9 83 47.4 3.23 Bölümümüz mezunlar› asla özel sektörde çal›flmay› planlamal›d›r. 135 77.1 25 14.3 15 8.6 1.98 Bir isin f›rsatlar sunmas› emniyetli ve garantili olmas›ndan daha önemlidir. 66 39.7 39 22.4 37 37.9 2.98 Çok çal›flan sürekli hedef büyüten bir kiflili¤e sahip olmak istemem. 116 67.1 25 14.5 32 18.5 2.17 Sosyal yaflam› is yaflam›n› e¤lenceyi dengeli bir flekilde yasayan bir
kiflili¤e sahip olmak isterim. 16 9.1 16 9.1 143 81.7 4.29 Mevcut gerçeklere birebir ba¤l› kalarak hareket etmeyi tercih ederim. 60 34.3 31 17.7 84 48.0 3.13 Gerçekleri zorlayarak sezgiye ve hayallere dayal› hareket etmeyi
tercih ederim. 61 34.9 39 22.3 75 42.9 3.09 ‹nand›¤›m bir konuda negatif bir de¤erlendirmeye maruz kalma
pahas›na karar veririm. 39 22.3 35 20.0 101 57.7 3.50 ‹nand›¤›m bir konu dahi olsa kural d›fl› davranmay› göze alamam. 78 44.8 48 27.6 48 27.6 2.75 Kariyerimin gelecek 5 y›l›nda yüksek maafll› bir is f›rsat› karfl›ma
ç›ksa kabul ederim. 19 10.9 25 14.4 130 74.7 4.03 Kariyerim için gerekli olsa dahi önceliklerimden vazgeçmem. 30 17.1 31 17.7 114 65.1 3.35 E¤itimin baflar›l› bir giriflimci olunmas›nda etken bir unsur oldu¤unu
düflünüyorum. 36 20.6 57 32.6 82 46.9 3.77 Giriflimcilik e¤itimi giriflimde bulunma konusunda beni olumsuz etkiledi. 115 65.7 35 20.0 25 14.3 2.62 Giriflimcilik e¤itimi giriflimci olma yolundaki düflüncelerimi olumlu
yönde etkiledi. 45 25.7 44 25.1 86 49.1 3.76 Giriflimcilik e¤itimi önceden fark etmedi¤im potansiyeli ortaya ç›kard›. 37 21.1 43 24.6 95 54.3 3.41 Ald›¤›m e¤itim ile bende giriflimci olabilirim düflüncesi a¤›rl›k kazanmaya
bafllad›. 42 24.0 49 28.0 84 48.0 3.49 Giriflimcilik e¤itimi giriflimcili¤i bir kariyer olarak düflünmeme sebep oldu 43 24.6 24 13.7 108 61.7 3.38 Basarîli bir giriflimci olmak için en önemli unsur e¤itimdir. 28 16.0 18 10.3 129 73.7 3.59 Giriflimcilik potansiyelinin gelifltirilmesinde e¤itim önemli bir unsurdur. 26 14.9 22 12.6 127 72.6 3.83 Potansiyelimin giriflimcili¤e uygun olmad›¤›n› giriflimcilik e¤itimi ile
görmüfl oldum. 83 47.4 38 21.7 54 30.9 2.74 E¤itim sayesinde gençlerin giriflimcilik potansiyeli gelifltirebilir. 34 19.4 18 10.3 123 70.3 3.86
Tablo 3: Araflt›rma örneklemine ait demografik özellikler.
Cinsiyet Ailede kaç›nc› Giriflimcilik e¤itimi Daha önce giriflimcilik çocuk alma durumu faaliyetinde bulunma durumu
Bay %43 ‹lk %38 Evet %57 Evet %21 Bayan %57 Ortanca %26 Hay›r %43 Hay›r %79
Son %38 Okudu¤unuz bölüm Teknik %48.6 Sosyal %51.4
Annenin çal›flma durumu Baban›n çal›flma durumu Kariyer hedefi
Çal›flm›yor % 64.7 Çal›flm›yor %20.8 Kamu sektöründe çal›flmak %38 Kamu % 8.7 Kamu %21.4 Özel sektörde çal›flmak %28 Özel Sektör % 15.0 Özel Sektör %31.8 Aile iflinde çal›flmak %3 Kendi ‹fl Yeri % 11.6 Kendi ‹fl Yeri %26.0 Kendi iflini kurmak %31
Giriflimcilik dersi alan ö¤rencilerle almayan ö¤rencilerin giriflimcilik e¤ilimleri aras›ndaki farkl›l›¤› belirlemek üzere yap›lan ba¤›ms›z grup t-testi sonucuna göre bu iki grup aras›nda anlaml› farkl›l›k oldu¤u görülmüfltür (Tablo 5). Bu iki grubun giriflimcilik e¤ilimlerinin 5’ üzerinden ortalamas› ise flu flekildedir: giriflimcilik dersi alanlar, 3.68; giriflimcilik dersi almayanlar ise, 3.03’tür. Ortalamalardan da görülece¤i üzere giriflimcilik dersi alanlar almayan-lara göre daha fazla giriflimcilik e¤ilimine sahiptirler.
Ö¤rencilerin kariyer hedefi ile giriflimcilik e¤ilimleri aras›nda herhangi bir farkl›l›¤›n olup olmad›¤›n› belirle-mek üzere yap›lan Anova testine göre kariyer hedefi ile giriflimcilik e¤ilimi aras›nda anlaml› bir fakl›l›k oldu¤u görülmüfltür (Tablo 6). Bu farkl›l›¤›n nereden kaynakland›¤›n› belirlemek üzere yap›lan Scheffe analizi sonucu Tablo 7'de verilmifltir. Bu analize göre aile yan›nda çal›flmak isteyenlerle kamu sektöründe çal›flmak isteyenlerin oluflturdu¤u ve giriflimcilik e¤ilimi konusunda karars›z kalan bir grup ve özel sektörde çal›flmak ve kendi iflini kur-mak isteyenlerin oluflturdu¤u ve giriflimcilik e¤ilimlerinin yüksek oldu¤u ikinci bir grup oldu¤u görülmektedir.
Anne veya baban›n çal›flma durumuna göre giriflimcilik e¤iliminin farkl›l›k gösterip göstermedi¤i ile ilgili ola-rak yap›lan Anova analizine göre baban›n çal›flma durumu aç›s›ndan anlaml› bir farkl›l›k ç›kmam›flt›r (sig>0.05).
Bu-Uluslararas› Yüksekö¤retim Kongresi: Yeni Yönelifller ve Sorunlar (UYK-2011), 27-29 May›s 2011, ‹stanbul
Tablo 4: Giriflimcilik e¤itimi ile giriflimcilik e¤ilimi aras›ndaki iliflkiye ait regresyon analizi. Ba¤›ms›z de¤iflken Giriflimcilik E¤itimi RÇ F Beta t Anlaml›l›k 0.167 12,489 .259 3.534 .001 Ba¤›ml› de¤iflken Giriflimcilik E¤ilimi
Tablo 5: Giriflimcilik e¤itimi alanlarla almayanlar›n giriflimcilik e¤ilimi aras›ndaki farkl›l›k.
Varyanslar›n eflitli¤i için Ortalamalar›n eflitli¤i için t-testi %95 güven aral›¤›nda
Levene testi farkl›l›k
F Sig. t df Sig. Ort. St.hata Düflük Yüksek
(2-tailed) Fark› fark›
Equal variances
assumed 7,758 .006 2.667 171 0.008 0.214 0.080 0.056 0.073 Equal variances
not assumed 2.276 46,170 0.028 0.214 0.094 0.025 0.403
Tablo 6: Kariyer hedefi ile giriflimcilik e¤ilimi aras›ndaki farkl›l›¤a ait Anova.
Giriflimcilik E¤ilimi Kareler ortalamas› Serbestlik derecesi Ortalama kare F Anlaml›l›k
Gruplar Aras› 1,537 3 .512 2.767 0.043 Gruplar ‹çi 31,099 168 .185
Tablo 7: Giriflimcilik e¤ilimi Scheffe testi.
Kariyer hedefiniz nedir Anlaml›l›k için alt s›n›r=0.05
1 2
Aile iflinde çal›flmak 2.67 Kamu sektöründe çal›flmak 3.01
Özel sektörde çal›flmak 3.11
na karfl›l›k annenin çal›flma durumuna göre giriflimcilik e¤ilimi farkl›l›k göstermifltir. Annesi kamuda çal›flanlar›n gi-riflimcilik e¤ilimleri annesi özel sektörde veya kendi iflinde çal›flanlara göre daha düflük düzeydedir (Tablo 8 ve 9).
Tablo 10'dan görülece¤i üzere cinsiyet, okunan bölüm (sosyal veya teknik), ailedeki çocuk s›ras› ve baban›n ça-l›flma durumu gibi de¤iflkenler aç›s›ndan giriflimcilik e¤ilimi farkl›l›k göstermemektedir; ancak annenin çal›flama durumu, daha önce küçükte olsa giriflimsel faaliyette bulunulmufl olmas› ve Tablo 9'da da belirtildi¤i gibi kariyer hedefi aç›s›ndan giriflimcilik e¤ilimi anlaml› farkl›l›klar göstermektedir.
Sonuç ve Öneriler
Dünya genelinde birçok üniversitenin ço¤u bölümünde giriflimcilik e¤itimi verilerek ö¤rencilerin gelece¤e ha-z›rlanmas›nda farkl›l›k oluflturulmaya çal›fl›lmaktad›r. E¤itimle kiflilerde bulunan potansiyel giriflimcilik ruhunu daha bilinçli ve yeniliklere ayak uydurabilecek düzeyde harekete geçirilmesi amaçlanmaktad›r. Bilim ve teknoloji-deki geliflmeler toplumun yap›s›n› de¤ifltirirken giriflimcilerinde de¤iflen toplum yap›s›na ve teknolojik yeniliklere uyum sa¤layabilmesi için bu do¤rultuda e¤itilmesi büyük önem tafl›maktad›r. Yap›lan araflt›rmalar ö¤rencilere ve-rilen giriflimcilik e¤itiminin onlar›n çeflitli aç›lardan avantajl› hale getirildi¤ini vurgulamaktad›r. Ayr›ca bireyin sa-hip oldu¤u giriflimcilik potansiyelinin keflfetmesini h›zland›rmakta ve yeteneklerini gelifltirerek baflar›ya ulaflmas›-na yard›mc› oldu¤u sonucuulaflmas›-na ulafl›lm›flt›r. Bu nedenle giriflimcilik e¤itimi bireylerin giriflimcilik e¤ilimlerini pozi-tif yönde etkileyebilmektedir ancak bu durumu sadece e¤itime ba¤lamak mümkün de¤ildir, çevresel etkenlerinde burada rol oynad›¤› göz ard› edilmemelidir.
Bireylerin giriflimcilik e¤ilimleri birçok de¤iflken taraf›ndan etkilenmektedir. Bunlar da literatürde çeflitli bo-yutlara göre s›n›fland›r›lm›flt›r. Bu faktörlerin bazen yaln›z bir araya geldi¤inde giriflimcilik e¤ilimi meydana gel-mekteyken bazen bir kaç›n›n bir araya gelmesiyle bu e¤ilim ortaya ç›kmaktad›r. En genel boyutta çevresel
etken-Ö. Bozkurt, Z. Aslan, M. Göral
Tablo 8: Annenin veya baban›n çal›flma durumuna göre giriflimcilik e¤ilimi farkl›l›¤›.
Giriflimcilik E¤ilimi Kareler ortalamas› Serbestlik derecesi Ortalama kare F Anlaml›l›k
Gruplar Aras› 5,125 3 1.708 3,625 .014 Gruplar ‹çi 79,648 169 .471
Tablo 9: Giriflimcilik e¤ilimi Scheffe testi.
Annenin çal›flma durumu Anlaml›l›k için alt s›n›r=0.05
1 2
Kamu sektöründe çal›fl›yor 3.18
Aile iflinde çal›fl›yor 3.52 Özel sektörde çal›fl›yor 3.73 Kendi ifl yerinde çal›fl›yor 3.88
Tablo 10: Araflt›rmaya kat›lanlar›n demografik özellikleri aç›s›ndan giriflimcilik e¤ilimi farkl›l›¤›.
Özellik Fark Anlaml›l›k
Cinsiyet Yok 0.893
Bölüm Yok 0.361
Baban›n çal›flma durumu Yok 0.077 Annenin çal›flma durumu Var 0.014 Ailedeki çocuk s›ras› Yok 0.525 Daha önce herhangi bir giriflimci faaliyette bulunma Var 0.041
ler psikolojik faktörleri ve demografik etkileri etkilemektedir. Bireyin psikolojik özelliklerinin demografik özellik-leriyle uyumlulu¤u yükseldikçe giriflimcilik e¤iliminin de artt›¤› görülmektedir.
Araflt›rma kapsam›nda elde edilen verilerin analizi sonucunda Düzce Üniversitesinde verilmekte olan giriflim-cilik derslerinin ö¤renciler taraf›ndan olumlu yönde de¤erlendirildi¤i ve giriflimgiriflim-cilik derslerinin giriflimgiriflim-cilik potan-siyelinin ortaya ç›kmas›nda etkili bir unsur olarak alg›land›¤› görülmektedir. Araflt›rmaya kat›lanlardan giriflimci-lik e¤itimi alanlar›n almayan oranla daha fazla giriflimcigiriflimci-lik e¤ilimine sahip olduklar› da bu araflt›rma sonucunda ulafl›lan bulgulardan bir di¤eridir. Kariyer hedefi ile giriflimcilik e¤ilimi aras›ndaki iliflkiye bakt›¤›m›zda da kariye-rini kamu odakl› olarak düflünenlerin özel sektör odakl› veya kendi iflini kurma odakl› olarak düflünenlere göre gi-riflimcilik e¤ilimlerinin düflük oldu¤u görülmektedir. Küçükte olsa herhangi bir giriflimsel faaliyette bulunanlar›n giriflimcilik e¤ilimlerinin yine yüksek oldu¤u görülmektedir. Yaflan›lan tecrübe giriflimcilik e¤ilimini olumlu yön-de etkilemifltir yön-denilebilir. Araflt›rma kapsam›nda ulafl›lan bir di¤er sonuç ise giriflimcilik yön-dersi okutulmakta olan teknik ve sosyal program ö¤rencilerinin giriflimcilik e¤ilimleri aras›nda anlaml› bir farkl›l›k bulunamam›fl olmas›-d›r. Ülkemizdeki teknik kökenli giriflimci say›s›ndaki fazlal›ktan yola ç›k›larak teknik program ö¤rencilerinin sos-yal program ö¤rencilerinden daha fazla giriflimcilik e¤ilimine sahip olaca¤› yönündeki beklenti bu çal›flma kapsa-m›nda ortaya ç›kmam›flt›r.
Bu çal›flma Düzce üniversitesi kapsam›nda yürütülmüfltür. ‹leride bu alanda çal›flma yapmak isteyenlere üni-versiteler aras› karfl›laflt›rmalara imkan tan›yacak çal›flmalar yapmalar› önerilebilir. Bu çal›flma di¤er çal›flmalara ›fl›k tutacak bir ön çal›flma kapsam›nda de¤erlendirilerek daha sonraki çal›flmalarda giriflimcilik e¤ilimine etki eden gi-riflimcilik e¤itimi boyutuna ilave olarak farkl› boyutlar eklenerek bu çal›flman›n yap›labilece¤i söylenebilir.
Kaynaklar
Ar›kan, S. (2002). Giriflimcilik Temel Kavramlar ve Baz› Güncel Konular, Siyasal Kitabevi, Ankara.
Ar›kan, C., Akyos, M., Durgut, M. ve Göker, A. (2003). Ulusal ‹novasyon Sistemi Kavramsal Çerçeve, Türkiye ‹nceleme-si ve Ülke Örnekleri. TÜS‹AD Yay›nlar›. Yay›n No: 362. ‹stanbul. s. 23.
Arslan, K. (2002). Üniversiteli Gençlerde Mesleki Tercihler ve Giriflimcilik E¤ilimleri. Do¤ufl Üniversitesi Dergisi, 6, I-II. Balaban, Ö. ve Özdemir, Y. (2008). Giriflimcilik E¤itiminin Giriflimcilik E¤ilimi Üzerindeki Etkisi: Sakarya Üniversitesi Örne¤i, Giriflimcilik ve Kalk›nma Dergisi,3 (2), 134-148
Bozkurt, Ö. (2006). Giriflimcilik E¤iliminde Kiflilik Özelliklerinin Önemi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Giriflimci-lik ve Kalk›nma Dergisi, Cilt;1 Say›;2
Bozkurt, V. ve Bafltürk,fi. (2009). KOB‹ Giriflimcilerinde Risk ve Belirsizlik Alg›lar›: Bursa Örne¤i. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 64-2
Ceylan, A. ve Çakar, D. N. (2001). Giriflimcili¤i Etkileyen Faktörler ‹le Giriflimci Kiflilik Özellikleri Aras›ndaki ‹liflkilere Yönelik Bir Araflt›rma. 9. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildiriler Kitap盤›,
Champoux, J. E. (1996). Organizatioanl Behavior, ‹ntegrating ‹ndividuals Groups and Processes, West Publising Company. ‹stanbul, s. 831
Cücelo¤lu, D. (2006). Baflar›ya Götüren Aile, Remzi Kitapevi, ‹stanbul, s.88.
Çelebi, N. (1997). Turizm Sektöründeki Küçük ‹flyeri Örgütlerinde Kad›n Giriflimciler, T.C. Baflbakanl›k Kad›n Statüsü ve Sorunlar› Genel Müdürlü¤ü, Ankara.
Diedre, E. Joe, j. ve Sadri, M.G. (1997). An Empirical Comparison Of Entrepreneurs and Employees: ‹mplications For ‹nnovation. Creativity Research Journal. 10/1: 45–49.
Erdem, F., Atsan, N., Çizel, B. ve Karakafl K. (2002). Giriflimcilik E¤ilimine Sahip Üniversite Ö¤rencilerinin Baflarma ‹htiyac› ve Kontrol Oda¤› Özelliklerine Yönelik Bir Araflt›rma, 10. Ulusal Yönetim Organizasyon Kongresi Bildiri Kitab› s. 913-920
Furedi, F. (2001). Korku Kültürü. ‹stanbul: Ayr›nt› Yay›nlar›. Çev:B. Y›ld›r›m Girginer, N. ve Uçkun, N., (2004). ‹sletmecilik E¤itimi Alan Lisans Ö¤rencilerinin
Giriflimcili¤e Bak›fl Aç›lar›: Eskiflehir Osmangazi Üniversitesi ‹.‹.B.F ‹sletme Bölümü Ö¤rencilerine Yönelik Bir Uygulama, 3. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, 25-26 Kas›m, Eskiflehir.
Halis, A. (1997). E¤itim Bilimine Girifl, ‹stanbul: fiule Yay›nlar›. Hisrich, R. D. Peters M., (1998). Entrepreneurship, Irwin McGrawhill
Ho, T. S. ve Koh, H. C. (1992). Differences ‹n Psychological Characteristics Between
Entrepreneurially ‹nclined and Non-Entrepreneurially ‹nclined Accounting Graduates in Singapore. Entrepreneurship, Innovation And Change: An International Journal, 1, 243-54.
‹pçio¤lu, ‹. ve Taflel A. (2009). ‹flletme Bölümünde Verilen E¤itimin Giriflimci Adaylar Üzerindeki Etkileri, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi cilt; 2, Say›: 10
Kaya, N. (2001). ‹flletmelerde Giriflimcilik Özelli¤i Yüksek Çal›flanlar›n Güdülenmesi, 9. Ulusal Yönetim Organizasyon Kongresi Bildirisi. 24-26 May›s
Küçük, O. (2009). Türk E¤itim Sisteminde Giriflimcilik Ve Giriflimcilik E¤itiminde Avrupa Birli¤i (AB) Hibe Projelerinden Yararlanma Düzeyi: Bir Uygulama, 2. Uluslararas› Giriflimcilik Kongresi, K›rg›zistan
Mwasalwiba, E. S. (2010). Entrepreneurship education: A Review Of ‹ts Objectives, Teaching Methods, And ‹mpact ‹ndi-cators, Education and Training, Vol. 52 No. 1, pp. 20-47.
Naktiyok, A. (2004). ‹ç Giriflimcilik, Beta Bas›m, ‹stanbul.
Pat›r, S. & Y›ld›z, M.S. (2008). ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi ‹flletme Bölümü Ö¤rencilerinin Say›sal Derslerdeki Baflar›s›zl›k Nedenleri Ve Çözüm Önerileri. Süleyman Demirel Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dari Bilimler Fakültesi Dergisi. 13(1). Pat›r, S., Karahan, M. (2010). Giriflimcilik E¤itimi ve Üniversite Ö¤rencilerinin Giriflimcilik Profillerinin Belirlenmesine Yönelik Bir Alan Araflt›rmas›. ‹flletme ve Ekonomi Araflt›rmalar› Dergisi, Cilt;1 , Say›; 2 , ss. 27-44.
Pervin, L. A. (1980). Personality: Theory, Assesment and Research. John Wiley & Sons. New York.
Rotter, J. B. (1966). Generalized Expectancies For ‹nternal Versus External Locus Of Control Of Reinforcement Psychological Monographs: General and Applied. (609)80: 1-28
Ta¤raf, H. ve Halis, M. (2008). Üniversitelerdeki Giriflimcilik E¤itiminin Giriflimsel Öz Yetkinlik” Alg›s› Üzerindeki Etkisi: Bir Araflt›rma, Giriflimcilik ve Kalk›nma Dergisi, 3 (2), 91-107.
Tekin, M. (2005). Hayallerin gerçe¤e dönüflümü: Giriflimcilik (4.Bask›) Konya: Günay Ofset.
Yelkikalan N. ve Akatay, A., (2010). Dünya ve Türkiye Üniversitelerinde Giriflimcilik E¤itimi: Karfl›laflt›rmal› Bir Analiz, KMÜ Sosyal ve Ekonomi?k Araflt›rmalar Dergisi 12 (19): 51-59.
Özet
Yüksekö¤retm kurumlar›n›n genel olarak bilgiyi üretme, mevcut bilgiyi gelifltirme ve üretti¤i bilgiyi ö¤retme sorumluluklar› vard›r. Bu kurumlar›n bu fonksiyonlar›ndan sadece birini veya ikisini yerine getirmeleri yeterli olmaz. Baflar›l› bir kurum olabilmek için bu üç aya¤›n hepsini çok iyi çal›flt›rmak durumundad›rlar. Yüksekö¤retim kurumlar›nda özellikle yeni bilgi üretme veya mevcut bilgiyi gelifltirme çal›flmalar›n›n istenilen düzeyde olmad›¤› görülmektedir. Bunun birçok nedeni olabilir. Ancak temelde AR-GE ve inovasyon kültürünün yetersizli¤i bu kap-samda yap›lan giriflimlerin hepsinden istenilen sonucun ç›kmas›n› önlemektedir. Bu makalede bu kültürün oluflturulmas›na yönelik öneriler aç›klanacakt›r. Bu kültürün temel bileflenleri belirlenmifl ve bu bileflenleri harekete geçirmek için somut öneriler oluflturulmufltur. Özellikle yabanc› dil bilgisi, ortak anlay›fl, ruh serbestisi, ba¤›ms›z çal›flabilme, sahiplik, ihtiyaç duyma, fark›ndal›k, odaklanma, destek, kurumsal süreçlerin tasar›m› ve