ARAŞTIRMANIN METODOLOJİSİ 1 Araştırmanın Amacı ve Önem

As baixas médias de edição por editor nos três artigos intermediários - 1,74 em “Franklin Martins”, 1,64 em “Kátia Abreu” e 1,55 em “Ricardo Teixeira” - apontam que o

baixo engajamento é o comportamento mais comum dos editores envolvidos. Essas

médias são inferiores ã da amostragem total (1,85). De forma complementar, é alto o percentual de editores que fizeram apenas uma edição: 79,25% em “Franklin Martins”, 68,97% em “Kátia Abreu” e 71,67% em “Ricardo Teixeira” (este percentual é de 68,78% na

amostragem total).

Assim, como havíamos apontado na etapa quantitativa da pesquisa, a participação pontual da maioria dos editores evidencia o alto “grau de distinção” (DEBRUN, 1996a) e

uma “heterogeneidade” (LARSEN-FREEMAN & CAMERON, 2007) entre os agentes envolvidos. Ao mesmo tempo, ao revelar o baixo engajamento da grande maioria dos editores

envolvidos, esses dados ajudam a explicar a baixa dinamicidade dos sub-sistemas.

A participação dos quatro grupos de editores se deu de forma diferente nos três artigos intermediários. Em “Kátia Abreu” registrou-se a maior participação percentual de

editores não-cadastrados: estes foram responsáveis por 49,47% do total de edições. Embora

tenham uma participação menor de não-cadastrados, os artigos “Franklin Martins” (39,13%) e “Ricardo Teixeira” (37,63%) também têm um índice superior ã média geral da amostragem, que é de 34,9%.

Não por coincidência, em “Kátia Abreu” se registrou o mês com maior número de edições: nos três artigos analisados, todos os períodos com maior volume de edições estão

associados à execução e à reversão de vandalismos, cometidos quase sempre por editores

não-cadastrados. Essa situação fica mais clara quando identificamos que todas as reversões

efetuadas nas três biografias foram reações a edições efetuadas por não-cadastrados.

O caso mais emblemático foi a participação, em “Kátia Abreu”, do editor identificado com o IP 201.54.48.6: com nove edições, o editor posteriormente identificado como membro da equipe da senadora foi o mais ativo e alavancou o pico de edições do mês de junho de 2009. Também os editores não-cadastrados mais ativos em “Franklin Martins” (201.51.161.16, sete edições) e em “Ricardo Teixeira” (200.247.146.190, cinco edições) foram responsáveis por vandalismos e edições impróprias posteriormente excluídas por outros editores.

Com percentuais variados, a maioria dos editores não-cadastrados editou apenas uma vez os artigos em questão - 88,89% em “Franklin Martins”, 74,19% em “Kátia Abreu” e 59,09 em “Ricardo Teixeira”. Esses dados reforçam a atuação isolada e o alto índice de renovação

do “agrupamento” responsável pela “peer-production leve” dos três artigos (cf.

HAYTHORNTHWAITE, 2009).

É importante ressaltar, no entanto, que nem todas as reversões foram efetuadas contra vandalismos - em alguns casos os não-cadastrados participaram de guerras de edições em

torno de temas polêmicos. No mesmo sentido, em algumas situações os editores não-

cadastrados atuaram na mediação de guerras de edição e na inclusão de informações consideradas relevantes pelos editores posteriores (como a confirmação do convite feito a

Franklin Martins para assumir a Secretaria de Comunicação do Governo Federal, feita por 201.50.204.249).

A maior participação percentual de editores não-cadastrados pode ser associada ao

envolvimento também maior dos administradores na edição dos artigos intermediários.

Nos três casos (“Franklin Martins”, 27,17%; “Kátia Abreu”, 22,11%; “Ricardo Teixeira”, 24,73%), o percentual de edições feitas por esses membros da comunidade virtual da Wikipédia foi mais volumoso do que a média da amostragem total deste trabalho (19,10%).

Uma das atividades mais comuns pelos administradores nos três artigos é a reversão de edições. Sete das nove reversões em “Franklin Martins” foram feitas por esses editores, enquanto nos outros dois artigos os administradores fizeram metade das reversões. Em “Kátia Abreu”, o administrador “Castelobranco” pode ser considerado o principal mediador das guerras de edições, principalmente no episódio envolvendo a assessoria da senadora.

Nos sumários das edições e nas páginas de discussão dos artigos, não localizamos

nenhum indício de “vínculos interpessoais” entre os administradores ou de outros editores passíveis de serem considerados membros da comunidade virtual da Wikipédia. Essa

é uma das características possíveis na “peer production pesada” segundo Haythornthwaite (2009). Outra característica - a manifestação de compromisso ou preocupação com o projeto ou com a própria comunidade virtual - foi explicitada apenas na conversa travada por “Borowskki” e “Castelobranco” acerca da sequência de vandalismos cometidos por 201.54.48.6 em “Kátia Abreu”.

A polarização entre editores não-cadastrados e administradores nos três artigos analisados pode ser considerada um dos motivos para os percentuais mais elevados de edições restritivas do que a média geral da amostragem, conforme visualizamos no quadro 03:

Quadro 03- Média percentual de edições restritivas na amostragem e nos três artigos intermediários

Franklin Martins Kátia Abreu Ricardo Teixeira Média geral da amostragem % de reversões 9,78% 8,42% 10,75% 5,88% % de edições desfeitas 4,35% 3,16% 4,3% 2,95% Elaboração do autor

O combate a vandalismos, no entanto, não é a única atividade editorial dos administradores. “Dantadd”, o editor mais ativo em “Franklin Martins” (14 edições), além de cinco reversões, alterou informações pontuais e reescreveu vários trechos do texto. Suas edições se distribuíram ao longo de todo o período estudado. Além disso, “Dantadd” atuou, de forma mais pontual, nos outros dois artigos analisados. Já o administrador “Sturm”, editor mais ativo em “Ricardo Teixeira”, concentrou suas edições no infobox criado por ele mesmo.

Uma das consequências da polarização não-cadastrados e administradores é a menor

participação percentual de bots e, principalmente, de editores cadastrados. Na

amostragem total, estes são responsáveis, em média, por 40,30% das edições (média de 2,7 edições por editor). Essa participação cai para 32,61% em “Franklin Martins”, 25,26% em “Kátia Abreu” e 32,26% em “Ricardo Teixeira”.

De forma complementar, é menor a média de edições por editor cadastrado (1,88, 1,71 e 1,43, respectivamente) e muito significativo o percentual de editores cadastrados que fizeram uma só edição em “Franklin Martins”, “Kátia Abreu” e “Ricardo Teixeira” (75%, 78,57% e 76,16%). Assim como os editores não-cadastrados, portanto, a grande maioria dos

cadastrados teve uma participação marcada pelo baixo engajamento típico do “agrupamento” que colabora com a produção de bens comuns por pares em rede.

A atuação dos editores cadastrados mais ativos em cada um dos três artigos nos parece reveladora da participação desse grupo. “FelipeFR” (em “Franklin Martins”), “Thiagoharry” (em “Kátia Abreu”) e “Luferom” (em “Ricardo Teixeira”) concentraram sua atuação em uma única sequência de edições, o que sinaliza um envolvimento momentâneo com o desenvolvimento do artigo. É importante ressaltar que não identificamos nos três artigos

nenhuma situação mais duradoura de disputa entre editores cadastrados.

artigos analisados são de 1,09% (“Franklin Martins”), 3,16% (“Kátia Abreu”) e 5,18% (“Ricardo Teixeira”). Acreditamos que a menor participação percentual desses editores pode estar vinculada ã baixa ocorrência de vandalismos explícitos sobre os quais estão programados para atuar (inclusão de palavrões, por exemplo). A maior participação de bots

em “Ricardo Teixeira” está associada à inclusão de interwikis para versões em outros idiomas: no fim do período estudado, eram cinco links laterais para versões em outros

idiomas. Em “Franklin Martins” havia, em agosto de 2010, um interwiki, e nenhum fora inserido em “Kátia Abreu”.