Após descrever e problematizar diferentes desdobramentos oriundos do desenvolvimento do projeto original, cabe-nos discutir como essas situações têm impactado o que interessa de forma central a este trabalho: os processos editoriais da Wikipédia. Para tanto, procuramos aqui sintetizar pesquisas anteriores - quase todas relativas ã versão em inglês do projeto - que procuraram identificar como os diferentes tipos de editores têm atuado e como sua participação tem se modificado ao longo dos anos.
Levantamento apresentado por Arthur (2006), por exemplo, identificou uma
significativa concentração de atividades por poucos editores do projeto: na versão em
língua inglesa, 50% de todas as edições eram feitas por 0,7% dos usuários e mais de 70% de todos os artigos foram escritos por apenas 1,8% dos editores. Uma concentração de mesma ordem foi identificada por Auray, Poudat e Pons (2007) na versão em francês: os 100 editores
132
A lista de Políticas Oficiais está na página http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Lista_de_pol %C3%ADticas#Lista_das_pol.C3.ADticas_oficiais
133
A lista de Recomendações está na página http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Recomenda %C3%A7%C3%B5es#Lista_das_recomenda.C3.A7.C3.B5es
mais ativos (que representavam apenas 0,03% do total) eram responsáveis por 26,92% das colaborações.
Na Wikipédia em português, o cenário não é diferente. Segundo dados de julho de 2011 publicados na página oficial de estatísticas do projeto, a distribuição de edições entre
os editores cadastrados é bastante desigual. Mais da metade dos editores (57,8%) tem
apenas uma ou duas edições em artigos vinculadas ã sua conta e foi responsável por 1,6% do total de edições nos artigos. Por outro lado, os 142 editores com mais de 10 mil edições cada um (0,01%) fizeram 45,3% das edições na Wikipédia em português, o que revela uma concentração ainda maior do que nas versões em inglês e francês135.
A aparente hegemonia da comunidade virtual engajada no projeto Wikipédia, no entanto, esconde outros detalhes e as mudanças na dinâmica de edições ao longo dos anos. Buscando compreender “quem” faz “o que” na Wikipedia em inglês, Kittur et al (2007) realizaram uma detalhada pesquisa para identificar a variação da influência da “elite” (composta, segundo os autores, pelos administradores e agentes com “grande número de edições”) e dos usuários “comuns” no processo de edição dos artigos. Em suma, o estudo identificou, entre 2002 e 2006, uma diminuição no percentual de edições feitas pelos
agentes mais ativos. A participação desses no total de edições da Wikipédia caiu de 59%
(identificado no fim de 2002) para menos de 10%, em 2006. Esse fenômeno foi explicado pelo grande crescimento do número de editores com pequeno grau de participação. Conforme os autores, “o declínio não se deve a uma queda no volume das atividades dos usuários da elite ou mudanças nos padrões de edição do grupo de usuários, mas está relacionada a um crescimento da população de usuários com poucas edições - a ascensão da burguesia” (KITTUR et al, 2007, p.07).
Na Wikipédia em inglês, a tendência de envolvimento de uma maior quantidade de
editores menos engajados (isto é, com menor número total de edições) é confirmada, entre
outros dados, pelo fato de as médias mensais de edições por editores de todos os grupos terem permanecido relativamente estáveis ao longo do período analisado136.
135
Dados disponíveis em http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaPT.htm#editdistribution
136 Naturalmente, esta média cresce ã medida que aumenta o número total de edições do grupo de usuários. Para
aqueles que tinham mais de 10 mil edições em seu histórico, a média de edições/mês era próxima a mil (no final de 2006). Na mesma época, os editores com menos de 100 edições no histórico fizeram, em média, cinco edições por mês.
Kittur et al (2007) questionam ainda estudos realizados por autores como Swartz (2006), que identificou uma “divisão de tarefas” entre editores mais ativos, que teriam o hábito de fazer principalmente modificações pontuais nos artigos, e wikipedistas novatos, pouco ativos ou muitas vezes não-cadastrados, que seriam responsáveis por uma quantidade significativa do conteúdo inserido na Wikipédia. Segundo os autores, “edições feitas pela
elite parecem ser substanciais por natureza, isto é, eles parecem estar fazendo mais do que
simplesmente consertando erros de grafia ou reformatando citações” (p.6) (grifo nosso).
Ao investigarem a relação entre colaboração e qualidade da informação na Wikipédia, Liu e Ram (2009) mapearam os diferentes padrões de atuação dos editores para identificar como os editores se envolviam na elaboração dos artigos. Após coletarem dados de 1600 artigos da Wikipédia em inglês137, os autores classificaram os editores mais engajados em 6 grupos em função do tipo de edição mais comum realizado nos artigos. O grupo 1 é composto pelos “colaboradores versáteis” (em inglês, all-round contributors)”, que estão “envolvidos em quase todos os tipos de edição” (p.178).
Os demais grupos destacam-se por atividades mais focadas: o grupo 2, composto pelos “vigilantes” (watchdogs), realiza prioritariamente reversões contra vandalismos. O grupo 3 quase sempre adiciona novas frases, por isso foi chamado de “iniciadores” (ou starters). Já os editores do grupo 4 também criam novas frases, mas justificam sua inclusão com links e referências (content justifiers). Estes dois grupos raramente editam frases de outros editores ou aquelas publicadas por eles anteriormente. O “copidesques” do grupo 5, pelo contrário, estão focados na modificação de frases já criadas, enquanto o grupo 6 (cleaners) enfatiza as remoções de frases incorretas.
Estes grupos sistematizados por Liu e Ram (2009) apontam para uma diversidade de
atuações editoriais possíveis entre os editores mais ativos da Wikipédia - enquanto alguns
realizam vários tipos de edições, outros, pelo menos no que tange ã elaboração de cada artigo em separado, concentram suas atividades em um só tipo de intervenção. Além disso, outro dado apresentado pelos autores chama a atenção: 90,78% dos editores envolvidos na edição do conjunto de artigos fizeram menos de quatro edições. Embora sejam ampla maioria, os 137
A amostragem foi sorteada em os 900 mil artigos da Wikipédia em inglês em junho de 2009, respeitando o percentual de 25% para cada um dos quatro graus mais altos de avaliação estabelecidos por essa versão da enciclopédia (400 artigos destacados, 400 artigos classe A, 400 artigos classe B e 400 artigos classe C). Mais informações sobre “Wikipedia’s article assessment project” em http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ASSESS
denominados “colaboradores casuais” não foram excluídos da categorização proposta pelos autores.
Outras pesquisas quantitativas sobre a Wikipédia em inglês, no entanto, apresentam uma crescente diminuição da abertura a novatos e da diversificação de atividades e dos
editores que participam do projeto. Para verificar os padrões de crescimento do site, Sun et
al (2009) analisaram o banco de dados com todas as edições da Wikipédia em inglês. No geral, os autores identificaram uma queda no número de editores e de edições por mês a
partir do ano de 2007. Essa diminuição no volume geral deve-se especialmente ã menor participação de editores de classes 3 e 4, que variam entre 10 e 99 e 100 e 999 edições/mês,
respectivamente138. Os editores mais ativos (no caso, com mais de 1000 edições por mês) compõem o único grupo cujo volume de colaborações tem crescido de forma ininterrupta ao longo dos últimos anos. O percentual de edições de editores menos engajados (entre duas e nove edições por mês) permaneceu estável, e a da classe responsável por apenas uma edição mensal cresceu “ligeiramente” (p.7).
Para Sun et al (2009), as diferenças entre as classes ao longo do tempo sugerem que
editores de frequência média estão colaborando menos, o que pode ser considerado um
“achatamento” da “burguesia” da Wikipédia, conforme expressão usada por Kittur et al (2007) ao pesquisar os anos anteriores. Uma conclusão parecida é apresentada por Ortega (2009) após extensiva pesquisa quantitativa nas dez versões mais populares da Wikipédia, incluindo a versão em português. Para o autor, a estabilização do total de contribuições dos editores cadastrados está diretamente relacionada ã regularidade dos editores muito ativos, e não a um aumento nesse grupo (p.158).
Já uma análise feita pela Wikimedia Foundation e também com base em dados quantitativos (EDITOR TRENDS, 2011) trouxe conclusões preliminares que complementam as conclusões de Sun et al (2009). Segundo este relatório oficial, a retenção de novos
editores na Wikipédia em inglês caiu drasticamente entre 2005 e o início de 2007, e
permaneceu baixa desde então. Uma das consequências dessa baixa adesão de editores dispostos a se engajar no projeto é um “envelhecimento” da comunidade virtual associada
138
Sun et al (2009) dividem os editores em cinco classes, de acordo com o volume mensal de edições. Classe 1 (1 edição/ mês); Classe 2 (2 a 9 edições/ mês), Classe 3 (10 a 99 edições/mês), Classe 4 (100 a 999 edições/ mês) e Classe 5 (mais de 1000 edições/mês).
ã Wikipédia. Embora o percentual de editores com conta criada há menos de um ano chegue a 40% do total de ativos em 2010, em termos absolutos esse grupo vem diminuindo desde 2006. Na análise da Wikimedia uma tendência parecida foi identificada nas versões em alemão, espanhol, francês, japonês e russo, e reforça a dificuldade do projeto em abrigar essa “pequena burguesia” que, potencialmente, poderia vir a se vincular de forma mais duradoura. Já a taxa de retenção de editores com mais de três anos de atuação varia, na versão em inglês, entre 75% e 80%, o que parece reforçar que atuação dos editores mais engajados (em geral, são os que estão ativos há mais tempo) está estabilizada. A pesquisa “Editor Trends” levou a Wikimedia Foundation a emitir, em abril de 2011, uma resolução oficial que, em síntese,
“incita a comunidade de editores a promover a colaboração e a abertura”139.
Outro dado importante da pesquisa de Sun et al (2009) é a relação entre a aceitação
de um conteúdo publicado e a classe do editor responsável pela inclusão. De modo geral,
identificou-se o aumento significativo do percentual de edições identificadas como reversões: subiu de 2,9% em 2005 para 6% em 2008. Além disso, quanto menor o número total de edições de um editor maior a chance de sua contribuição ser revertida. Em outras palavras, uma edição feita por um agente mais experiente tem muito mais chance de permanecer no site do que a contribuição de um “novato”. A conclusão dos autores é que “há uma crescente
resistência da comunidade da Wikipedia a novos conteúdos, especialmente quando as
edições são feitas por editores eventuais” (p.6, grifo nosso)140.
Um aumento gradativo no volume e no percentual de edições restritivas, como reversões, proteções e bloqueios, é outra tendência detectada por Sun et al (2009). Os autores identificaram, em diferentes períodos, uma relação direta entre o volume de vandalismos e de bloqueios a editores: em média, a cada cinco vandalismos, um bloqueio é efetivado (p.7). Além disso, Sun et al (2009) identificaram que, ao longo dos anos, o número de proteções aos artigo tem aumentado, o que “indica que mais ações administrativas estão sendo impostas 139
Disponível em http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Openness
140
Este apontamento recente invalida a conclusão obtida anteriormente por Anthony, Smith e Williamson (2005), que pesquisaram a atuação de editores cadastrados e não-cadastrados nas versões em francês e em alemão da Wikipédia. Para mensurar a qualidade do trabalho de cada editor, os autores compararam, quantitativamente, o quanto do conteúdo de cada edição havia sido mantido na versão dos artigos disponível em maio de 2005 (quando o estudo foi feito). À época os autores concluíram que a “qualidade” das edições dos não- cadastrados - ou dos “bons samaritanos”, como denominam - era superior ã de editores cadastrados (ou “zeladores”) com número parecido de intervenções totais.
pela comunidade da Wikipédia” (p.7).