ı ı ı ÇÇ Ö şüüü Ö üü ı ıı üü ı ış ş

T.c.

DANlşTAY

oNDöRDüııcü

oıine

Esas

No

= 201114774 Karar

No

:2O1213O67

Davacılar

:1_Ekoloji Kollektifi Derneği

Vekili

: Av. Gözde Timuroğlu

Bayındır 1 Sok. No:5/9 - Kızılay/ANKARA 2_ Ankara Barosu Başkanlığı

Vekilleri : Av. Emre Baturay Altınok, Av.Özge Köksal

Üsküp _{Cad. Çevre Sok. No:22l7} - Çankaya/ANKARA

3- TMMOB Peyzaj Mimarları Odası

Vekili

: Av. Emre Baturay Altınok

Üsküp _{Cad, Çevre Sok. No:22l7}

-

_{Çankava/ANKARA}

4- _{TMMOB Çevre Mühendisleri Odası}

Vekili

: Av. Emre Baturay Altınok

Üsküp _{Cad. Çevre Sok. No:22l7}

-

Cankava/ANKARA 5- Mağara Araştırma Derneği

Vekili

: Av. Emre Baturay Altınok

Üsküp _{Cad. Çevre Sok. No:22l7}

-

Cankava/ANKARA

Dava!ı

: Kültür ve Turizm Bakanlığı/ ANKARA ,

Vekili

Aydan Kızılarslan, l. Hukuk Müşaviri- Aynı yerde

Davanın

Özeti

: O7.04.2009 günlü, 27193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Baraj Alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunması"

ile

ilgili

749

sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun llke Kararının; gerekçesiyle bir bütün

olan yargı kararı

gereğinin

yerine

getirilmediği,

D.S.l. yerine

üniversitelerin

ilgili

bilim

dallarındaki öğretim üyeleri ve yatırımcı kuruluş temsilcilerinden oluşan en

az

beş kişilik bir komisyona yetki verildiği, yatırımcı kuruluş temsilcilerinin içinde yer

aldığı

komisyonun karar

verici

olmasının

davalı

idareye

ait olan yasal

yetkinin devri anlamına geldiği

gibi

kültürel

varlıkları korumakla görevi olan davalı idarenin komisyonda yer almamasının me\rzuata aykırı olduğu, taşıma ya da su altında bırakmakla korumanın sağlanamayacağı, bu kapsamda llke Kararının koruma amacı taşımadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın

Özeti

: llke Kararının yargı kararının uygulanması amacıyla ve karar gerekleri doğrultusunda hazırlandığı, barajların planlanan alanın dışında başka bir yerde

yapılıp yapılamayacağı konusunda öneri sunmakla görevli olan komisyonun, bilimsel ve teknik anlamda, alanda tespit yapmak ve bu tespitleri teklif halinde koruma bölge kuruluna sunmakla

görevli olduğu, karar verme

yetkisinin bulunmadığı,

bu

nedenle

komisyona

yetki

devri

yapıldığından

söz

edilemeyeceği,

daha sonra

alanda

uygulamayı belirlemek

üzere oluşturulacak

Bilim

Komisyonu tarafından koruma bölge kuruluna öneriler sunulacağı, bu

süreçte ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin alınacağı, tesis edilen işlemin hukuka uygun

u

olduğu ve davanın reddi gerektiği savunul

T.c.

DANışTAY

ONDÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas

No

:2O1114774 Karar

No

:2O1213067

Danıstav Tetkik

Hakimi

:

Fikri Bedir

Düsüncesi

:

08.05.2010

günlü, 27575

sayılı

Resmi

Gazetede yayımlanan Baraj Alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına llişrin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 765 sayılı ilke kararının 3. maddesi ile 07.04.2009 günlü, 27193

sayılı

Resmi Gazete'de yayımlanan "Baraj Alanlanndan Etkilenen

Taşınmaz

Kültür Varlıklarının Korunması"

ile

ilgili dava konusu 749

sayılı

Kültür

ve

Tabiat Varlık|arını Koruma Yüksek Kurulu'nun llke Kararının yürürlükten kaldırıldığı, 3.5.2012 günlü, 28281

sayılı

Resmi

Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Baraj Alanlarından Etkilenen

Taşınmaz Kültür

Varlıklarının Korunmasına

llişkln Kültür Varlıklarını Koruma

Yüksek

Kurulu'nun 36

sayılı

llke Kararı'nın 3, maddesi ile de 08.05.2010 günlü, 27575

sayılı

Resmi

Gazetede yayımlanan

Bara

Alanlarından Etkilenen

Taşınmaz

Kültür

Varlıklarının

Korunmasına llişkin Kültür

ve

Tabiat Varlıklarını Koruma

Yüksek

Kurulu'nun 765

sayılı

llke

Kararının

yürürlükten

kaldırıldığı

anlaşılmış olup,

749

sayılı llke

Kararının iptali

istemi

hakkı nda karar verilmesine yer olmad ığ ı na hükmedilmesi gerektiği düşünü| mektedir.

Danıstav

Savcısı

: Abidin Çelik

Düsüncesi

: Dava,07.04.2009 günlü,27193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Baraj alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması"

ile

ilgili 749

sayılı

Kültür

ve

Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu

llke

Kararı'nın iptali

istemiyle açılmıştır.

08.05.2010 günlü, 27575

sayılı

Resmi

Gazete'de yayımlanan

Baraj

alanlarından Etkilenen

Taşınmaz

Kültür

ve

Tabiat Varlıklarının

Korunmasına

ilişkin

Kültür

ve

Tabiat Varlıklarını Koruma

Yüksek

Kurulu'nun 765

sayılı llke

Kararının

3.

maddesi

ile

07.04.2009 günlü, 27193

sayılı

Resmi

Gazete'de yayımlanan "Baraj alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür

ve

Tabiat Varlıklarının Korunması"

ile

ilgili

749

sayılı

Kültür

ve

Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu llke Kararı'nın yürürlükten kaldırıldığı, 03.05.2012 günlü, 28281 sayıh Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Baraj alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür

ve

Tabiat Varlıklarının

Korunmasına

ilişkin

Kültür

ve

Tabiat

Varlıklannı

Koruma Yüksek Kurulu'nun 36

sayılı

llke Kararı'nın 3. maddesi ile de 08.05.2010 günlü, 27575

sayılı

Resmi Gazete'de yayımlanan Baraj alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür

ve

Tabiat Varlıklarının Korunmasına ilişkin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 765

sayılı

llke

Kararı n ı n yü rü rl ükten kald ı rı ld ığ ı an laşı lmıştı r.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu 749

sayılı

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma

Yüksek

Kurulu

lll<e

Kararı'nın

iptali

istemi hakkında karar

verilmesine

yer

olmadığına

T.c.

DANlşTAY

ONDÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas

No

:201114774 Karar

No

= 201213067

TüRK

MlLLETiADıNA

Karar veren

Danıştay

Ondördüncü

Dairesince,

Tetkik

Hakimininin açıklamaları

dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten

sonra

işin gereği görüşüldü:

Dava;

07.04.2009

günlü, 27193

sayılı

Resmi

Gazete'de

yayımlanan

"Baraj

Alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür Varlık|arının Korunması" ile ilgili 749

sayılı

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun İlke Kararının iptali istemiyle açılmıştır

08.05.2010 günlü,

27575

sayılı

Resmi Gazetede

yayımlanan

Baraj

Alanlarından Etkilenen

Taşınmaz

Kültür

Varlıklarının

Korunmasına İllşl<ln Kültür

ve

Tabiat

Vadıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 765 sayılı ilke kararının 3. maddesi ile 07.04.2009 günlü, 27193

sayılı

Resmi

Gazete'de yayımlanan "Baraj Alanlarından Etkilenen Taşınmaz

Kültür Varlıklarının Korunması" ile i|gili dava konusu 749 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma

Yüksek

Kurulu İlke Kararının yürürlükten

kaldırıldığı,3.5.2012

günlü, 28281

sayılı

Resmi

Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe

giren Baraj

Alanlarından Etkilenen

Taşınmaz

Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişl<in Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 36

sayılı

llke Kararı'nın 3. maddesi ile de 08.05.2010 günlü _{,27575 sayılı} Resmi Gazetede yayımlanan Baraj Alanlarından Etkilenen

Taşınmaz

Kültür Varlıklarının Korunmasına

llişkln

Kü|tür

ve

Tabiat

Varlıklarını

Koruma

Yüksek

Kurulu'nun

765

sayılı

İlke

Kararının

yürürlükten

kaldırıldığı

anlaşılmış olup,

söz

konusu İlke Kararının iptali istemi hakkında karar

verilmesine yer

olmadığ ına hükmedilmesi gerekmekted ir.

Açıklanan

nedenlerle,

konusu

kalmayan

dava hakkında karar verilmesine

yer otmadığına, aşağıda dökümü yapılan ,170,80 TL yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir

olunan

1.200,00

TL

vekalet ücretinin

davaya

sebebiyet verilmesi nedeniyle

davalı

idareden

alınarak

davacılara verilmesine, eksik yatırılan 29,00

TL

posta ücretinin davacı tarafa tamamlattırılmasına, kararın tebliğinden itibaren 30 gün için Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu

açık

olmak üzere,7.5.2012

gününde

oybir|iğiyle karar verildi.

Başkan

üye

üye

üy"

üy"

Levent

Enver

Mustafa Mustafa

Orhan

ARTUK

KAYA

DiNÇ

GENÇ

BOYRAZ

Yarqılama

Giderleri

: Posta

Gideri

:

89,00 TL. Başvuru

Harcı

:

23,90 TL Karar

Harcı

:

32,30 TL. YD

Harcı

:

25.60 TL. .},

rİt

.ii" . ,,+

i*

_t*1 ,S .l 1 \İ t} *

ü

l.. {ı ş .s Top!am : 170,80TL.

ibidir

ü..,lll

ı ,_]

-?n^

r

'

U"

Taahhüt No: 1 1 51 0 İadeli: TB02,154091552 ilıılılilll|ıllııllılılıl llııl ıllıl llllı llll lııl a L a t 43

g§KüP _e An _ÇtrVRE SoK,

No:2z-

ÇANKA]-,l

NOT: 7 20l sayılı Tebligal Kanununun 6099 sayılı yasa ile değişik l?.maddesi uyartnca,

gerçek kişiler için T.C. Kinlik Numarasının bildirilınesi gereknıektedir.

TEBLiĞ ZARFl

eU

^9,-"^

ANKARA AV.EMRE BATURAY .c. Dosya

No

_i

₂₀₁₁

l

₄₇₇₄

Karar

No

:2012 l 3067 Genel Evrak No :94415 Pul No: TB02154091552 KARAR Taşır. DANlşTAY ONDÖRDÜNCÜ DA|RE