t >
1. ÖDÜL Maket Orhan D İ N Ç MÎMAR I.T.Ü.
SAMSUN BELEDİYE BİNAS! VE HİZMET TESİSLERİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI JÜRÎ RAPORU
Jürinin 22 Aralık 1971 Çarşamba gü-nü Ankara'da O.D.T.Ü. Mimarlık F a . kültesinde toplanarak bir hafta çalışmış, yarışmaya katılan 60 projeyi aşağıdaki öl-çüler çizgisinde incelemiştir.
1 — Dış Etkenler
Yöresel Doğal veriler Yol Bağlantıları 2 — İç etkenler
Proğramm
Alanların durumu Yararlı alan
— Fonksiyon, bölümlerin arasındaki ilişkiler
— Bölümlerin iç ilişkileri. 3 — Yapıyla dış ilişkiler 4 — Yapıyla iç ilişkiler 5 — Teknoloji 6 — Kullanma 7 — Korunma Yapı 8 — Gelişebilirlik Proje
Yarışmanın özel sorunları olan 169 ada
ile 168 ada ve sahille aralarındaki ilişki-lerin çözümlenmesindeki davranışlar de-ğerlendirilmiştir. Belediyenin tamamına sahip olmadığı kısımlardaki İmar Kanu-nunun 42. maddesinin uygulanmasında yarışmanlann genel eğilimlerini belirtme-leri yeterli olmuştur. Bir yarışmanın sa-hil şeridi için hiçbir teklif yapmaması, mevcut imar plânını kabul ettiği anlamı-na alınmıştır. 168 numaralı adanın mev-cut imâr plânında da yeşil saha gösteril-miş ve istimlâk programına alınmış ol-ması, bu yeri 42. madde şartlarının dışın-da bırakmaktadır. Buradışın-daki uygulama-nın da programlanmasıuygulama-nın yapılabileceği görülmektedir.
iklimi Samsun'da soğuk ve nemli ola-rak tanımlamak mümkündür. Bağıl nem yıl boyunca ve giinün şartlarına göre önemli bir değişme göstermez. Hakim rüz-gâr yönü sırası ile SW, NW, S ve N E dir. N E ya açık buna karşılık kış ayla-rında hakim rüzgârlar SW, S yönlerinde kapalı bir yapı düzeni iklime uyum açı-sında başarılı olacaktır. Topografya
ba-kımından önemli bir sorun bulunmamak-tadır.
Çevre ile ilişkileri yönünden, Samsun'-un buradaki yapısı evvelce de tartışılmış idi. Sahil yönündeki seçimler dışında ö-nemli bir farklılığın yapılamayacağı ve mevcut düzenle ilişkilerin katılma yoluy-la değil, yeni bir düzen getirmekle kuru-labileceği görülmüştür. Yol bağlantıları için mevcut veriler kabul edilmiştir. Yal-nız Belediye ve servis yapıları arasındaki yapı ilişkilerinin kolaylaştırılması için ge-çit ve plâto teklifleri kullanışlılıkları öl-çüsünde değerlendirilmiştir.
Iç etkenlerden programın halkla ilişki-leri yoğun bölümilişki-lerin alt katlarda ve ko-lay ulaşabilir, olmaları aranmıştır.
istenen alanların yaklaşık ölçülerde ger-çekleştirilme oranları kontrol edilmiştir. Fonksiyon bölümleri arasında ve prog-ram bütününde esneklik sağlanması aran-mıştır. Bölümlerin iç çözümlerinde kori-dor kabulüne bağlı ve orta holden dağı-tımlı serbest bölünme olanakları veren sistemlere rastlanmıştır,
1 II 1 1 1 II 1 1 1 II 1 1 1 II 1 I N T >-J'"p~T°" i i"; • • •— ~ _ 1 .. III j t j
LI GÖRÜNÜŞÜ Cifti «UMAN CAD»
—s
l i l
3 . * 1 s I (J\
â f S * * " — — — \IUÖDAV PAZARI CADOESl
•[kimui MM -ı .ıtaa~î• man»
PAFTA TOPLAMI 3206.00 m2
vjflSö'4»». *HR' Zemin kat
IV.IV KESİT GÖRÜNÜŞ
PAFTA TOPLAMI 1170 k o l u ' 2 3 4 1 0 0 m Z
2<.0 k o t u 9 3 9 . 0 0 m 2 P A F T A TOPLAMI 3 2 8 0 0 0 m 2
İç biçimlenmeye önemli etki yapan fonksiyonlar sırası ile genel giriş, ban-kolu ilişkiler sergileme yolu ile ilişkiler Belediye Yönetim toplantı ve hizmetleri olmuştur.
Yapının içinde tek ve toplu çalışanla-rın servis içi ve servisler arası, yaşantısı-na getirilen koşullar ve dışardan gelenle-rin buna katılışları değerlendirilmeye ça-lışılmıştır.
Belediye önündeki mekâna kent yaşan-tısının taşınması önemli görülmüş, fonk-siyonlarla bunun desteklenebileceği düşü-nülmüş ve bu yöndeki çalışmalar değer-lendirilmiştir. Dış biçimlenmenin bu iste-ği destekler yolda olması aranmıştır.
Dış mekânın ezici olmaktan ziyade da-vet edici ve insanları birbirine yaklaştırı-cı ölçü ve biçimde çözümlenmesi önem-senmiştir.
Uygulanabilirlik yönünden zengin batı ülkelerinin olanaklarından çok kendi ge-lişmemizi gözönüne alan projeler değer-lendirilmiştir.
Böylece ele alman projelerden 32 sıra no. lu proje sahil yoluyla ilişki kurması müsait olmayan ve niteliği olmayan çev-re dokusunu belirli bir ölçüde süzeçev-rek kendi içinde kendi mekânını yaratmak proğram verilerini bu mekânı yaşatma yolunda güzel kullanması, insan ve çevre ölçülerine saygı içinde vakur bir çevre ulaşmış olması ve bölümlerin halkla sıkı ilişkisi yönünden gerekliliği nedeniyle az katlı çözüme gitmiş olması başarılı
bu-lunmuş ve birinci ödüle (3/2) oy çoğun-luğu ile lâyık görülmüştür. Bu proje her bakımdan inşaa edilebilirlik niteliğine sa-hiptir.
13 SİRA NO LU PROJE :
Bu projede 32 sıra no. lu teklifin temel tutumları mevcut bulunmakla beraber be-lediye fonksiyonlarının halkla ilişkisi az olan bölümlerinin merkezi anıtsal öge o-larak kullanılması ve genel belirli bir bi-çim ve mekân disiplini içinde çözümlen-mesi projenin ayrıcakları olmuştur. Bu düzen içindeki merdiven elemanlarının gereksiz tekrarı, başkanlık bölümünün yer-leşimi gibi başarısız çözümleri vardır. 2. ödüle değer görülmüştür.
38 SIRA NO. LU PROJE :
Bu teklif esinlendiği mimarî yaklaşım yönünde başarısız bir örnek olmakla bir-likte özellikle belediye binasına bir avlu ile girmek, halkla ilişkilere öııem veren mekânlar hazırlamak gibi esas seçimlerde kendine özgü bir yaklaşım gösterdiğinden 3. ödüle değer bulunmuştur.
49 NO. LU PROJE :
Bu teklifte katlardaki proğram orga-nizasyonunun başarılı olması, plân ve il-gili kitlenin açık seçik çözümlenişi başa-rılı bulunmuş, Belediye yapısındaki tem-sili fonksiyonların yeteri kadar değerlen-dirilemediği görülmüştür. Bu proje oy birliği ile 4. ödüle değer bulunmuştur.
41 SIRA NO. LU PROJE :
Plân organizasyonunda çeşitli fonksiyon bölümlerine uyan ve esneklik getiren bir tertip teklifin orijinal ve olumlu yönü o-larak değerlendirilmiş ancak doğal aydın-latma konusundaki tereddütler ve mimari-deki genel kararsız tutum nedeni ile 5. ödüle lâyık görülmüştür.
54 SIRA NO. LU PROJE :
Bu teklif belediye önündeki sahayı ye-şil saha olarak değerlendirmiş ve büro arşiv ilişkilerini ekonomik çözümlerde plânlamamış olması nedenleri ile değer-li görülerek 1. mansiydna lâyık bulun-muştur.
15 SIRA NO. LU PROJE :
Bu teklif halkla ilişkili bölümleri alt katlarda çözümlenmiş başkanlığın ve mec-lisin sembolik niteliklerini değerlendire-rek 2. mansiyona lâyık görülmüştür.
30 SIRA NO. LU PROJE :
Bu teklif çevredeki yapılardan ayrıl-mak çabası ile bir Diagonal yerleşimi ka-bul etmiş ancak bu farklı tutumu iç çö-zümlerinde sürdürememiştir. Bu proje oy birliği ile 3. mansiyona seçilmiştir.
Şevki VANLI (İmza) Atillâ ARPAT (İmza) Enver ALTIOK (İmza) Erdem AKSOY (İmza) Cengiz BEKTAŞ, (İmza) Aslının aynıdır. Şevki Vanlı (İmza) Ödüller : 1. ö d ü l Orhan D İ N Ç Yardımcı : Esat T O R U N 2. Ödül Tamay S U T M E N Yardımcıları : Yılma K O -Ç A K
Akın Oktay - Öğrenci. 3. Ödül Filiz E R K A L Coşkun E R K A l 4. Ödül Orhan Ş A H İ N L E R İsmet G Ö R G Ü N Niyazi D U R A N A Y 5. Ödül Erdal E R K U T Melek O R A L Alp O R H U N 1. Mansiyon Oktay K A R E L 2. Mansiyon Edip Önder U S
3. Mansiyon Yıldırım S A G L I K O V A Yalçın S A G L I K O V A ARKİTEKT'in notu: Bu yarışmada ödül kazanan diğer projeleri temin edeme-dik. Samsun belediyesine yaptığımız müte-addit müracaatlar cevapsız bırakıldığından , yalnız 1. ödülü yayınlamaktayız.
