BANDIRMA SAHİL ŞERİDİ TURİSTİK DÜZENLEME, ŞEHİRCİLİK ve MİMAR! PROJE YARİŞMASİ
Bir süre önce sonuçlanan Bandırma şehri sahili kordonunun tanzimi mimarî proje yarışmasında birincilik kazanan projeyi yayınlamaktayız.
v I. Ödül
İrfan B A Y H A N
Prof. mimar E.T.H. Emre A Y S U mimar İ.D.M.A.A Mustafa P O L A T O G L U mimar İ.D.M.M.A — İ.T.Ü. Özdemir B A R E L İ mimar İ.D.M.A.A Hüseyin K A P T A N mimar İ.D.M.A.A 1. Ödülün AÇIKLAMA RAPORU : A — Ş e h i r s e l y a k l a ş ı m : Kentin tanımlanması için verilen bil-giler ve yerinde yapılan incelemeler de-ğerlendirildiğinde, yarışma amaçlarına yö-nelik başlıca aşağıda sıralanan şu fonk-siyon alanları belirgindir.
a) L i m a n :
Şehire ve bölge ile geniş bir hinter-landa hitap etmektedir. Liman projesi bir veri olarak alındığında büyüklü küçüklü tüm liman alanı fonksiyonları (balıkçı tekneleri, insan ve yük taşıyan çeşitli bo-yuttaki teknelerden, gezi ve yük gemileri ile feribot tipi teknelere varıncaya dek) aynı şehir limanının içinde yer almakta-dır. Bu durum, ilişkileri ve çeşitliliği olan liman ve sahil şeridi açısından özellik-ler göstermekte ve liman fonksiyonları-nın yanısıra, eğlence - Dinlenme fonksi-yon alanları da mendirek içindeki sahil kesimine yani liman alanına düşmektedir. Ayrıca liman içinde insan ve yük ulaşımı-nın çok çeşitli şehirdışı yönlere aktarıl-ması (karayolu - demiryolu) şehir içine aktarılması, geçici duraklama yapanların (feri, yolcu gemisi v.b.) rekreasyon ve sa-hil şeridi ilişkisi, özetle yarışma alanı için-deki akımların devamlı veyoğun dönüşü-mü (yolcu gemisinden otobüse, trene, mo-torlu araçlardan yayaya veya tersine) ö-nemli görülen özelliklerdendir.
b) T i c a r e t :
(Şehir Merkezi): Henüz şehirleşme ol-gusunu sürdüren ve sürdürecek olan şe-hir merkezi doğal olarak eski iskelenin (limanın) arkasında yer almış ve şehir girişi böylece limandan yani denizden baş-latılmıştır. Deniz ulaşımı ilişkisi merke-zin sahilde gelişme ve yerleşmesine se-bep olmuştur. Bu özellikler liman fonksi-yonlarının ve kapasitesinin genişletilme-si ile belirginliğinden kaybetmiyecektir. Yeni limanın tam kapasite ile çalışması halinde şehir merkezinin değişime uğra-ması ve ikinci bir büyük merkezin doğu-zu (semt çarşıları hariç) beklenemez. An-cak yeni liman ihtiyaçlarından oluşaAn-cak o-lan değişik özelliklerdeki bir küçük mer-kezleşmenin limanla ilişkili olarak (acen-talar, depolama, toptan ticaret) kendini göstereceğinden söz edilebilir. Öneride bunlara yer verilmiştir.
Mevcut merkez sahile paralel Hür-riyet cad. ile buna dik bağlanan ve hiter-land'dan gelen Atatürk caddesinin kesiş-mesinden oluşmakta, Gönen - Erdek yö-nünden gelen Ordu cad. ile Kaşif Acar caddelerinin saplantıları da merkez çar-şısını tamamlamaktadır. Liman gelişmesi ve 1990 yılı projeksiyonları sonucunda Li-man-Ticaret - Rekreasyon alanları arta-cak olan aktivitelerden dolayı daha kuv-vetli ilişki girişimine gireceklerinden, bu ilişkilerin organize edilmesi, ilişki kolay lığının yanısıra çok belirgin duruma gelen fonksiyon alanlarındaki fonksiyonların da
k
s
tL^rrri^fe /T
1-' ^
« a s d i ? . v & r e L İ v *,-np
sahil kuşağının tanzim planı 1 h İ l l i 1 T f " Ü î f ' T ı " i T " T r SIUııÎTdaha rahat ve verimli şekle getirilmesi zorunludur.
Kanımızca Bandırma kentinde şanslı bir durumdan, konut alanları ile merkez ilişkisi ve ayrıca merkez ile sahil kesimi ilişkisinden veya konut alanı ile sahil iliş-kişinin merkez ticaret alanları içinden geç-mesi özelliğinden maksimal oranda yarar-lanılması gerekliliğinden söz edilebilir. c) D i n l e n m e E ğ l e n c e
-K ü l t ü r :
Bandırma kentinin mevcut durumunda da sahil şeridi bu fonksiyonlara dönük o-lup organize değildir. Yeni liman uygula-masına göre sahil şeridi üzerindeki de-tay fonksiyon dağılımı önerimizde landığı şekilde yapılmıştır. Yukarıda açık-lamaya çalıştığımız bu üç fonksiyon ala-nı yarışma alaala-nı içinde ilişkili ve sıkı gi-rişimli olup bu nedenle şehir merkezi problemlerine ve özellikle merkezin ula-şım düzenine değinilmek zorunluluğu doğ-muştur. (Merkez kesimi ana yaya arteri, saf yaya çarşısı gibi) Ancak yarışma ama-cı ve verilen sınırların dışına çıkan mer-kezin tüm organizasyonu ve şehirsel dü-zenlemesine girilmemiştir.
Yarışma programında kültürel faali-yetler için bir mekan açınımı getirilme-miş olduğu dikkati çekgetirilme-miş bu nedenle ö-neride bulunulmuştur. Kanımızca bu çaba-ların hakla ilişkisi yagmlaştırılması ve duyurulması açısından en uygun yerinin yoğun olan merkez kesimi içinde veya ya-kınında bulunmasıdır. Önerimizde bu faa-liyetler için merkeze yapışık bir alan se-çilrniş ve merkez-sahil ilişkisi içinde yer ayrılmıştır.
B —,Y a r ı ş m a - a l a n ı i ç i n d e k i M e k a n s a l o r g a n i z a s y o n Yük ve yolcu limanı, Demiryolu iliş-kisi, feribot iskelesi ile sakin sahil şeri-dindeki diğer mekansal dağılımlar aşağı-da özetlenmiştir. Bu anlatımaşağı-daki sıra zin-cirleme olmayıp, detay fonksiyonların ö-nem ve yerleştirmedeki etkenliğine göre-dir.
a) U l a ş ı m o d a ğ ı : Sahil şeridindeki çeşitli ulaşım ve a-kım dönüşümü ve dinlenmeye ait detay fonksiyonların organizasyonu, dengelenme-si ve yönlendirilmedengelenme-si için bir ulaşım odak noktası seçimi zorunlu olmuştur. Bu
ne-denle şehiriçi otobüs ve minibüs, yakın-çevre sayfiye (Erdek Gönen gibi) yönün-de minibüs ve miniotobüsler için küçük bir ulaşım merkezi düzenlenmiş, düzenle-mede diğer kentsel-kırsal şehirlerarası o-tobüs ilişkileri bu merkezin dışında bıra-kılmıştır. Ulaşım odağı karmaşık akımları düzenleyip dönüştürürken, bulunduğu ye-rin kuzey-doğusunda kalan ve mendireğe uzanan, şehir merkezi ile de girişim ya-pan gerçek dinlenme alanlarının sakin kal-masını sağlayabilecek başlıca unsurdur.
Odak yaya akımlarının devamlılığı a-çısından 2 düzlemli olarak çözülmüş, ula-şım araçları altta kendi düzlemlerinde, ya-yalar ise üstte toplanmıştır. Böylece Fe-ribot, DDY, Şehir ve yolcu terminallerin-den gelenler ile sakin alanlardan gelen ve gidenler odak noktasını yoğunlaştırmakta-dır. Yayalar üstten alta sadece iniş ve bi-nişler için düşey ilişkilidir. Odak ve çev-resinin yoğunluğu lokanta - köfteci - bilet
2 (jürîııtîieıii
satış yerleri ve kioskların da bu kesimde yerleştirilmesinin nedenidir.
b) O t e l - G a z i n o - D e n i z K I ü b ü :
Düzenlemede bu üçlü mekansal pro-gram sıkı ilişkili bir grup olarak özellikle değerlendirilmiş ve aksi yöndeki ulaşım odağına karşı, sahil şeridinin uç noktasın-da ikinci bir yapılar grubu düzenlenmiştir. Kanımızca mevcut topoğrafya - liman du-rumu ve şehir merkezi ile halka tamamen açık sahil şeridi içinde otel konusunun normal fonksiyonları ile işletilebileceği yer liman dışına da açılan manzarası ile açılabilen sakin uç noktasıdır. Gerçekte bandırma içinde bir dinlenme oteli ihtiya-cı, çevredeki diğer değerli dinlenme alan-ları dikkate alındığında gerekli görülme-mektedir. Otelin yaşatılması için gazino deniz klübü üçlüsü içindeki akım ilişkile-rinden yararlanmak ve sahil şeridinin uç
noktasında da çekim ağırlığı olan bir ya-pı grubu düzenlemek amaç edinilmiştir.
c) İ k i o d a k n o k t a s ı a r a s ı n d a k i s a h i l
ş e r i d i :
Yukarıda açıklanan iki ağırlık nokta-sı (Ulaşım odağı ve Otel grubu) aranokta-sında kalan sahil kesimi su kenarına kadar üc-retsiz ve halka tamamen açık bir dinlen-me - gezi şeridi olarak saptanmıştır. Bu halka açık şeridin hemen gerisinde yer yer halka açık ancak normal ücretli çay bahçeleri yer almaktadır. Mevcut çay bah-çeleri aynen korunmuştur. Mevcut iskele-nin yanında yeni bir balıkçı barınağı öne-rilmiş ve bu barınak ile ilişkili olarak sahil şeridinin yanında balık lokantası ve balık hane yerleştirilmiştir. Eski yolcu iskelesi binasının zemin katları aynı (balıkçı ba-rınağı-lokanta) kompleks içinde turistik eşya, vs. satan dükkanlar ve üst katı da şehir kulübü olarak değerlendirilmiştir.
d) Ç a r ş ı m e r k e z i : Şehir merkezinin organize edilmesi, saf yaya, yaya ve servis trafiği ve araç-lı trafik yolları ile donatılması prensibin-den hareketle, sahil şeridini ilişkileri ve merkez kesiminin aynı anlamdaki ilişkile-ri birleştiilişkile-rilmiştir. Kanımızca merkez çar-şının ziyaretçi yoğunluğu ile sahil şeridi-nin yoğunluğu, birbirlerine ait fonksiyon alanlarını karşılıklı besliyen akımlardır. Şehir planlaması açısından da bu ilişki-lerin tek bir planlama bütünü içinde çö-zümlenmesi gereklidir.
Çarşı merkezi kitlelerinin ele alınma-sında mevcut mülkiyet sınırları ve yapılar dikkate alınmış ve merkez kesiminde faz-la bir kitle değişimine gidilmemiştir. Ka-palı blok şeklindeki adalarda kesin bir ar-ka çizgi getirilmiş ve zemin ar-katlardaki av-lu doav-luav-luğu aynen bırakılmıştır. Bu kesim-deki bazı yapıların halen 6-7 katlı oluşu nedeni ile bazı adalarda 7-8 kata (hükü-met önünde kısmen) çıkılmıştır. Yönetme-lik esaslarına göre farklı bina derinliği uygulamasından koşullar imkân vermediği için kaçınılmıştır. 1:500 ölçekli planda gösterilen yerlerde sokaklara açılan ve ya-pıları avlu üzerinden geçen pasajlı çözüm-ler önerilmiştir. Pasajlı çözümçözüm-ler yaya çarşısının alış veriş açısından optimal se-viyede olanları olduğu için tercih edilmiş-tir.
e) D i ğ e r m . e k a n s a l d ü z e n l e m e l e r :
Haydar Çavuş camii yanındaki mev-cut ve ölçeksiz meydan yapılar ile birlik-te belirgin bir ölçeğe sokulmuş, düzenle-nen diğer dış mekanlar ile yer yer bağ-lantılı. (girişimli) hale getirilmiştir. Özel-likle denizi doldurma sonucunda elde
e-- perakende balık tatıs yeri 29
dilen sahil boşluğunun insan ölçüsünde yapı ve kitlelerle her zaman sezinlenebile-cek ve etkilenebilesezinlenebile-cek bir boyutlandırma-ya kavuşturulması gerekli görülmüştür.
Sahil düzleminin mevcut mekansal monotonluğunu bozmak ve parçalara ayır-mak amacı ile planda görülen yerde 4.00 m. kotunda bir tepecik ve buna dayalı o-larak 400 kişilik bir açık hava tiyatrosu yerleştirilmiştir. Bu bölücü eleman ile boş-luklar kendi fonksiyon alanlarına parçalan-makta Ve ölçeğe kavuşparçalan-maktadır.
Raporun A bölümü ve b fıkrasında sözü edilen depolama alanları 1:2000 öl-çekli planda işlenmiştir. Bu alanlar tekel-in yaprak tütün fabrikası yanında geliş-tirilmiş liman yolu ilişkisinde bir kamyon parkı önerilmiştir. Böylece limana dönük zemin katları depolama, caddesine açılan katlar ise toptan ticaret ve liman fonksi-yonları ile ilgili, acenta gümrük komis-yonculuğu gibi faaliyetler için
öngörül-müştür. "-•1 cjorımııeu
otopark
K u l Jjlı'lıu - 1 / 2 0 0 ALAN =1514, BM''
Özdemir BARELİ Mimar 1938 de 1955 de 1960 da I.D.M.M A . İstanbul'da doğdu.
Kabataş Lisesinden mezun oldu çayhane ve aynı yıl İ.D.M.M.A. Mimarlık
bölümüne girdi. çyjç -İ.D.M.M.A. Mimarlık
bölümün-den mezun oldu. 1963 de
£ r ± î
V *1961 de Gelibolu İnşaat Emlâk Md.
Ye-dek Subaylık Hizmetini yaptı. Emek İnşaat ve İşletme A. Ş. de Şantiye ve Büro çalışmaları
— 1:800
1968 de ALBA İnşaat ve Ticaret Şirke-tini kurarak Serbest çalışmaya başladı.
Mimar İ.D.M.M.A. — İ.T.Ü. 1937 de Trabzon'da doğdu.
1955 de Trabzon Lisesinden mezun ol-du ve aynı yıl İ.D.M.M.A. Mi-marlık bölümüne girdi. 1960 de İ.D.M.M.A. Mimarlık
bölümün-den mezun oldu ve aynı bölü-me asistan oldu.
1967 de İ.T.Ü. Mimarlık Fakültesinden mezun oldu ve K.T.Ü. Mimarlık bölümüne Öğretim Görevlisi
ol-du. i _ Hotel 1970 — 1972 İngiltere'de mesleki
araş-tırmalarda bulundu.
1973 de İ.D.M.M.A. Mimarlık Bölümü Şe-hircilik ve Proje Kürsüsüne Öğ-retim görevlisi olarak kabul e-dildi ve halen bu göreve devam etmektedir.
1960 — 1970 Katıldığı çeşitli mimari proje yarışmalarında 25 i aşkın çeşitli dereceler kazanmış ve 150 bin m2 lik uygulama proje-leri yapmıştır.
ıııırıııııl Uııl ıfc'ııtı (ilcı-k: i/İHMI
ALAN'tSS d
Mustafa POLATOĞLU
»M1IN kıılı ıılTmı ıltvrlcI/VMI
] • i. fin
mj j t f ö f
-Ç—JItWVITO\ jUffl^
d d d 1• - \ .m « k-f i i ı r
deniz klubuJ5Tİ
1!-1! tjorımuvu r—ı i r—ı „^oo-
D
TOPLAM ALAN'1002M Hüseyin KAPTAN Y. Mimar — İ.D.M.MA. 1937 de Ordu'da doğdu 1961 de İ.D.M.MA. Mimarlık Bölümün-den mezun oldu.1962 de İ.D.M.M.A. lisans üstü mimarlık dalını bitirdi.
1963 de Ege Üniversitesi Buca Mimar-lık ve Mühendislik Yüksek 0-kulunda asistan ve öğretim gö-revliğinde bulundu.
1970 de İ.D.M.M.A. Mimarlık bölümü şe-hircilik ve proje kürsüsünde öğ-retim görevlisi oldu.
1962 — 1973 yılları arasında çeşitli uy-gulamalar, araştırmalar yaptı ve katıldığı şehircilik ve mimarlık proje yarışmalarında çeşitli ö-düller aldı.
S j j ~ 4 - I r 1
l I L II
küllin:i plı'ın /UçıHo l/lKM)
-100 kiıl Icin keçeli salon
lokanta çayhane ALAN.29SM. — köfteci M. Emre AYSU Y. Mimar — İ.D.M.M.A. 1943 de İzmir'de doğdu. 1966 da İ.D.M.M.A. Mimarlık bölümün-den mezun oldu.
1967 de İ.D.M.M.A. lisans üstü mimarlık dalını bitirdi.
1967 de Ege Üniversitesi Buca Mimarlık ve Mühendislik Yüksek Okulu-na asistan oldu.
1970 den bu yana İ.D.M.M.A. Mimarlık bö-lümü şehircilik ve proje kürsü-sünde asistan oldu.
1967 — 1970 yılları arasında çeşitli uy-gulamalar, araştırmalar yaptı ve katıldığı şehircilik ve mimari proje yarışmalarında çeşitli de-receler aldı.
Jüri raporu özeti :
2. NOLU PROJE :
a. Yarışma alanı ve rıhtımdan müm-kün olduğunca halkın ücretsiz yararlan-masını sağlamıştır.
b. Önerilen tesisler için isabetli yer-ler seçmiştir.
c. Eski iskeleyi iyi bir şekilde değer-lendirmişitr.
d. Yaya ve araç ulaşım bağını batı-da ayrıca bir ulaşım obatı-dağı önererek iyi bir şekilde çözümlemiştir.
e. Önerilen tesislerin mimarisi bir-birleriyle uyumlu ve uygulanabilir görül-müştür.
f. 27 Mayıs, İstiklâl ve Kaşif Acar Caddeleri üzerlerindeki mevcut yapı blok-larını hukuki ve malî problemler doğur-madan islâh etmiştir.
g. Bütün olarak belirli bir olgunluk ve mimari bir seviyeye getirmiştir.
Bu niteliklerinden dolayı 1 nci Ö-dül'e lâyık görülmüştür.
MUHALEFET RAPORU : (BARAN İDİL - METE GÖKTUĞ) 1. Alanı çok büyük ölçekte rekreatif fonksiyonlara, kullanış özelliği belirtilme-den, tesissiz (açık kullanışlara) vermesine rağmen en önemli fonksiyon olan kalaba-lık gezinti eylemini son derece kısıtlayan kapasitesiz bir yaya yolu dokusu düzen-lemesi kendi arazi kullanış kabullerine ters düşmektedir.
Plânda yeşil alan olarak önerilen par-çaların ne tip bir ihtiyaca cevap verdiği belirsizdir. Bu alanların çimen sahalar ol-maktan öte bir kullanışı yoktur ve bu dav-ranış şehir merkezi içinde aktif bir rek-reasyon tipini temelde anlamamış olmak demektir. Yeşil alanlar içinde raporda be-lirtilen siluet endişesiyle düzenlenen açık hava tiyatrosunun 2 Mt. yükseltilmesiyle bu amaca hizmet edeceği çok şüphelidir. Kaldı ki böyle kalabalık bir tesisin yer se-çiminde foksiyonel bir gerekçe söz konu-su değildir.
2. Kapalı tesislerin konumlanmasın-da, tesislerin gerek fonksiyonel ve gerek-se mekânsal ilişkilerinden elde edilebile-cek imkânlar araştırılmamıştır. Buna kar-şı tek tek tesislerde elde edilen mimari seviye gerek kendi içinde, gerekse alana katkısı yönündn vasatın üstüne
çıkmamak-tadır. > 3. Ulaşım odağı olarak tanımlanan
a-lanın düzenlenmesinde daima gelişme is-tidadında olan bu tip terminal kullanışla-rının gerek kendi içinde gerekse tevsi is-teği sebebiyle rekreasyon alanı için do-ğuracağı problemler göz önüne alınmadı-ğı gibi alanın hemen yanında hiç gereği yokken düzenlenen feribot isketesiyle
pro-blem daha da çözümsüz duruma getiril-mektedir. Oysa ki feribot iskelesi liman i-çinde inşa edildiği gibi, önerilen dolmuş terminalleri için liman alanı içinde uygun yer imkânı vardır. Ulaşım odağının üze-rinde düzenlenen yaya plâtformunun yer seçiminde konumsal bir özelliği olmadığı gibi, burada düzenlenen yaya güzergâhı, yaya ulaşma hedeflerinin bir bulguya da-yanmadan tesbit edilmesi nedeniyle şekil-sel olarak kalmağa mahkûmdur.
4. Yukarıda belirtilen bütün olumsuz yönleriyle bu projenin birinci ödüle lâyık görülmesi kanımızca doğru değildir. Bu-na karşılık ikinci ödülü kazaBu-nan projenin birinci ödüle 2. No. lu projenin kıyaslan-mayacak ölçüde lâyık olduğu görüşünde olduğumuzu arzederiz.
DERECELENDİRİLME İLE İLGİLİ DANIŞMAN ÜYE RAPORU
Şehrimiz sahil şeridi mimari proje yarışmasının sonucu olarak 2 ve 3 no'lu projeler tetkik edilerek:
a) 2 No'lu projenin yıllardan beri kul-lanılan ve tarihi önemi olan tören alanı-nın daha cazip hale getirilerek aynen mu-hafaza etmesi,
b) Kent sakinlerinin benimsediği mev-cut çay bahçelerinin korunması ve çoğal-tılması,
c) Bandırma'nın sembolü haline ge-len iskele binasının iptal edilmeyerek ay-nen bırakılması,
d) Haydarçavuş camii yanındaki boş a-lanın kütüphane olarak değerlendirilmesi ve böylece civarın karakteri ile bağlantı kurmuş olması,
e) Halen minübüs terminali olarak kullanılan bölgenin modern açıdan geliş-tirilerek bir ulaşım odağı olarak düşünül-mesi, proienin tatbik imkânı olan ilginç ve olumlu yönleridir.
A — Hürriyet caddesi ile Kaşif Acar caddelerine dönük ticaret bloklarının ga-barilerinde değişiklik yapılması ve mev-cut kat adedinin indirilmesi,
B — Yarışma alanı içinde feribot oto-parkı görüşünü getirmesi (Esasen feribot iskelesi için yarışma alanı dışında ilgili Bakanlık tarafından iskele ile bağlantılı daha müsait otopark düşünüldüğünden, yarışmacının teklif ettiği bu yerin halka dönük hizmetlerin ifası için kullanılması)
C — Ulaşım odağında düşünülen oto-büslerin bu alan içine alınması görüşü projenin olumsuz yönü olmakla beraber;
1. ciliği kazanan proje tümü itibarı ile şehrimizin sosyal, ekonomik ve imâr ala-nındaki önemli ihtiyaçlarını kapsıyacak ni-teliktedir. Kent ihtiyacımızı anlamlı bir şekilde değerlendiren ve tatbikatından sonra kentimizin bünyesinde modern bir değişiklik yapacak olan bu projenin 1.
ci-lik kazanmasında isabetli bir görüşün mev-cut olduğuna dair raporumdur. 7.8.1973
Hasan SUR
Belediye Başkanı Danışman Jüri Üyesi TUTANAK
Ödül ve mansiyona giren projelerin kimlik zarflarının huzurumuzda açıldığın-da :
1 nci ödülü kazanan 2 sıra no'lu 75610 rumuzlu projenin
İrfan Bayhan - Mimar (E.T.H.) Emre Aysu - Mimar (İ.D.M.M.A.)
Mustafa Polatoğlu - Mimar (İ.D.M.M.A. — İ.T.Ü.) Özdemir Bareli - Mimar (İ.D.M.M.A.) Hüseyin Kaptan - Mimar (İ.D.M.M.A.)
Mimarlara ait olduğu ve yardımcılarının
Mehmet Açıkkol - Mimar (İ.D.M.M.A.) ilker Hamzaoğlu - Mimar (D.G.S.A.Y.M.O.) Azmi Açıkdil - Mimar (İ.D.M.M.A.) Yaşar Ergen - Mimar (İ.D.M.M.A.) olduğu saptanmıştır.
2. Ödü!
Yıldırım Parlar Ergun Subaşı Orhan Tuncalp
3 ncü Ödülü kazanan 21 sıra no'lu 08040 rumuzlu projenin
Ertun Hızıroğlu - Y. Mimar (D.G.S.A.) Fatih Gorbon - Y. Mimar (D.G.S.A.) isimli mimarlara ait olduğu ve yardımcı-larının
Mehmet Pehlivan - Mimar (İ.D.M.M.A.) olduğu saptanmıştır.
4 ncü Ödülü kazanan 8 sıra nolu 64403 rumuzlu projenin
Coşkun Erkal - Mimar (İ.T.Ü.) Ercan Yener - Mimar (O.D.T.Ü.) Filiz Erkal - Mimar (O.D.T.Ü.) mimarlara ait olduğu saptanmıştır.
5 nci Ödülü kazanan 5 sıra no'lu 12345 rumuzlu projenin
Erdoğan Elmas - Y. Mimar (İ.T.Ü.) ait olduğu saptanmıştır.
1 nci Mansiyonu kazanan 13 sıra no-lu 12129 rumuzno-lu projenin
Çetin Sipahiye - Mimar (A.D.M.M.A.) ait olduğu saptanmıştır.
2 nci Mansiyonu kazanan 7 sıra no'-lu 68654 rumuzno'-lu projenin
Orhan Kuntay - Mimar (İ.T.Ü.) Kutsal Öztürk - Mimar (K.T.Ü.) Özgönül Aksoy - Mimar fİ.TIJ.) Erdem Aksoy - Mimar (İ.T.Ü.) mimarlara ait olduğu saptanmıştır.
3 ncü Mansiyonu kazanan 19 sıra no-lu 13795 rumuzno-lu projenin
İbrahim Okman - Mimar (K.T.Ü.) Ali Özbilen - Mimar (K.T.Ü.)
isimli mimarlara ait olduğu, yardımcılarının
Özhan Uğur M. Ali Yardımoğlu olduğu saptanmıştır.
