Elektrik, Alt Yapı Tesisat İşleri
Paü Hastaneleri İlave Elektrik, Alt Yapı Tesisat İşleri
Toplantı No : 2010/071 Gündem No : 28 Karar Tarihi : 12.11.2010 Karar No : 2010/MK-181 Şikayetçi: Yeni Başkent Enerji Elektrik İnş. Mak. Müh. Müşv. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Akgün Elek. Elekt. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İhaleyi yapan idare: Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Gündem Konusu: Kamu İhale Kurulunun 12.07.2010 tarih ve 2009/UY.II-1996 sayılı kararı hakkında Ankara 5 inci İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. Karar:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Paü Hastaneleri İlave Elektrik, Alt Yapı Tesisat İşleri” ihalesine ilişkin olarak Yeni Başkent Enerji Elektrik İnş. Mak. Müh. Müşv. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Akgün Elek. Elekt. Müh. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin 25.06.2010 tarih ve 14776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-1996 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Serka Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Elit Enerji İnş.
Taah. Ltd. Şti. tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5 inci İdare Mahkemesinin 30.09.2010 tarih ve E:2010/1325 sayılı kararı ile,
“Dava, Ortak girişim grubu olan davacılar tarafından, Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğünce 03.05.2010 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “PAÜ Hastaneleri ilave Elektrik, Alt Yapı Tesisat İşleri” ihalesine ilişkin olarak bir başka şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-1996 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10.maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler dokuz madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği; (h) fıkrasında ise, bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde ise, “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birini eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş guruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,
2) Teklif birim fiyatı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif olma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmüne yer verilmiş, bu maddenin ilk cümlesindeki
“…Teklifleri ekinde..” ibaresinin, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26.04.2010 tarih ve E:2010/93 sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 2010/39950 İhale Kayıt Numaralı “Paü Hastaneleri İlave Elektrik, Alt Yapı Tesisat İşleri” ihalesi açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 9.600.000,00 TL olarak belirlendiği, dava konusu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı 03.05.2010 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katıldığı, 21.05.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Doyap Müh. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yeni Başkent Enerji Elektrik İnş.
Mak. Müh. Müşv Taah ve Tic. Ltd. Şti. – Akgün Elek. Elekt.
Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 09.06.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare 09.06.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararı 16.06.2010 tarihinde şikayetçiye bildirdiği, şikayetçinin 25.06.2010 tarih ve 14776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesinde bazı firmaların teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunmadığı, iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulu dava konusu 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-1996 sayılı kararıyla; teklifi sınır değerin altında kalan Doyap Yapı San.
En. Müh. A.Ş. ve Met Müh. A.Ş.’nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı belirtilerek Yeni Başkent Enerji Elektrik İnş. Mak. Müh. Müşv. Taah. ve Tic.
Ltd. Şti. – Akgün Elek. Elekt. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak teklifi sınır değerin üzerinde olan istekliler bakımından yapılan değerlendirmede, idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları analizler ve hesap
cetvelleri incelenmiş olup, davacı şirketin bir kısım kalemlere yönelik olarak analizlerin sunulmadığı, görülerek başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemlerolduğu tespit edildiğinden Elit Enerji İnş. Taah. Ltd.
Şti- Serka Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Olayda 04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1.
fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde….”
ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E.2010/93 sayılı kararı ile, “…
4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün o l a n a n a l i z l e r i n , b ö y l e b i r d u r u m u n o r t a y a ç ı k ı p çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanaksağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlıkbulunmadığı gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, ayrıca 26.06.2010 tarih ve 27623 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1.
maddesiyle de söz konusu 30. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, ihale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirmeye alınıp sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında mevzuata uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, ihale komisyonu tarafından, Yıldız İnş. Müh. El.
Tur. San. ve Ltd. Şti.’nin analiz sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, mahkeme kararının doğrultusunda, Serka Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Elit Enerji İnş. Taah. Ltd. Şti. ile birlikte Yıldız İnş. Müh.
El. Tur. San. ve Ltd. Şti.’nin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci
fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 12.07.2010 tarih ve 2010/UY.II-1996 sayılı Kararının iptaline,
2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Yıldız İnş. Müh. El. Tur. San. ve Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
