TÜRK TİCARET BANKASI İZMİR ŞUBE BİNASI PROJE MÜSABAKASI JÜRİ RAPORU nunda jürimiz ittifakla aşağıdaki neticeleri tesbit etmiş-Müsabakaya iştirak eden 38 projenin incelenmesi so- tir:

1 nci M ü k â f a t : Y . M ü h . M i m a r Enver T O K A Y , A l i K I Z I L T A N , L ü t f ü Z E R E N İ.T.Ü.

TÜRK TİCARET BANKASI İZMİR ŞUBE BİNASI PROJE MÜSABAKASI

JÜRİ RAPORU nunda jürimiz ittifakla aşağıdaki neticeleri tesbit etmiş-Müsabakaya iştirak eden 38 projenin incelenmesi so- tir:

1 nci Mük£fr.t: 1 sıra numaralı ve 55559 8 „ » » 27832 i l » 24611 12 ı> » 128421 13 » » 96311 10 .. )) » 81085 19 » d 55726 » 10953 » 01450 » 10101 » 10001' » 71717 » 01580

AHA KAT PLANI 111 • 111

i

"1

1

İ-T

Y. Mimar Muhteşem G İ R A Y , Muhlis T Ü R K M E N ve Turhan ÖKEREN (G.S.A.) I I l I 1 I lllllll

n

" U

14 Proje, fonksiyon, konstrüksiyon, iç ve dış mimarî kifayetsizliği gibi sebeplerle bir'nci elemeye tâbi tutul-muşlardır.

İkinci eleme :

Geriye kalan 24 proje tekrar incelenmiş ve : (2) sira numaralı 01297 rumuzlu projenin cephe

mi-maris-nin tatminkâı olmasına rağmen, Banka ve han gi-rişlerinin yan yana ve aynı kıymette bulunması han merdiveninin Banka holü dahili mimarisini bozacak şe-kilde tertiplenmiş olması, muavin odasının Banka servi-si ile irtibatının kâfi bulunmaması Banka holünün te-peden ve gayrı ır.üsaid bir şekilde aydınlanmış olması,

Holün görünüşü 1 nci M a n s i y o n :

Y. Mimar Nezih E L D E M ( G . S . A . )

V V „.• ••'"" >-•. :ı«tiF'.tf.

2 nci Mansiyon :

Y. Mimar Maruf Ö N A L , A f f a n KIRIMLI Süha T A N E R (G.S.A.)

m

M

;pT.vr ~r iTTTTTTTr ıj >j_i_.j JJ.LLuJ-'-'-LL'»jj.i «

. 'ıı "ı"ı'ı -j-ıvrrr,' r• ûoİJJJCUJJ-LUJJJJJ.UJ-'JJ--.---_{- n • i' : •(•rrrrrn*r"rrrı ı i ı 111" ı "ı ı fi ı}

•jjjjl'jjjjjjJ-'-luu-ljj-7o&o

m ,

2 nci Mansiyon :

300RUM KAT PlANI

uUrcır»

I K i m c | n o a d o *

ZEMİN KAT PLÂNI _{Olcu ı} ı/tflo

büro katlarının iyi halledilmemiş olması,

(4) sıra numaralı 23033 rumuzlu projenin mimari bakımdan plân ve. cephenin muvazeneli bulunmasına rağmen, Banka lıolündeki servislerin parçalanmış olma-sı, aydınlıkların, holün dahili mimar'sini bozacak şekil-de tenazursuz bulunması, kiralık kasalara inen merdi-ven yerinin iyi intihap edilmemiş olması umumiyetle tabii ışıktan az istifade ed-lmis olmas;

(5) sırt numaralı 20976 rumuzlu projenin Banka plânı fonksiyon bakımından iyi hallolmuş olmasına rağ-men fazla kolonların bulunması, han merdiveninin ön cepheye gelmesi ve pencereleri kesmesi, büro katlarının iyi halledilmemiş olması,

(7; nra numaralı 99195 rumuzlu projenin cephe mi-marisinin iyi olmasına rağmen inşai güçlüklerin bulun-ması, Banka hoiündeki merdiven basamaklarının mah-zurlu telâkki edilmesi, banko holünün gayri kâfi olması,

müdür muavin ve müfettiş odaları yerlerinin iyi intihap edilmemiş olması

(9) sıra numaralı 60723 rumuzlu projenin cephe mi-marisinin tatminkâr olmayışı, Banka holünün arkaya gizlenmiş oluşu, girişin sıkıntılı ve iyi halledilmemiş ol-ması, müşteri holünün dar bulunol-ması,

(14) sıra numaralı 11211 rumuzlu projenin Banka holünün kolonlarla boğulmuş olması, muavin odası ye-rinin iyi olmaması dahili mimaris'nm iyi olmaması, bü-ro katlarındaki odaların koridordan ışık almaları, bod-rum katının iyi halledilmemiş olması;

17 sıı-a numaralı 17111 rumuzlu projenin Banka holünün nisbetli olmasına rağmen, müdür odası yerin'n iyi intihap edilmemiş olması Banka ve han girişlerinin yan yana ve müsavi değerde bulunuşları,

20) sıra numaralı 28119 rumuzlu projenin tabii ay-dınlatma sisteminin iyi olmasına rağmen müşteri

holü-nün dar olması, müdür odasının iyi yerde olmayışı ve ö-nündcki koridorun çok dar oluşu, Banka girişindeki mer-divenlerin iyi halledilmemiş olması, han merdiveninin girişten çok uzak bulunması

21) sıra numaralı 32130 rumuzlu projenin Banka holünün mimari ve fonksiyon bakımlarından iyi bulun-masına rağmer. en kıymetli yerin lüzumsuz bir hole sar-fedilmiş olması, asma kat merdiveninin çok ehemmiyet-li bir mevkie getirilmiş olması, bodrum katının iyi halle-dilmemiş c-iması,

34) sıra numaralı 19737 rumuzlu projenin harici mimarisinin sade ve muvaffakiyetli olmasına rağmen, Banka holünde perspektivde görülen genişliğin bulun-mayışı, bu lıole gelebilmek için merdivenden sonra zayi edilmiş ikinci ve üçüncü ölü sahalardan geçme mecburi-yeti, munasebe ve muavinin holden ayrılmış olması

35) sıra numaralı 52024 rumuzlu projenin Banka holündeki sarahata rağmen kiralık kasalara inen merdi-venin müşteriler için sapa oluşu, büro katlarının iyi tan-zim edilmemiş olması, harici mimarisinin tatminkâr ol-mayışı,

29) sıra numaralı 85156 rumuzlu projede Banka holünün geriye atılmış olması, tabii ışığın gayrı kâfi

ol-ması, hole gelebilmek için bir takım ölü sahalardan geç-me geç-mecburiyetinin bulunması han girişinin sıkıntılı ve büro katlarının ve bodrum katının iyi halledilmemiş ol-ması,

32) sıra numaralı 57377 rumuzlu projede Banka holü fonksiyon bakımından iyi halledilmiş olmasına rağ-men, içi ve dış mimarinin tatminkâr bulunmayışı mü-fettiş ve. müdür odalarının çok küçük olması, kiralık ka-salara iren merdivenin birinci kat büro katına kadar çı-karak mahremiyeti ihlâl edişi,

33) Sıra numaralı 27951 rumuzlu projede Banka holünün fonksiyon bakımından iyi halledilmiş olmasına rağmen, muavino ayrı oda verilmeyişi, Banka ve han girişlerinin iyi halledilmemiş olması han merdiveninin cepheye gelerek pencereleri kesmesi, büro katlarının iyi halledilmemiş olması, sebepleri iyi ikinci elemeye tâbi tutulmuşlardır.

Üçüncü eleme :

Geriye kalan (10) projeden :

3) sıra numaralı 90905 rumuzlu projede holün sarih olmasına ,memur giriş, çıkışlarının rahatlığına, büro katlarının iyi hallolmuş olmasına rağmen, giriş merdi-venlerinin sıkışık olması muavin odasının iyi yerde bu-lunmaması, harici mimarisinin zayıf olması, hol tabii ay-dınlatmasının ;yi olmaması,

10) snu rumaralı 99320 rumuzlu projede harici mi-marinin muvaffakiyetine rağmen Banka holünde servis-lerin parçalanmış olması, müdür ve muavin odaları yer-lerinin iyi intihap edilmemiş olması, bodrum katının iyi halledilmemiş olması

16'. sıra numaralı 11171 rumuzlu projenin fonksi-yon bakımından iyi hallolmuş olmasına rağmen hol da-niii mimarisinin iyi olmayışı, han girişinin sıkıntılı olma-sı, harici mimarinin tesir bakımından ağır oluşu,

221 sıra numaralı 15247 rumuzlu projede plânının sarahatine, dış mimarinin muvaffakiyetine rağmen, ser-vis holünün iyi tertiplenmemiş olması holdeki çatal ko-lonların konstrüktif mahzurları ve görünüşlerinin iyi ol-mayışı, büro katlarına çıkan merdivenin ciheti bakımın-dan uygun bulunmayışı,

3C) s:rcı numaralı 23023 rumuzlu proje fonksiyon ve dış mimari bakımlarından tatminkâr olmasına rağ-men Ticaret, Hanı girişinin büyük olması, buna mukabil Banka g.rişinin sıkıntılı olması, büro katlarına çıkan merdivenin, koridorların ve umumiyetle tabii ışıktan istifade şeklinin iyi olmayışı sebepleri ile üçüncü eleme-ye tâbi tutulmuşlardır.

Dereceler :

Geriye kalan (5) projeden :

•71) sıra numaralı 91411 rumuzlu projede kiralık kasalar girişindeki geçidin iyi halledilmemiş olması ve m ü -dür bekleme edası eksikliği gibi telâfi edilmesi mümkün kusurlarına mukabil Banka ve büro katlarının gerek ta-bii aydınlatma gerek fonksiyon bakımlarından iyi halle-dilmiş oım-sı kiralık kasa girişinin müşterilerin kolay-lıkla girip çıkabilecekleri bir yere alınmış olması ve u-mumiyetle iç ve dış mimarinin birbirine bağlı ve ahenk-li bulunması sebeplerahenk-lie Birinciahenk-lik :

(6) sıra numaralı 54321 rumuzlu projede Banka giri-şinin ve müşteri holünün ortalarında konstrüksiyon bakı-mından kaldırılması kabil olan kolonların bulunması, as-ma katın ön cephe mias-marisini bozacak şekilde tertiplemiş olması, müfettiş lojmanı banyolarının ön cepheye gelmesi ve normal pencerelerle aydınlatılması gibi kusurlarına mukabil, plânının fonksiyon bakımından hatasız bulun-ması, tabiî aydınlatma hususunun iyi temin edilmiş ol-ması, cephe mimarisüıin iklim şartlarını tahkik etmesi bakımından İkincilik;

(38) sıra numaralı 12562 rumuzlu projede giriş kıs-mındaki merdivenlerden inişte karşıya gelen sağır duva-rın baş çarpacakmış gibi tesir bırakması, sahanlıklara gelen merdivenlerle nivo farkları teşkil edilmesi, banka h o -lünün geriye alınmış olması, bodrumda helâ yerlerinin fena olması, gibi kusurlarına mukabil, haricî mimarisinin sade ve nisbetli olması, plânının fonksiyon bakımından hallolmuş bulunması kiralık kasalara girişin kolaylıkla temin edilmiş bulunması bakımından Üçüncülük;

(27) sıra numaralı 47174 rumuzlu projede Banka ho-lünde servislerin parçalanarak fonksiyonu bozması, ban-ko tulünün çok az olması, kiralık kasalara inen merdiven yerinin fena intihap edilmesi gibi kusurlarına mukabil iç

mimarisinin çok iyi dış mimarinin tatminkâr bulunması bakımlarından Birinci mansiyon;

(18) sıra numaralı 00017 rumuzlu projede iklim şart-larının tahkiki endişesile haricî mimarinin karışık bir şekilde halledilmiş olması, Banka holünün tabiî ışıktan kâfi derecede istifade etmemiş olması gibi kusurlarına rağmen fonksiyon bakımından iyi halledilmiş olması ve han katlarının iyi ışıklandırılarak sarih bir şekilde tertip edilmiş olması sebepleriile İkinci mansiyonla mükâfat-landırılmışlardır.

Türk Ticaret Bankası İdare Meclisi Başkanı: Seyfi Oran. Türk Ticaret Bankası Genel Müdürü: Sadi Batu. Türk Ticaret Bankası U. Muhasebe Müdürü: Necmettin Arkan.

Türk Yüksek Mühendisler Birliğinden: Mes'ut Gün. Türk Yüksek Mimarlar Birliğinden: Orhan Alnar. Türk Yüksek Mimarlar Birliğinden: Cihat Burak. Türk Yüksek Mühendisler Birliğinden: Adnan Kocaasian.

T U T A N A K

Türk Ticaret Bankasının İzmir'de yaptıracağı Şube binası için açmış olduğu proje müsabakasına iştirak eden 28 projenin incelenmesi sonunda derece ve mansiyon alan projeleri ittifakla tesbit eden jürimiz 8 Aralık 1951 günü Banka merkez binasında toplanarak kazanan projelere ait hüviyet zarflarını açmış ve:

Birinciliği kazanan (31) sıra numaralı 91411 rumuz-lu projenin,

Y. Müh. Mimar Enver Tokay Y. Müh. Mimar Ali Kızıltan Y. Müh. Mimar Lütfi Zeren'e.

İkinciliği kazanan (6) sıra numaralı 54321 rumuzlu projenin,

Yüksek Mimar Turhan Ökeıen Yüksek Mimar Muhteşem Giray'a

Üçüncülüğü kazanan (28) sıra numaralı 12562 ru-muzlu projenin,

Y Mühendis Mimar Orhan Bolak'a

Birinci mansiyon kazanan (27) sıra numaralı 47174 rumuzlu projenin,

Y. Mimar Nezih Eldem

Y. Müh. Mimar Muzaffer Sudalı'ya

İkinci mansiyon kazanan (18) sıra numaralı 00017 rumuzlu projenin,

Yüksek Mimar Maruf Önal Yüksek Mimar Affan Kırımlı Yüksek Mimar Suha Taner'e

-ı ait oldukları tesbit edilmiştir.

Türk Ticaret Bankası Genel Müdürü: Sadi Batu. Türk Ticaret Bankası U. Muhasebe Müdürü: Necmettin Arkan.

Türk Yüksek Mühendisler Birliğinden: Mes'ut Gün, Türk Yüksek Mimarlar Birliğinden Orhan Alnar. Türk Yüksek Mimarlar Birliğinden: Cihat Burak. Türk Yüksek Mühendisleri Birliğinden: Adnan Kocaasian,

TÜRK TİCARET BANKASI İZMİR ŞUBE BİNASI PROJE MÜSABAKASI TUTANAĞI Türk Ticaret Bankasının İzmir'de yaptıracağı Şube binası için açmış olduğu proje müsabakası jürisi ilk top-lantısını 30 Kasım 1951 günü saat (15) de Bankanın An-kara'deki' Merkez binasında yapmıştır. Bu toplantıda Banka meclisi başkanı Seyfi Oran ve Y. Mimar Necmet-tin Emre mazeretlerine binaen bulunmamışlardır.

Bankaya gönderilmiş bulunan 38 projenin ambalaj-ları muayene edilmiş, şartnameye uygun oldukambalaj-ları görü-lerek müsabakaya kabul edilmişlerdir. Bundan sonra ambalajlar teker teker açılarak muhteviyatları bir liste halinde tesbit edilmiştir. Bu liste ve ambalâjlar içinden çıkan hüviyet zarfları muhafaza edilmek üzere Bankaya teslim edilmiştir.

12 sıra numaralı ve 128421 rumuzlu proje ambala-jından çıkan ve şartnameye aykırı olarak şeffaf kâğıda çizilen variyantın müsabakaya kabul edilmemesi kararı ile 5Aralık 1951 günü sergi evinde buluşmak ve projele-rin incelenmesine başlamak üzere toplantıya son veril-miştir.