Köprülü'yü sevenler v e bilgisine
inananlar, A.
Cerra bu
konudaki risalesine ciddî bir
çalışmayla ceva p verilmelidir
Pek sayın MEYDAN Yöneticisi; Derginizin 5 Temmuz 1966 sayı sında büyük bilgin Fuat Köprülü için Nihat Sami Banarlı’nın yazısını oku dum. Okudum ve üzüldüm. Niye üzül düğümü söylemeden önce gerek Fuat Köprülü ve gerek Banarlı’ya olan iliş kimi belirteyim. Köprülü çok sevdi - ğim ve hayranlık duyduğum bir dosttu. Onun bazı usûl noksanları, kendi ça lışmalarının bittiği yerde bilimin du rup artık ilerliyemiyeceğini sanması gi bi kusurlarını ele almak olsa olsa yet kililerin işidir. Banarlı ise Galatasaray’ da edebiyat hocamdı. Sınıfta kendisin den sık sık Köpıülü’ye olan saygısını, hayranlığını duymuştuk.
Ne yazık kı Banarlı’nın yazısını Köprülü’nün büyüklüğünü belirtecek, onun gerçek yönünü çizecek, onun bi lim adamı olarak ölçüsünü kavrayacak yeterlikte bulamadığımı söylemek zo - rundayım. Hele şu «Aynı zamanda fiş usuliyle çalışan büyük alim...» sözü Köprülü’ye bir saygı eksikliğidir. Bilim de fiş usulü diye bir metod yoktur. Fiş le çalışmak bir metod değil olsa olsa araştırmacı için bir uygulama kolaylı ğıdır, o kadar Biı bilgin ister topla - dıklarını bir bakkal defterine yazar, isterse fişlere geçirir, ister ve gücü de yeterse elektronik beyinle çalışır. Ö- nemli olan onun malzemeyi değerlen - dirmek için tuttuğu yol ve vardığı so nuçlardır. Banaıh Amerika’ya gitse de ğil bilginler, üniversite öğrencileri fa kat ortaokul öğrencilerinin bile kitap lıklarda çalışırken fiş kullandığını gö rür. Otellerde, polis karakollarında, dükkânlarda da bu böyledir. Şimdi ko ca Köprülü için metod olarak fiş usu lü ile çalışıyor dersek bu onu metotsuz lukla suçlamak yerine geçmez mi? Onu ortaokul öğrencisiyle biı düzeye getir miş olmaz mıyız? Yalnız bu da değil, böyle yapmakla 1964 de «Tarih Anla yışı Olmayan Tarihçi Fuat Köprülü» diye bir risale yayınlayan A. Cerrah- oğlu’nu hakiı çıkarmış olmaz mıyız? Gerçekten ona saygı ve hayranlığımızı göstermek istiyorsak biraz çaba, biraz çalışma ile A. Cerrahoğlu’nun büyük yetkj ve ustalıkla yazdığı bu risaleyi çü rütmeli. O zaman Köprülü’ye borcumu zu ödemiş oluru2 Gerisi sadece edebi yat yapmaktır. Saygılarımla.
Metin And Sayın Metin And.
Bahsettiğiniz yazıdan biz, Banarlı’ - Dm «fiş usulü ile çalışma» hususiyeti mi Köprülü’nün ilmine delil olarak gösterdiğini anlamadık. Banarlı, ölü münün ardından Köprülüyü anlatan hemen de bir iki yazarın başmda gel di. Mektubunuzu özellikle bu bakım dan ilgi çekici bulduk.. Belki davetiniz, başka yetkili kalemleri ve Köprülü’den «feyz almış» talebelerini harekete ge çirir de vazifelerini hatırlatır efen - d im.
Kişisel Arşivlerde İstanbul Belleği Taha Toros Arşivi
