Ayrılma akçes ç n zamanaşımı süres TTK’nın 642. maddes n n b r nc ve üçüncü fıkralarında bel rt len muaccel yet hal n n meydana gelmes le şlemeye başlayacaktır. Ayrılma akçes ne l şk n zaman aşımı süres ç n Türk Borçlar Kanunu’nda bel rt len süreler d kkate alınacaktır. Ayrılma akçes ortaklık l şk s n n sona ermes net ces nde doğduğu ç n TBK m. 147/1,4 gereğ beş yıllık zaman aşımı süres ne tab olmalıdır174.
SONUÇ
1. L m ted ortaklık sermaye ş rketler le şahıs ş rketler arasında yer alan melez b r yapıya sah pt r. Hem sermaye ş rketler ne hem de şahıs ş rketler ne da r unsurların b r kısmını l m ted ortaklıklarda görmek mümkündür. L m ted ortaklıklarda ortakların şahsı anon m ş rketlere nazaran daha öneml b r yere sah pt r. Bu nedenle, ortaklık payının devr , ortaklıktan ayrılma daha sıkı şartlara bağlı olarak düzenlenm şt r.
2. Ortaklıktan ayrılmak steyen ortaklar veya ortağı pay sah pl ğ nden çıkarmak steyen ortaklık, çıkma veya çıkarma müesseseler ne
171 Şener, s. 932; Çamoğlu, L m ted Ortaklıktan Çıkarılma, s. 8; Poroy/Tek nalp/Çamoğlu, N.1680ı; Yıldırım, Haklı Nedenle Fes h, s. 337.
172 Burada kanun hükmü bulunmamasına rağmen fa z şlet lemeyeceğ yönündek görüş, amaçsal yorum kapsamında değerlend r leb l r. Z ra kanun koyucunun amacı, ayrılma akçes n n tarafl arın menfaat n dengeleyecek şek lde oluşturulmasıdır. Bu dengen n aktörler nden b r de fa zd r. Ayrılma akçes ne anapara fa z şlet lmemes net ces nde ş rket alacaklılarının menfaat n n korunması amaçlanmaktadır.
173 Şener, s. 932; Çamoğlu, L m ted Ortaklıktan Çıkarılma, s. 8; Poroy/Tek nalp/Çamoğlu, N.1680ı; Yıldırım, Haklı Nedenle Fes h, s. 338; Trüeb, s. 242.
174 Şener, s. 934; Yıldırım, Haklı Nedenle Fes h, s. 341. Aks görüş ç n bkz. Devel , s. 485;
D r kkan, s. 159.
başvurab lecekt r. Çıkma, herhang b r koşul bulunmaksızın veya koşullara bağlı olarak; çıkarma se b r takım koşullar çerçeves nde ş rket sözleşmes nde düzenleneb l r. Sözleşmeden doğan çıkma ya da çıkarma hakkı yen l k doğuran haklardandır. Hakkın kullanıldığını beyan eden raden n karşı tarafa ulaşmasıyla b rl kte hüküm doğmaktadır. Bu anlamda, çıkma hakkını kullanan ortağın bu rades ş rket tüzel k ş l ğ ne ulaştığı anda ortak ş rketten ayrılmış olur. Aynı esas, sözleşmeden doğan çıkarma hal nde de geçerl d r. Genel kurul tarafından alınan çıkarma kararının çıkarılan ortağa tebl ğ le ortağın ortaklıktan ayrılması gerçekleşm ş olur. Haklı nedene dayanan çıkma ve çıkarma haller nde se çıkma ve çıkarmanın hüküm doğurması mahkeme kararına bağlıdır. Z ra haklı nedenle çıkma veya çıkarma, lg l ortak veya ortaklığın mahkemeye başvurusu le gerçekleşecekt r. Her k durumda da mahkeme kararının kes nleşmes le ortağın ortaklıktan ayrılması söz konusu olacaktır.
3. Ayrılmanın gerçekleşmes yle, çıkan ya da çıkarılan ortağın payları mevcud yet n korumakla b rl kte, paylara bağlı hak ve yükümlülükler donar. Pay üzer nde tasarruf etme hak ve yetk s ş rket tüzel k ş l ğ ne a t olur. Z ra ayrılan ortağın ayrılmayla b rl kte ortak sıfatı sona erm ş ve pay sah b olma durumundan doğan hakları da ortadan kalkmıştır.
4. Ayrılma akçes , çıkan veya çıkarılan ortağın Kanundan doğan ve sermaye payına karşılık gelen alacak hakkıdır. Ayrılma akçes bedel ş rket n yaşayan gerçek değer ne göre hesaplanmalıdır. Hesaplamanın sağlanab lmes ç n b r ara b lanço çıkarılması gerekmekted r. Ayrılma akçes n n hesaplanacağı tar h ayrılmanın nasıl gerçekleşt ğ ne bağlı olarak değ şmekted r. Ayrılma, sözleşmeden doğan çıkma veya çıkarma hakkının kullanılması sonucu gerçekleşm şse, lk halde çıkma rades n n ş rket tüzel k ş l ğ ne ulaştığı tar h; k nc halde, genel kurul kararının lg l ortağa tebl ğ tar h d kkate alınarak ayrılma akçes gerçek değere göre hesaplanmalıdır. Ayrılma, mahkeme kararı net ces nde gerçekleşm ş se mahkeme kararına en yakın tar h d kkate alınarak ayrılma akçes bedel bel rlenmel d r.
5. Ayrılma mahkeme kararına dayanmıyorsa, ayrılma akçes n n hesaplanması müdürler n görevler arasındadır. Ancak tarafl ar ayrılma akçes bedel konusunda anlaşamazlarsa ayrılma akçes bedel n n bel rlenmes ç n arabulucuya, anlaşma sağlanamaması hal nde mahkemeye başvurab l r. Bu halde ve ayrılmanın mahkeme kararına dayanması hal ne, ayrılma akçes n n gerçek değer , uzman b l rk ş ler n
raporları temel nde mahkeme tarafından bel rlenecekt r. Ayrıca mahkeme, kullanılab l r öz sermayen n mevut olup olmadığını, kullanılab l r öz sermaye yeters z se hang oranda sermaye azaltılmasının gerekt ğ n karara bağlamalıdır. Burada d kkat ed lmes gereken nokta şudur; ayrılma akçes bedel ne l şk n karar kes n karardır. Dolayısıyla kararın üst derece mahkemes tarafından yen den ncelenmes söz konusu değ ld r.
Bununla b rl kte, haklı nedenle çıkma veya çıkarma kararı se tarafl arca st naf ve/veya temy z yoluna götürüleb l r. Sonuç olarak, ayrılma akçes bedel kes nleş rken ayrılma kararı kes nleşmem ş ve ayrılmanın hüküm doğurması ler k b r tar he ertelenm ş olacaktır. Bu durum ortaklığın veya ayrılan ortağın mal açıdan zarara uğramasına ve tarafl ar arasındak menfaat denges n n bozulmasına neden olab l r. Bu nedenle, ayrılma akçes bedel ne l şk n kararın kes n karar n tel ğ nde olduğunu düzenleyen TTK m. 597 hükmünde değ ş kl k yapılması gerekmekted r.
6. TTK’nın 642. maddes gerçek değere göre hesaplanan ayrılma akçes n n ödenmes ç n kullanılab lecek kaynakları emred c b r şek lde düzenlemekted r. İlg l hükme göre ayrılma akçes ( ) kullanılab l r öz kaynak le, ( ) ayrılan ortağın payının devr le, ( ) sermayen n azaltılması le ödeneb l r. Ş rket sözleşmes çıkma hakkını kapsıyorsa, ayrılma akçes n n ödeme zamanı, ödeme şekl , ayrılma akçes n n hesaplanma yöntem g b unsurlar ş rket sözleşmes yle düzenleneb l r.
Bununla b rl kte, ayrılma akçes n tamamen ortadan kaldıran veya 642.
maddede bel rt len kaynaklardan başka b r kaynak le ayrılma akçes n n ödenmes n öngören sözleşme hükümler geçers zd r. Ayrılma akçes n n ödeneceğ kaynağın bel rlenmes aynı zamanda muaccel yet tar h n n bel rlenmes anlamına gelmekted r. Şöyle k ;
a. Bu kaynaklardan herhang b r ayrılma esnasında mevcut se, başka b r dey şle ş rket n kullanılab l r öz sermayes var se, ayrılan ortağın payı devred l yor se veya sermaye azaltılıyor se, ayrılma akçes ayrılma le muaccel hale gel r.
b. Kaynaklardan herhang b r n n mevcut olmaması hal nde se, bu kaynaklardan b r n n sağlanması le ayrılma akçes muaccel hale gelecekt r.
7. Çıkma veya çıkarma haller nden b r n n gerçekleşmes hal nde, Kanunda açıkça kaynaklar arasında b r sıra bel rt lmem ş olmakla b rl kte, ayrılma akçes n n ödenmes nde kullanılacak sıralama öğret de şu şek lde fade
ed lmekted r: Ayrılma akçes öncel kle payın devred lmes yle, sonra kullanılab l r öz sermayeyle, son çare olarak se sermayen n azaltılmasıyla ödenmel d r.
8. Ayrılma akçes n n kullanılab l r öz sermayeyle ödenmes hal nde, ayrılan ortağa a t payların ş rket tarafından 612. madde hükümler ne uygun olarak kt sap ed lmes gerekmekted r. İlg l madde hükmüne göre, esas sermayen n en fazla yüzde y rm s ne karşılık gelen paylar kt sap ed leb l r. Esas sermayen n yüzde onunu aşacak oranda kt sap ed len paylar, k yıl çer s nde elden çıkarılmalı veya sermayen n azaltılması suret yle tfa ed lmel d r.
9. Ayrılma akçes , ayrılan ortağın payının devr net ces nde ödenecek se dev r şlemler 595. maddeye uygun olarak yapılmalıdır. Bu halde, esas sözleşmede dev r yasaklanmamış, genel kurul devr reddetmem ş veya dev r genel kurul tarafından onaylanmış olmalıdır. Devr n Kanunun esaslarına uygun olarak gerçekleşt ğ an ayrılma akçes muaccel olacaktır.
10. Ayrılma akçes son çare olan sermayen n azaltılması yoluyla devred lecek se Kanunda bel rt len esaslara uygun olarak sermayen n azaltılması gerek r.
a. Bu esasların lk , sermayen n azaltılmasına rağmen alacaklıların haklarını karşılayacak m ktarda malvarlığının mevcut olduğunu gösteren raporun yem nl mal müşav r, serbest muhasebec mal müşav r veya denetç tarafından oluşturulmasıdır.
b. Raporun genel kurula sunulmasıyla b rl kte, sermayen n azaltılmasına l şk n genel kurul kararının alınması gerekmekted r. Öğret de, ayrılmanın mahkeme kararına dayanması hal nde, genel kurul kararının alınmasının gerek olmadığına da r b r kanaat oluşmuş olsa da sözleşmeden doğan çıkma veya çıkarma haklarının kullanılması hal nde genel kurul kararı alınması lüzumludur. Bu halde, çıkan veya çıkarılan ortağın sermaye payına bağlı oy haklarının donması söz konusu olduğundan genel kurulda aranacak çoğunluk ayrılan ortağın payı d kkate alınmaksızın hesaplanmalıdır.
c. Sermayen n azaltma oranının müdürlerce bel rlenmes ayrılan ortak açısından güven problem yaratab l r. Bu durumun tarafsız ve şeff af b r şek lde çözüleb lmes ç n hem alacaklıların haklarının korunduğunun hem de sermayen n hang oranda azaltılması gerekt ğ n n bel rlenmes
ç n, yem nl mal müşav r veya serbest muhasebec mal müşav r n asl ye t caret mahkemes tarafından görevlend r lmes yer nde olacaktır.
d. Sermayen n zamansal olarak ne zaman azaltılacağına l şk n b r hüküm bulunmaması neden yle kollekt f ş rketlere özgü 262.
madden n l m ted ş rketler ç n de uygulanması söz konusu olab l r.
Bu halde, sermayen n ş rket sözleşmes nde göster len tar hte, böyle b r sözleşme hükmü yoksa ayrılmadan sonra çıkarılacak lk b lanço tar h nde azaltılması kararlaştırılab l r.
11. TTK m. 642/1’de sayılan kaynakların tüket lmes ne rağmen hala ödenmeyen kısım mevcut se kalan kısım, ortaklığa tüm alacak haklarından sonra gelen bak ye olarak kayded l r ve yıllık raporda kullanılab l r öz kaynağın tesp t ed lmes yle b rl kte muaccel hale gel r.
L m ted ş rketlerde ayrılma akçes ne l şk n Kanun hükümler n n mehazı olan İsvBK’nın lg l hükmü (m. 825a/4), ayrılma akçes n n kısmen fa ed lmes hal nde, ayrılan ortağa, denetç tay n ed lmes n ve yıllık raporun denetlenmes n talep etme mkânı tanımaktadır. Burada amaç, fa ed lmem ş olan ayrılma akçes n n akıbet n tamamen ortaklığa bırakmış olmaktan kaçınmak ve ayrılan ortağın alacak hakkının korunmasını sağlamaktır. Bununla b rl kte, öğret , ayrılma akçes tamamen fa ed l nceye kadar ortaklara kâr payı dağıtılmaması gerekt ğ görüşünü de savunmaktadır. TTK, İsvBK m. 825a/4’e benzer b r düzenlemeye sah p değ ld r. Bu anlamda ayrılan ortak, müdürlerce oluşturulan yıllık raporda yer alan b lg lere güvenmek zorundadır. Bununla b rl kte, denet me tab l m ted ş rketlerde, yıllık raporda bel rt lmeyen öz kaynak artışı tesp t ed ld ğ takd rde, ayrılma akçes n n ödenmeyen kısmı muaccel hale gelecekt r. Öğret , ayrılan ortağın alacak hakkının korunab lmes adına, TTK m. 638/2 veya m. 263’ün uygulanması gerekt ğ n ler sürmekted r.
Bahs geçen maddeler n uygulanması f kr , İsvBK’nın sağladığı kolaylığı ve güvencey ortaya koyamayacak olmalarından dolayı eleşt r ye açıktır.
Bu noktada, ayrılan ortak le ortaklık menfaatler n n dengelenmes n sağlayacak en n tel kl yaklaşım, ayrılan ortağa, ayrılma akçes tamamen ödenene kadar, yıllık raporun denetlenmes n sağlayacak araçların sunulmasını Kanun kapsamına almaktır.
12. Ayrılma akçes ç n Kanunda anapara fa z ne l şk n b r düzenleme yer almazken, mehaz Kanun hükümler ve madde gerekçes ayrılma akçes alacağının fa zs z b r alacak olduğunu bel rtmekted r. Öğret de bu yönde
b r görüş b rl ğ olduğunu söylemek mümkündür. Bununla b rl kte, ayrılma akçes ne temerrüt fa z şlet lmes önünde herhang b r engel bulunmamaktadır.
13. Ayrılma akçes ne l şk n zamanaşımı süres TBK m. 147/1, 4 gereğ nce, muaccel yet tar h nden t baren beş yıldır.
KAYNAKLAR
Aker H, “Anon m ve L m ted Ş rketlerde Ortaklık Sıfatının Sona Ermes ve Özell kle Haklı Sebeple Fes h Davasına İl şk n Bazı Değerlend rmeler”, 2016, XXXII(1), BATİDER, s. 63-147.
Altaş S, Türk T caret Kanununa göre L m ted Ş rketler, 8. Bası, Seçk n Yayıncılık, 2017.
Arslanlı H / Doman ç H, T caret Kanunu Şerh C lt III, Vedat K tapçılık, 2010.
Ayhan R / Çağlar H / Özdamar M, Ş rketler Hukuku Genel Esasları, Yetk n K tabev , 2019.
Ayan Ö, “Yen Türk T caret Kanunu’nda Anon m Ş rketler n Haklı Nedenle Fes h Davası”, 2011, 9(102), Legal Hukuk Derg s , s. 2237-2266.
Baht yar M, Ortaklıklar Hukuku, 13. Bası, Beta Yayınları, 2019.
Baştuğ İ, L m ted Ş rkette Ortağın Çıkma ve Çıkarılması, Ege Ün vers tes Matbaası, İzm r, 1966.
B lg l F, / Ceng l F, “L m ted Ş rket Genel Kurulunda Pay Sah b n n Oy Hakkından Yoksunluğu”, 2017, 16(1), GÜHFD, s. 69-121.
B lg l F / Dem rkapı E, Ş rketler Hukuku Dersler , Dora, , 2018.
Cenkç E, “Çıkan ya da Çıkarılan L m ted Ortağına Ayrılma Akçes n n Ödenmes ”, 2018, 4(1), Ankara Barosu Derg s , , s. 1-50 <http://www.
ankarabarosu.org.tr/s teler/ankarabarosu/tekmakale/2018-4/1.pdf>
Er ş m Tar h 13.01.2020.
Çağlar H, “Türk T caret Kanunu Tasarısına göre Anon m Ş rket n Kend Paylarını İkt sap Etmes ”, 2010, 75-76, Bahçeşeh r Ün vers tes Kazancı Hakeml Hukuk Derg s , s. 82-100 (Çağlar, Kend Payını İkt sap).
Çağlar H, Anon m Ş rketlerde Esas Sermayen n Azaltılması, Turhan K tabev , 2010 (Çağlar, Sermayen n Azaltılması).
Çamoğlu E, “İsv çre, Alman ve Türk Hukuklarında L m ted Ortağın Sınırlı Sorumluluğu İlkes n n Anlamı ve N tel kler ”, 1973, XXXVIII(1-4), İÜHFM, s. 499-519, (Çamoğlu, L m ted Ortağın Sınırlı Sorumluluğu).
Çamoğlu E, Kollekt f Ortağın Haklı Nedenle Fesh ve Ortağın Haklı Sebeple Çıkarılması, Vedat K tapçılık, 2008, (Çamoğlu, Kollekt f Ş rket).
Çamoğlu E, “L m ted Ortaklıktan Çıkarılma”, 2014, XXX(5), BATİDER, s.
5-20, (Çamoğlu, L m ted Ortaklıktan Çıkarılma).
Çapa M S, Anon m ve L m ted Ş rketler n Kend Paylarını İkt sabı, On İk Levha Yayıncılık, , 2013.
Çel ktaş İ, Anon m Ortaklığın Kend Paylarını İkt sabı, Arıkan, 2006.
Devel B, “6102 sayılı Türk T caret Kanunu Çerçeves nde Ayrılma Akçes ”, 2013, XVII(1-2), GÜHFD, s. 443-489.
D r kkan H, L m ted Ş rket Ortağının Ayrılması ve Ayrılma Payı, Yetk n Yayınları, 2005.
Erdem N, Anon m Ortaklığın Haklı Nedenle Fesh , Vedat K tapçılık, 2019.
Erd l E, L m ted Ş rketlerde Ortaklıktan Çıkarılma, 2. Bası, Vedat K tap, 2010.
Erdoğan İ, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, Gaz K tapev , 2019.
Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Bası, Yetk n K tabev , 2020.
Gönen E, T car İşletme ve Ş rketler, C. III, Seçk n K tabev , 2013.
Fle scher H, / Goethe W, Münchener Kommentar zum GmbHG, 2018.
Gürpınar B, “L m ted Ş rkette Çıkma ve Çıkmaya Katılma”, 2016, XX(2), GÜHFD, s. 73-101.
Handsch n L / Trun ger C, D e GmbH, 2019.
İmregün O, Anon m Ortaklıklar, Yasa Yayıncılık, 1989.
Kaya M İ / Tatlı B, T caret Hukuk I, 3. Bası, Seçk n K tabev , 2020.
Karasu R, “L m ted Ş rketlerde Ş rketten Ayrılan Ortaklar İç n Sözleşme İle Öngörülen Ş rketle Rekabet Etme Yasağı”, 2004, XXII(4), BATİDER, s. 79-96.
Kend gelen, A, Türk T caret Kanunu, Değ ş kl kler, Yen l kler, İlk Tesp tler, On İk Levha Yayınları, 2012.
Koçy ğ t İ / Bulur A, T car Uyuşmazlıklar Dava Şartı Arabuluculuk, Arabuluculuk Da rse Başkanlığı, 2019.
Konuralp C S, “6100 Sayılı Hukuk Muhakemeler Kanunu’na Göre İht yat Tedb rler”, 2013, LXXI(2), İÜHFM, s. 225-274.
Kırca İ, / Gürel M, “L m ted Ş rket Ortağının Kend s n Çıkarmaya Yönel k Genel Kurul Kararının Alınmasında Oy Hakkına Sah p Olup Olmadığı Sorunu”, BATİDER 60. Yıl Armağanı, 2015, s. 197-224.
Kostk ew cz J K / Wolf S / Amstutz M / Fankhauser R, OR Kommentar Schwe zer sches Obl gat onenrecht, 3. Bası, Orell Füssl Verlag AG, 2016.
M chalsk L, Kommentar Zum Gesetz Betreff end D e Gesellschaften M t Beschränkter Haftung (Gmbh-Gesetz), 2010.
Moroğlu E, 6102 s. Türk T caret Kanunu Değerlend rme ve Öner ler, 8. Bası, On İk Levha Yayıncılık, 2016.
Oruç M, “6102 s. Türk T caret Kanunu’na Göre Anon m Ortaklıktan Haklı Sebeple Fes h İstem ne Bağlı Çıkarılma”, 2011, XXVII(1), BATİDER, s. 209-233.
Özdamar M, Anon m Ortaklıkların Kend Paylarını İkt sap Etmes , Yetk n Yayınları, 2005.
Özdoğan Daloğlu T, L m ted Ş rketlerde Çıkma Ve Çıkarılma, On İk Levha, 2020.
Poroy R / Tek nalp Ü / Çamoğlu E, Ortaklıklar Hukuku II, 14. Bası, Vedat K tapçılık, 2019.
Pulaşlı H, 6102 s. Türk T caret Kanununa Göre Ş rketler Hukuku Şerh , Adalet Yayınev , 2011.
Roberto V / Trüeb H R, Gmbh, Genossenschaft, Handelsreg ster Und Wertpap ere – Bucheff ektengesetz Art. 772-1186 OR Und BEG, 2016.
Sıff ers R / F sher M / Petrın M, Gmbh-Recht – Rev d ertes Recht Der Gesellschaft M t Beschrankter Haftung (Art. 772-827 OR), 2008.
Şah n A, “L m ted Ş rkette Ortağın Ortaklıktan Çıkması Ve Çıkarılması”, Marmara Ün vers tes Hukuku Fakültes Derg s Özel Sayısı, 2012, s.
851-858 <Http://Dspace.Marmara.Edu.Tr/Handle/11424/2140> Er ş m Tar h 05.02.2020 (Şah n, L m ted Ş rket).
Şah n A, “Yen Türk T caret Kanununun L m ted Ortaklıkta Ortağın Çıkması Ve Çıkarılmasına İl şk n Hükümler n n Değerlend r lmes ”, Ers n Çamoğlu’na Armağan, Vedat Yayıncılık, 2013, s. 175-209 (Şah n, Yen Türk T caret Kanunu).
Şener O H, Yargıtay Kararları Işığında L m ted Ortaklılar Hukuku, Seçk n Yayıncılık, 2017.
Taşdelen N, L m ted Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma Ve Fes h, Yetk n Yayınları, 2012.
Tek nalp Ü, Yen Anon m ve L m ted Ortaklıklar Hukuku İle Tek K ş Ortaklığın Esasları, 2. Bası, Vedat K tapçılık, 2012 (Tek nalp, Anon m ve L m ted Ortaklıklar).
Tek nalp Ü, “Çıkmaya Katılma”, Arslanlı B l m Arş v , <www.
arslanl b l mars v .com> Er ş m Tar h 25.04.2020 (Tek nalp, Çıkmaya Katılma).
Türk A, Yen Türk T caret Kanunu ve Sermaye P yasası Mevzuatına Göre Anon m Ortaklığın Kend Paylarını Ed nmes , Adalet Yayınev , 2016.
Trüeb H R, Gmbh, Genossenschaft, Handelsreg ster Und Wertpap ere – Bucheff ektengesetz Art. 772-1186 OR Und BEG, 2016.
Üçışık G, “L m ted Ş rkette Ortağın Ortaklıktan Çıkarılması”, Prof. Dr.
Fah man Tek l’ n Anısına Armağan, 2003, s. 189-207.
Yıldırım A, Türk Borçlar Hukuku Genel Esasları, 10. Bası, Monopol Yayınları, 2019.
Yıldırım A H, 6102 Sayılı Yen Türk T caret Kanunu’na Göre L m ted Ortaklığın Haklı Nedenle Fesh , Dora Yayıncılık, 2013 (Yıldırım, Haklı Nedenle Fes h).
Yıldız Ş, Türk T caret Kanunu’na Göre L m ted Ş rketler Hukuku, Arıkan, 2007.