Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımı (YÖY)

A base metodológica da presente pesquisa, que fornece a lente pela qual os dados serão analisados, decorre de autores como Frohmann (1994), Budd (2006) e Olson (1999) que, no âmbito da Ciência da Informação, fizeram uma releitura de uma análise do discurso de inspiração foucaultiana61, trazendo-a especificamente para os propósitos informacionais, com ênfase na sua organização.

Nós entendemos que a análise de discurso “[...] toma o discurso como seu objeto de análise. Seus dados são a maneira de falar: não ao que a fala se refere, mas a fala em si” (FROHMANN, 1994, p. 120).

Budd (2006, p. 73) salienta que o que diferencia a abordagem da análise de discurso Foucaultiana das demais é a promessa de que “[...] o discurso não apenas reflete as relações sociais e ações sociais; ele ajuda a construí-las.”

61_{Essa definição de base metodológica possui uma natureza deliberadamente referencial uma vez que a}

metodologia não decorre da obra de Foucault em si, mas, em verdade, da apropriação feita por esses teóricos da Ciência da Informação e da abordagem discursiva que tais teóricos construíram para a organização da informação.

Sendo assim, discursos “[…] no plural são os modos convencionais de falar que criam e persuadem sistemas de ideologia62, conjunto de crenças sobre como o mundo funciona e o que é natural” (JOHNSTONE, 2008, p. 29).

No sentido Foucaultiano, o discurso consiste em:

[…] uma grade conceitual com suas próprias exclusões e eliminações, suas próprias regras e decisões, limites, lógica interna, parâmetros e becos sem saída. Um discurso é o que fica submerso no consciente do autor em termos de regras que governam a formação e transformação das ideias em uma dispersão do agente histórico, o sujeito cognoscente (LATHER, 1991 citado por OLSON, 1999, p. 66).

A análise de discurso, sendo ela mesma um discurso e uma prática discursiva, incita controvérsias quanto à sua utilização como metodologia de pesquisa, por isso Budd (2006) exemplifica como abordagens a ela relacionadas vêm sendo utilizadas na Biblioteconomia e Ciência da Informação. O autor explica que o desafio para quem utiliza a análise de discurso em uma pesquisa de determinada área consiste em lembrar o quanto o discurso empregado na análise estará embutido no discurso da área-alvo do estudo.

Na Biblioteconomia e Ciência da Informação, o discurso seria um conjunto de atos sérios de linguagem, (serious speech acts), ou seja, de atos de linguagem que já tenham passado por um crivo, teste ou confirmação de acordo com regras ou políticas de determinada instituição. Ou seja, o discurso:

[...] é análogo a um dialeto em que a natureza da informação, seus usuários e seus usos são mais ou menos mencionados explicitamente. É uma espécie de linguagem em que as concepções sobre essas questões estão em discussão; é uma linguagem para a qual as várias posições que tais concepções podem ocupar em um espaço intelectual fazem diferença. É também a linguagem de uma disciplina acadêmica e profissional específica que, apesar de suas eternas e crescentes ansiedades válidas de irrelevância, provém de espaços institucionais específicos por meio de interlocutores e distribuída por canais institucionais específicos (FROHMANN, 1994, p. 120).

No contexto da nossa metodologia, a análise de discurso foi a teoria norteadora da discussão sobre a maneira pela qual as instituições e os posicionamentos epistemológicos da organização da informação vêm tratando os objetos e as ideias referentes a ela.

Frohmann (1994, p. 121) adverte que “[...] no mínimo desde 1876 até hoje, os discursos da Biblioteconomia e Ciência da Informação têm refletido estreitas relações com

62

Ideologia é “[...] a articulação formal de um conjunto de ideias ou proposições e a retórica utilizada para expressá-las” (BUDD, 2006, p. 73).

formas institucionais específicas que exercem e continuarão a exercer um poder sobre a informação, seus usos e usuários.” As decisões tomadas por essas formas institucionais específicas, isto é, disciplinas, organizações, associações, corporações, grupos e seus websites, literatura especializada e especialistas em Biblioteconomia e Ciência da Informação, exercerão influências poderosas sobre os usuários.

Os trabalhos de Foucault demonstram que o que a sociedade chama de conhecimento é a soma de práticas e discursos construídos por meio de diferentes modalidades de poder, e não a descoberta de verdades puras (CALÁS; SMIRCICH, 1991).

Nesse sentido, Lather (1991, p. 108), utilizando um argumento pós-estruturalista, orienta que deveríamos “[...] abandonar tentativas de representar nosso objeto de investigação como ele ‘realmente’ é, independente do nosso mecanismo representacional, [e priorizar] a reflexão sobre como nós construímos aquilo que estamos investigando.”

Se lembrarmos o quanto essa análise é situacional, podemos optar por duas abordagens que Foucault utilizou em seus trabalhos: a análise arqueológica e a análise genealógica.

A análise arqueológica “[...] examina as contradições como elas ocorrem e como elas são e não como problemas a serem resolvidos ou obstáculos a serem superados” (BUDD, 2006, p. 73). Em outras palavras, ao optar por ela, descreveríamos como determinadas declarações estão dispostas.

Já a abordagem genealógica examina mais explicitamente “[...] as maneiras pelas quais o discurso reflete não somente os fundamentos objetivos do conhecimento, mas também as relações sociais baseadas no poder que definem ‘objetividade’ e tentam legitimar tais fundamentos” (BUDD, 2006, p. 74). Assim, neste trabalho tentaríamos entender o porquê de determinados fundamentos estarem dispostos como estão.

O autor alerta ainda para o fato de que ao lidarmos com profissões e o conjunto de práticas institucionais que moldam os seus discursos, não conseguiríamos ter acesso aos dados e materiais, porque muitas dessas práticas não estão disponíveis para análise.

Desse modo, e considerando que não tínhamos como objetivo procurar identificar verdades universais, mas, sim, uma outra maneira de refletirmos acerca do nosso problema de pesquisa, propusemo-nos a utilizar a Análise de Discurso Foucaultiana (FROHMANN, 1994) como metodologia, mais especificamente a sua abordagem genealógica.

Essa proposta encontrou na tese de D’Acci (1988) um exemplo concreto de como a Análise de Discurso Foucaultiana, combinada com métodos de análise de dados, pode oferecer elementos para pensar-se um mesmo tópico a partir de diversas perspectivas.

D’Acci (1988) analisou os meios pelos quais discursos patriarcais convencionais construíram os conceitos de mulher e mulheres de acordo com interesses particulares. A autora fez um detalhado estudo de caso da série de televisão feminista exibida na década de 1980, denominada Cagney and Lacey e, para tanto, valeu-se de diferentes métodos de análise, conforme ela mesma explica a seguir:

Enquanto uma combinação de análises teóricas, textuais, institucionais, culturais, sociais, históricas e de audiência, a dissertação elenca aspectos de mídia, cultura e de formação social que necessitam ser estudados em toda a complexidade e especificidade de suas interações. Isso não sugere que alguém não possa fazer um estudo de audiência particular ou uma análise textual e institucional. Isso é simplesmente dizer que, ao examinar produtos culturais como programas de televisão, filmes, revistas e literatura, nós precisamos entender teórica e empiricamente os meios pelos quais diversos aspectos de produção e recepção, contexto e história atuam juntos na instituição como um todo (D’ACCI, 1988, p. 504).

Uma vez alertados por D’Acci (1988) sobre a importância de examinarem-se os aspectos que atuam juntos para compor uma determinada instituição, destacamos que, por meio dos métodos apresentados nesta seção, tentaremos identificar os aspectos que dão legitimidade às práticas comumente entendidas como representação de assunto, para, então, focalizarmos nosso objetivo geral de pesquisa.

Townley (1994) ensina que, a fim de entender as instituições, temos que compreender os mecanismos de relações de poder dentro delas. Foucault considera que o poder está associado a práticas, técnicas e procedimentos. Nesse momento, é importante lembrar que os trabalhos de Foucault veiculam uma mensagem política.

O poder é relacional, não algo que se possui, e veicula três facetas distintas: suas origens (Por que), sua natureza (O que) e suas manifestações (Como).

A questão do “Como” relacionada ao poder é uma importante dimensão da política Foucaultiana. O “Como”

[...] considera as coisas como sendo contingentes e, portanto, salienta as suas mudanças. Ele permite que os efeitos do poder [...] sejam reconhecidos e trabalhados. Como tal, ele reorienta o locus da ação política e, ao fazer isso, dá oportunidade a todos de participar − nesse sentido, ele é muito produtivo (TOWNLEY, 1994, p. 18).

A autora explica que a nossa questão-chave não seria identificar como o poder63 se manifesta, mas por quais meios ele é praticado. A fim de identificar os meios de prática do poder e realizar uma análise de discurso, definimos duas etapas:

1) Apresentar as questões auto evidentes e retornar aos postulados básicos nos quais a representação de assunto está estabelecida; e

2) Identificar as principais áreas do conhecimento que a representação de assunto evoca.

Ambas as etapas têm o objetivo de sinalizar como a representação de assunto se estabeleceu e vem sendo usada e quais são os seus efeitos. Em outras palavras, elas visam identificar os elementos que compõem a representação de assunto na Biblioteconomia que são tomados como verdade e revelar o que está implícito. Para tanto, são oportunas as perguntas: como os mecanismos de poder afetam a atuação dos bibliotecários no momento da atribuição de termos a um artigo científico? Quais são as presunções subjacentes à organização da informação?

Essas questões serão tratadas na próxima seção, em que faremos uma discussão do conjunto de convicções e dos recortes teóricos que fundamentaram nossa coleta e análise de dados a partir de uma postura epistêmica pós-estruturalista.