A partir do conceito firmado sobre sentença, como decisão que contém conteúdo dos arts. 267 ou 269 e, concomitantemente, extingue o processo ou fase de conhecimento (critério misto do conteúdo e finalidade379), o pronunciamento que tem substância de sentença (decide o mérito), mas tendo sido prolatado incidentalmente no processo é decisão interlocutória definitiva de mérito.
Por isso que nos itens anteriores, ao contrário do que estatui a lei, não dissemos ser objeto de ação rescisória somente a sentença que julga o mérito, mas qualquer decisão com este objeto.
É certeira a lição de Didier Jr. e Cunha ao consignarem:
378 Nas ações rescisórias nº 906/PR (DJ 02.08.2004 p. 274) e 799/RS (DJ 19.06.2000 p. 103), para citar dois exemplos, o STJ demonstrou admitir rescisória quando suscitados tais vícios. Na Justiça do Trabalho há orientação jurisprudencial no mesmo sentido: OJ n. 41 SDI-II: “Ação Rescisória. Sentença Citra Petita. Cabimento. Revelando-se a sentença citra petita, o vício processual vulnera os arts. 128 e 460 do CPC, tornando-a passível de desconstituição, ainda que não opostos Embargos Declaratórios”. Também na doutrina, Barbosa Moreira (Comentários, p. 118) e Nelson e Rosa Maria Nery entendem da mesma forma, apesar destes últimos autores referidos destacarem que, “a rigor, poder-se-ia falar que tal sentença não ficou acobertada pela coisa julgada material, prescindindo, mesmo, de ser rescindida”, o que nos parece mais acertado (Código de Processo Civil Comentado, p. 783). Entretanto, entendemos que, como a sentença pode ser citra petita porque não examinou um pedido ou um fundamento, só se pode almejar a rescisão pela falta de fundamento, já que não havendo decisão do pedido, não há o que desconstituir.
379 Scarpinella também adverte que é uma questão de interpretação sistemática e devido às implicações no âmbito recursal, é equivocada a afirmação de que o conceito de sentença deva se dar exclusivamente com base no seu conteúdo. (A nova etapa da reforma do Código de Processo Civil. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2006, v. 1, p. 22-23). No mesmo sentido em MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 5.ed. São Paulo: RT, 2006, p. 406- 408.
É correto o entendimento de que o termo sentença está aí [no caput do art. 485] utilizado como decisão que trate do mérito, seja ela sentença, decisão interlocutória ou acórdão. (...) Significa, então, que a decisão que tratar do pedido, ou seja, a decisão de mérito fundada em cognição exauriente, é que pode ser alvo de uma ação rescisória380.
O STJ já se manifestou no sentido de possibilitar a rescindibilidade de decisões proferidas incidentalmente no processo, antes da sentença, vejamos:
Processo civil. Recurso especial. Acórdão proferido em agravo interno, interposto contra decisão unipessoal que havia indeferido a petição inicial de ação rescisória. Redação sucinta, com remissão integral às razões da decisão agravada. Possibilidade de interposição de recurso especial diretamente para a impugnação do mérito do julgado, sem necessidade de argüição de nulidade do decisum.
Ação rescisória. Propositura visando à impugnação de acórdão lavrado em sede de agravo de instrumento. Possibilidade, caso a decisão recorrida tenha decidido questão de mérito, com autoridade de coisa julgada.
- A 3ª e a 4ª Turma do STJ já firmaram seu entendimento, em diversos precedentes, no sentido de que é lícita a remissão, promovida pelo acórdão recorrido, aos fundamentos da decisão impugnada, sem necessidade de repeti-los.
- A ação rescisória pode ser utilizada para a impugnação de decisões com conteúdo de mérito e que tenham adquirido a autoridade da coisa julgada material. Em que pese incomum, é possível que tais decisões sejam proferidas incidentalmente no processo, antes da sentença.
Isso pode ocorrer em três hipóteses: (i) em diplomas anteriores ao CPC/73; (ii) nos processos regulados pelo CPC em que, por algum motivo, um dos capítulos da sentença a respeito do mérito é antecipadamente decidido, de maneira definitiva; e, finalmente (iii) sempre que surja uma pretensão e um direito independentes do direito em causa, para serem decididos no curso do processo. Exemplo desta última hipótese é a definição dos honorários dos peritos judiciais e do síndico na falência: o direito à remuneração desses profissionais nasce de forma autônoma no curso do feito, e no próprio processo é decidido, em caráter definitivo. Não há por que negar a via da ação rescisória para impugnar tal decisão.
Recurso especial conhecido e provido (3ª T., REsp 711.794/SP, relatora Min. Nancy Andrighi, j. 5.10.2006, DJ 23.10.2006, p. 305)381.
Neste sentido, não se defende que seja objeto de rescisória qualquer decisão interlocutória, mas sim aquelas que possuam conteúdo de mérito em seu bojo.
Desta forma, não nos estenderemos por demais quanto aos provimentos passiveis de rescisão, tal como o fez Bernardo Pimentel Souza, quando examina o tema aqui enfrentado, nestes termos:
380 DIDIER JR., Fredie. CUNHA, Leonardo José Carneiro da. Curso de direito processual civil, p. 345. 381 Manifestando também pela excepcionalidade de decisão de mérito em decisão interlocutória: DINAMARCO, Cândido Rangel. Nova era do processo civil. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2007.
Ao contrário do que pode parecer à primeira vista, não só a sentença, é passível de impugnação por meio de ação rescisória. (...) A exata compreensão do texto codificado é obtida pela interpretação sistemática. No art. 495 (...) o vocábulo “decisão” revela que não só a “sentença” pode ser desconstituída. (...) O texto constitucional também revela [nos arts. 108, I, b e 105, I, e] – e à exaustão – que a ação rescisória pode ter em mora não apenas o pronunciamento do juiz de primeiro grau que extingue o processo (...). Tal conclusão é reforçada pelo artigo 259 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, segundo o qual a ação rescisória também pode ter como alvo acórdão e decisão monocrática. A finalidade do instituto da ação rescisória é a eliminação do mundo jurídico de pronunciamento jurisdicional maculado por vício de extrema gravidade382.
Ao nosso olhar, a ampliação da interpretação deve cingir-se aos pronunciamentos que tratam de matéria meritória, ficando excluídas as decisões interlocutórias de conteúdo diverso.